Jos on syntynyt Suomessa (eli esim. Italialaisuus ei ole havaittavissa), niin on varmaan saanut kokea vaikka minkäänlaista puhetta Suomalaisten suusta. Siinä vaiheessa kun muille selviää, että olet Katolilainen, niin se hyökkäys on ihan sairas ja ne herjat... Olet pahin mahdollinen, mitä maa päällään kantaa...ja sitten saat kuulla "totuuksia" uskostasi.
Jos minä hyökkäisin samalla tavalla verbaalisti jotain homoseksuaali kohtaan hänen suuntautumisestaan, niin olisin varmaan käräjillä. Mutta näin päin se on OK, koska Katolilaiset on niin pahoja.
Pedofiilikirkko, saatananpalvontaa, ihmisten palvontaa...
Miten voit kuulua tuollaiseen, mikä...
Etkö yhtään mieti, mitä...
Miten voit olla tuota mieltä, että...
Milloin minua syytetään siitä, että kahdeksanvuotiaita kuolee synnytykseen, milloin olen syylinen siihen, että neljävuotias kuolee HIV:iin.
Sitten näille on ihan turha edes yrittää selittää mitään, sillä seinä tulee heti vastaan.
Jotkut ei välttämättä edes tervehdi ja haukkuu selän takana (esim jotkut vähemmistöihin kuuluvat). Sitten naiset, jotka on tehneet abortin, niin he haluamalla haluavat kertoa oman mielipiteensä siitä ja kuinka minä ja minun uskontoni on väärässä. (eli riittää, että he tietää uskontosi, eli vaikka et olisi puhunut asioista yhtään mitään).
No kaitpa se tekee sielulle hyvää kun saa kärsiä uskonsa takia?
Kyllähän se tietysti helpottaa kun 99% on täysin absurdeja ja älyttömiä väitteitä, joilla ei välttämättä edes ole minkäänlaista todellisuuspohjaa.
Tähän liittyen, mikä tämä "huora ja madonna" juttu on? Olen kuullut siitä useamman kerran hyökkääjiltä, mutta kun olen kysynyt, mitä hän tarkoittaa tällä, niin ei ole osattu selittää sitä millään tavalla.
Voimia teille ja meille :)
Ei se meidän vika ole, että näitä harhaisia on näin paljon.
Jos minä hyökkäisin samalla tavalla verbaalisti jotain homoseksuaali kohtaan hänen suuntautumisestaan, niin olisin varmaan käräjillä. Mutta näin päin se on OK, koska Katolilaiset on niin pahoja.
Pedofiilikirkko, saatananpalvontaa, ihmisten palvontaa...
Miten voit kuulua tuollaiseen, mikä...
Etkö yhtään mieti, mitä...
Miten voit olla tuota mieltä, että...
Milloin minua syytetään siitä, että kahdeksanvuotiaita kuolee synnytykseen, milloin olen syylinen siihen, että neljävuotias kuolee HIV:iin.
Sitten näille on ihan turha edes yrittää selittää mitään, sillä seinä tulee heti vastaan.
Jotkut ei välttämättä edes tervehdi ja haukkuu selän takana (esim jotkut vähemmistöihin kuuluvat). Sitten naiset, jotka on tehneet abortin, niin he haluamalla haluavat kertoa oman mielipiteensä siitä ja kuinka minä ja minun uskontoni on väärässä. (eli riittää, että he tietää uskontosi, eli vaikka et olisi puhunut asioista yhtään mitään).
No kaitpa se tekee sielulle hyvää kun saa kärsiä uskonsa takia?
Kyllähän se tietysti helpottaa kun 99% on täysin absurdeja ja älyttömiä väitteitä, joilla ei välttämättä edes ole minkäänlaista todellisuuspohjaa.
Tähän liittyen, mikä tämä "huora ja madonna" juttu on? Olen kuullut siitä useamman kerran hyökkääjiltä, mutta kun olen kysynyt, mitä hän tarkoittaa tällä, niin ei ole osattu selittää sitä millään tavalla.
Voimia teille ja meille :)
Ei se meidän vika ole, että näitä harhaisia on näin paljon.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Voi hyvä ystävä, ymmärrän oikein hyvin tunteesi. En itse asu Suomessa, mutta siellä käydessäni on toisinaan tukalaa olla katolilainen. Jokin aika sitten kävin hautajaisissa Suomessa, ja muistotilaisuudessa sitten tuli minulle suurimmaksi osaksi tuntemattomien ihmisten kanssa puheeksi ruokapöydässä, että minä kuuluun room. kat. kirkkoon. Voi kauhistus, minkä virheen menin tekemään, sain kyllä kuulla kunniani, aivan järkyttävän ryöpyn siitä, mitä kaikkea pahaa olemme tehneet. Tulin ihmetelleeksi sitä, että miten nuo yksinkertaiset ihmiset ovat niin hyvin valisteetuja mm. keskiajan kirkkohistoriasta.
Tapahtuman jälkeen olin kovin kiitollinen siitä, varsinkin Marialle, että sain nousta lentokoneeseen ja palata takaisin kotiin. Tlaisuudesta jäi kovin ikävä mieli, iloitsin siitä, että olen tulossa käymään Suomessa, vaikka kyseessä olikin hautajaiset, mutta nyt tunnen oloni jotenkin epävarmaksi, haluanko tulla käymään siellä, jos minut leimataan uskoni vuoksi rikolliseksi?
"...minulle suurimmaksi osaksi tuntemattomien ihmisten kanssa puheeksi ruokapöydässä, että minä kuuluun room. kat. kirkkoon..."
Hyvä, että et häpeillyt kirkkoon kuulumistasi vaan todisti rohkeasti siitä!
Itse tunnen iloa ja tyytyväisyyttä siitä, että olen saanut todistaa uskostani ja sitä, että kuulun Kristuksen perustamaan kirkkoon. Se on eräänlaista marttyyriyttä, josta uusi paavin mekin puhui eräässä saarnassaan.
Meidän ei kuitenkaan tule tuputtaa uskoamme tai mainostaa, mihin kirkkoon kuulumme. Mutta jos joku kysyy, kerro rohkeasti!
Uusi paavimme sanoi eräässä saarnassaan, että jos katolisen/kristityn elämä on liian helppoa, on jossain vikaa,on alkanut elää liikaa maailman hengen mukaan.
Aito kristityn elämä on vaikeaa.
Siis huo ra ja madonna. (en huomioinnut kirosana filtteriä)
Joskus tosiaan ihmisille saattaa tulla sellainen tunne, että he haluavat kantaa koko maailman synnit ja haluavat ottaa vastaan kaikki syyteet, vaikka kukaan ei edes edellyttäisi sellaista.
Kyseessä on jonkinasteinen manrttyyri-syndrooma tai sen esiaste, jossa ihminen ikään kuin haluaa korottaa itsensä itse kuvittelemissa käsimyksissään kaikkien muiden kärsivien yläpuolelle.
Tällainen tapaus alkaa olla jo aika pitkälle edennyt syndrooma, ja jos tilanne vielä etenee, potilas saattaa pukeutua lakanaan ja rantasandaaleihin, lisäksi hän kietoo jonkinlaisesta piikkipensaasta kuten kurtturuususta tai orapihlajasta itselleen orjantappurakruunun, jota hän kantaa päässään jopa julkisilla paikoilla.
Näin pitkälle edennyt tapaus on jo huolestuttava, sillä palautuminen siitä saattaa edellyttää sairaalahoitoa ja myöhemmin vielä pitkäaikaista terapiaa.
Tilanne on uskomaton. Jos itse et laisinkaan harrasta tällaisia verbaalisia purkauksia, et usko, että tätä tapahtuu.
Minullekin on kaadettu koko katolisen kirkon todelliset ja kuvitellut synnit. Purkauksen jälkeen korjaan pahimmat virheet.
Protestanttisuus ei ammenna voimaansa evankeliumin ilosanomasta, vaan apostolisen uskon vastustamisesta. Protestantit eivät tietä mitä he uskovat ja ovat, he tietävät vain, etteivät ole katolilaisia eivätkä ortodokseja.
Protestanttisuus on eräänlainen anti-uskonto. Sen syytä on monissa länsimaissa vallitseva uskonnottomuus, moraalittomuus ja materialismi. Se on tehnyt ei-uskovaisuudesta uskovaisuuden ihanteen, maallistuneesta kristityn ihanteen ja niin edelleen.
Protestanttisuus on suurin vahinko, joka Suomen kohdalle on koskaan sattunut.
"Protestanttisuus ei ammenna voimaansa evankeliumin ilosanomasta, vaan apostolisen uskon vastustamisesta."
Miten perustelet nykyaikana tuommoista väitettäsi?
"Protestantit eivät tiedä mitä he uskovat, he tietävät vain, etteivät ole katolilaisia eivätkä ortodokseja."
Kyllä tietävät. Sinä unohdit kokonaan sen, että peruskoulussa ja lukiossa on oppiaine nimeltään uskonto ja että on erikseen vielä rippikoulu, jonka kaikki kirkkoon kuuluvat käyvät.
"Protestanttisuus on eräänlainen anti-uskonto. Sen syytä on monissa länsimaissa vallitseva uskonnottomuus, moraalittomuus ja materialismi. Se on tehnyt ei-uskovaisuudesta uskovaisuuden ihanteen, maallistuneesta kristityn ihanteen ja niin edelleen."
Tuo ei pidä paikkaansa. Eräänlainen antiuskonto on ateismi eikä protestanttisuus. Minun mielestäni meidän kristittyjen tulisi ennemminkin pitää yhtä kuin haukkua toisiamme ja toistemme uskontoja. Ihmettelen sitä, miksi sinä olet lähtenyt tuolle haukkumislinjalle.
"Protestanttisuus on suurin vahinko, joka Suomen kohdalle on koskaan sattunut."
En ymmärrä, miten kristittynä voit väittää tuommoista. Luterilainen kirkko on joka tapauksessa kristillinen kirkko, ja se harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten katolisen kirkon ja ortodoksikirkon kanssa.
Eihän ateismi ole millään tapaa antiuskonto.
Se on sanan perusmerkityksessä jumaluskon puute, ei millään tapaa uskoa mihinkään.
Ey eitheismm oo niinq uscontho waan uschon phuute.
Ekumenia ei ole oikeasti mitään yhteistyötä, vaan se tarkoittaa Kirkon hajaannuksen vähentämistä, ja siksi ekumenian periaatteiden mukaan luterilaisuuden pitäisi tavoitella sellaista kehitystä, jolla se voisi yhdentyä takaisin sinne, mistä se on tullutkin eli roomalaiskatoliseen kirkkoon.
Toisaalta roomalaiskatolisen kirkon pitäisi muistaa alkuperänsä jakautumattoman Kirkon Rooman patriarkaattina, ja sen pitäisi siis yhdentyä takaisin Ortodoksiseen Kirkkoon eli Apostoliseen ja katoliseen Kirkkoon.
Jostakin syystä suomalaiset luterilaiset eivät näytä yleensä edes tietävän, että he ovat protestantteja. Luterilaiset kai kuvittelevat vihreellisesti edustavansa kaikkein alkuperäisintä kristillisyyttä, joten onhan heille selvästi suuri yllätys, kun heille kerrotaan, ettei luterilaisuus ole edes kirkko ollenkaan.
"Luterilaiset kai kuvittelkevat virheellisesti edustavansa kaikkein alkuperäisintä kristillisyyttä, joten onhan heille selvästi suuri yllätys, kun heille kerrotaan, että ettei luterilaisuus ole edes kirkko ollenkaan."
Tuskin luterilaiset kuvittelelvat edustavansa kaikkein alkuperäintä kritillisyyttä. Käyhän se jo koulujen uskontotunneilla ja rippikoulussa selville, että noin ei ole. En tunne yhtään luterilaista, joka kuvittelisi tuommoista eikä myöskään luterilainen kirkko opeta noin. Olet täysin väärässä noin puhuessasi. Olet myös siinä väärässä, kun väität, ettei luterilaainen kirkko ole kirkko.
"Ekumenia ei ole oikeasti mitään yhteistyötä..."
Sana ekumenia tarkoittaa kirkkojen välistä yhteistyötä. Siitä on kysymys eikä siitä, miten sinä sanan ekumenia selität. Katolinen, ortodoksinen ja luterilinen kirkko harjoittavat ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteisrtyötä täysin riippumatta siitä, mitä mieltä sinä olet.
"...
Toki tässä on nyt sellainen perustavaa laatua oleva ongelma, että teidän selityksenne lähtee kiipeämään niin sanoakseni takapuoli edellä puuhun.
Kun sanotte, että ekumenia on kirkkojen välistä yhteistyötä, teidän pitäisi samalla ymmärtää, ettei Kirkon uskontunnustuksen mukaan ole kuin yksi pyhä katolinen ja apostolinen kirkko.
Luterilaista "kirkkoa" ei siis ole, eikä edes pidä olla.
Ekumenian tehtävänä onkin tehdä sellaista yhteistyötä, että kenenkään ei enää tarvitse olla luterilainen, helluntailainen, vanhoillislestadiolainen ja mitä niitä lahkouskontoja nyt onkaan.
Koska siis opillinen hajaannus on hyvin epätoivottavaa, kaikki harhaopit pitäisi saada kitkettyä pois, ja nämä lahkot pitäisi ohjata oikealle tielle omaksumaan uudelleen jo aikoja sitten kadottamansa oikea usko. Siihen juuri ekumenia tähtää.
Kertaan vielä, että ekumenian tarkoitus ei ole missään tapauksessa tuoda mitään uskonnollista viihdettä seurakunnille, ei siis esimerkiksi tilaisuuksia, joissa luterilaiset tuomiorovastit saaranaavat Lutherin oppia, ja sitten paikalle on vaivattu oikea pappi ortodoksisesta tai roomalaiskatolisesta seurakunnasta pitämään ikään kuin jotain pientä näytöstä tuomiorovastien raskaan jyräämisen ja lopunajan saarnojen jatkeeksi.
Pois siis sellaiset, sillä ne ovat ekumenian rivikuvia, eiväthän luterilaiset edes harkitse toteuttavansa mitään ekumenian periaatteita.
Ymmärrän toki sen, miten pahalta herjat tuntuu.
En itse ole katolilainen, tai kristitty ollenkaan, mutta tunnen katolilaisia,
eivätkä he ole mitenkään silmätikkuina.
Olen huomannut, että kristityillä ja muslimeilla on jonkinlainen tapa nähdä itsensä marttyyreinä ja nosta pieni pilkka, jota he itsekin harrastavat, maailman suurimmaksi asiaksi ja todistukseksi vainoista.
Olen pahoillani, vaikkei se minusta riipukaan,
jos sinua on syytetty ja haukuttu vastoin totuutta, mutta aiempien kokemusten perrusteella joudun valitettavasti olettamaan, että liioittelet asiaa.
Ole onnellinen, että elät Suomessa, jossa sinun ei tarvitse pelätä sitä,
milloin muslimit, orthodoxit, juutalaiset, hindut tai protestantit tulevat ja surmaavat
koko perheesi.
Kerrot olevasi ateisti, kerrot tietäväsi millaista meillä on ja sanot minun liioittelevan?
Anteeksi, minulta katosi se sinun perustelusi tausta tai unohdit laittaa sen tekstiin.
Eli miten sinä voit tietää, mitä me saamme kuulla?
Vai oliko tämä taas "musta tuntuu" -tietoa?
"Edistyksellinen", "suvaitsevainen" ihminen on hyvin usein uskontovastainen.
Ja enemmän he itselleen todistavat "totuuksia" kuin hyökkäyksen kohteelle.
Jeesus on tie, totuus ja elämä
Kun pitää sisällään jotain muuta "totuutta", niin voi huonosti ja sisältä on tyhjä, ymmärtämättä itse, mikä on pielessä.
Ei Juutalaiset, Ortodoksit tai (oppineet) luterilaiset hyökkää Katolilaisia vastaan.
En ole ateisti, milloin sanoin niin?
"Anteeksi, minulta katosi se sinun perustelusi tausta tai unohdit laittaa sen tekstiin."
--Havaintoni tuntemieni katolilaisten elämästä.
"Eli miten sinä voit tietää, mitä me saamme kuulla?"
--En minä sanonut tietäväni, mutta havaintojeni perusteella juutalaiset ja mannet saavat Suomessa eniten perusteetonta pilkkaa, kun taas tunnen katolilaisia,
jotka kokevat lähes kaiken kritiikin katolista kirkkoa kohtaan rasismina ja vainona.
Sen takia joudun hieman epäreilusti olettamaan, ettet ole poikkeus.
"Vai oliko tämä taas "musta tuntuu" -tietoa?"
--Riippuu määritelmästä.
"""Edistyksellinen", "suvaitsevainen" ihminen on hyvin usein uskontovastainen. "
-Uskontovastaisuus ei estä olemasta suvaitsevainen tai edistyksellinen,
Oletan, ettet halua Šaria-lakia Suomeen?
Tekeekö tämä sinusta suvaitsemattoman?
"Ja enemmän he itselleen todistavat "totuuksia" kuin hyökkäyksen kohteelle. "
--En oikein ymmärrä kontekstia.
"Jeesus on tie, totuus ja elämä"
--Eikö tämä ole nimenomaan mutua?
"Kun pitää sisällään jotain muuta "totuutta", niin voi huonosti ja sisältä on tyhjä, ymmärtämättä itse, mikä on pielessä."
--No tämä ainakin on mutua.
"Ei Juutalaiset, Ortodoksit tai (oppineet) luterilaiset hyökkää Katolilaisia vastaan."
--En puhunut viimeisessä virkkeesä yksinomaa katolilaisista, vaan siitä, ettei Suomessa tarvitse pelätä kuolemaa oman uskonsa takia, oli se sitten mikä tahansa.
Sharia lakia Suomeen... haloo, onko lääkkeet otettu aamulla?
Jos tapaan muslimin, niin en minä automaattisesti oleta hänen muslimina ajavan sharia lakia Suomeen, puhumattakaan että alkaisin haukkua häntä aivotyomaksi, koska hän "haluaa" (siis koska on muslimi) sharia lakia Suomeen.
En myöskään syyttänyt Suomessa asuvia muslimeita 9.11 tapahtumista, niin kuin jotkut median perusteella ilmeisesti teki.
Jos tapaan henkilön, josta saan tietää, että hän on esim. Jehovantodistaja, niin en minä hyökkää hänen kimppuunsa ja syytä häntä kaikista asioista, mitä olen saanut kuulla heistä (ensinnäkään en edes tiedä, mitkä kaikki jutut on edes totta).
Millä oikeudella puolitutut tai minulle tuntemattomat tulee kertomaan minulle kuinka tyhmä olen, uskon ihan vääriin asioihin, syyttää minua mitä hurjimmista asioista, haukkuu minun uskontoni lyttyyn?
On eri asia jutella uskonnosta tai mennä huutelemaan tuntemattomille ihmisille.
Ja sitten kun kysyy jotain, niin vastaus on...
- kaikkihan sen tietää
- kyllä minä tiedän, miten asiat on
- sinut on aivopesty
- se nyt vain on niin
Väitätkö ihan tosissasi, ettei esimeriksi jonkun Jehovantodistajan ylennys voi jäädä saamatta sen takia, että esimiehet "karsastaa" hänen näkemystään?
Miten ja miksi tämä syrjiminen sitten eroaisi Katolilaisten syrjimisestä?
Aloitus viestissä oli myös se ulkomaalaisuus...
Jos henkilö on selvästi ulkomaalainen, niin siihen ei puututa (totta kai Italialainen...).
Kyse on selvästi Suomalaisista, jotka kokee tätä.
Ja ehkä ei kannata keskustella sellaisesta, mistä ei ole kokemusta, ihan vain vihjeenä. Musta tuntuu tieto on harvoin oikeassa.
Vauhkoamista, joka vahvasti viittaa siihen, että olet hiukan ylidramaattinen henkilö,
joka vain ennestään vahvistaa sitä oletusta, että olet tehnyt kärpäsestä härkäsen.
"Sharia lakia Suomeen... haloo, onko lääkkeet otettu aamulla?"
--Luetunymmärtäminen...
"Jos tapaan muslimin, niin en minä automaattisesti oleta hänen muslimina ajavan sharia lakia Suomeen, puhumattakaan että alkaisin haukkua häntä aivotyomaksi, koska hän "haluaa" (siis koska on muslimi) sharia lakia Suomeen."
--En minäkään.
"En myöskään syyttänyt Suomessa asuvia muslimeita 9.11 tapahtumista, niin kuin jotkut median perusteella ilmeisesti teki."
--En minäkään, eikä tuskin kovinkaan moni.
"Jos tapaan henkilön, josta saan tietää, että hän on esim. Jehovantodistaja, niin en minä hyökkää hänen kimppuunsa ja syytä häntä kaikista asioista, mitä olen saanut kuulla heistä"
--En minäkään. Jos JT tulee koputtelemaan, niin otan lehtisen ja luen ja toivotan hyvät jatkot.
"Millä oikeudella puolitutut tai minulle tuntemattomat tulee kertomaan minulle kuinka tyhmä olen, uskon ihan vääriin asioihin, syyttää minua mitä hurjimmista asioista, haukkuu minun uskontoni lyttyyn?"
--No onhan katolilaisuus vähän hassua kaikkine helvettiuhkailuineen, paaveineen tervehtimässä eri kielillä, kristillisiksi muutettuine pakanajuhlineen ja kultaisineen palatseineen, mutta ei noilla puolitutuilla ole oikeutta lytätä uskontoasi.
"On eri asia jutella uskonnosta tai mennä huutelemaan tuntemattomille ihmisille."
--Niin on, eikä kukaan varmaan muuta väitäkään.
"Väitätkö ihan tosissasi, ettei esimeriksi jonkun Jehovantodistajan ylennys voi jäädä saamatta sen takia, että esimiehet "karsastaa" hänen näkemystään?"
--Koska väitin niin?
"Miten ja miksi tämä syrjiminen sitten eroaisi Katolilaisten syrjimisestä?"
--Ei mitenkään.
"Ja ehkä ei kannata keskustella sellaisesta, mistä ei ole kokemusta, ihan vain vihjeenä."
--Mutta onhan minulla kokemusta, vaikken olekaan katolinen.
"Musta tuntuu tieto on harvoin oikeassa."
--Mutta siihenhän uskonto perustuu.
Ota rauhassa, ihan järjettömiä syytöksiä; asioita joita en edes ole sanonut.
No niin :)
1. Miten uskonto voi olla "musta tuntuu". kun se todistetaan mm. Raamatulla.
2. Kumpikohan meistä vouhkaa :) (Itse en näkisi mitään syytä mennä esim. Jehovantodistajien sivuille kertomaan heidän olevan väärässä näkemyksissään. Sinulla on joku syy olla täällä ja väitellä, eli tällä on joku merkitys sinulle). Tämähän on täysin hedelmätöntä, sillä meidän lisäksi tuskin kukaan muu lukee tätä kirjeenvaihtoamme. Aloittajana tietysti yritän etiketin mukaisesti perustella väitteeni, mutta miksi sinä kirjoitat?
3. Minulla on Nigerialaisia tuttavia, minulla on Iranilaisia tuttavia... Ei minulle tulisi mieleenkään väittää tietäväni, millaista rasismia he kokevat tässä maassa sen perusteella, mitä itse olen nähnyt tai minkälainen suhde minulla on heihin. Joskus ajattelen jonkun liioittelevan, tekevän kärpäsestä härkäsen...mutta en minä voi millään tietää, mitä siellä on oikeasti. Ei tulisi mieleenkään lytätä heidän keskusteluaan rasismista, puhumattakaan, että väittäisin tietäväni.
4. Olet jo leimannut minut ja kertonut millainen minä olen... kolmen viestin perusteella? Jos psykologiasta jaettaisin Nobel, niin kannattaisi asettua ehdolle.
Ja sitten... Olen oppinut, ettei sinunlaisiesi kanssa kannata kinata, se on täysin hedelmätöntä ja turhaa. Vastaa, jos haluat, mutta minä en niitä enää lue tai vastaa niihin, vaan käytän aikani johonkin järkevämpään.
Sinähän se minut leimaat, kun puhut "minunlaisistani", mikä tosin ei minua haittaa ollenkaan.
En minä sinua halua leimata, epäilen vaan sinunmliioittelevan asiaa omien kokemusteni perusteella.
Rakkautta sinulle ja toivottavasti nämä pilkkaajat lopettavat kokonaan jamkunnioittavat sinua uskostasi huolimatta.