mitä mieltä

4291
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Uskonnosta ovat kiinnostuneet lähinnä uskovat ja ateistit. JT:t ja ateistit ovat hyvin usein samaa mieltä sellaisista uskonnoista, joita JT:t kutsuvat vääriksi uskonnoiksi.

Tämä arvostelija, jota lainaat, on poikkeus. Hän siteeraa entistä JT:a sekä joitakin JT:ien uskonkäsityksiä, jotka ovat osoittautuneet vääriksi ja joista JT:t ovat itse jo luopuneet. Mitäpä niitä enää kommentoimaan!

Arvostelun tyyli viittaa kuitenkin vahvasti erotettuun, entiseen JT:an. Näitä ei yleensä mikään vastaus tyydyttäisi vaan huomattuaan olevansa väärässä yhdessä asiassa he siirtyvät toiseen asiaan, jossa luulevat puolestaan olevansa oikeassa, ja näin asia jatkuisi jatkumistaan.

Kun arvostelijan vaikuttimet ovat kyseenalaiset ja kirjoitustyyli herjaava, ei ole mitään syytä vastailla etenkään, kun noihin kysymyksiin on jo takakuukausina vastailtu eri foorumeilla.

Asiallisiin ja asiallisesti esitettyihin kysymyksiin joku JT voisi vastatakin.

Siteeraaja original

Äänestä
  • "Näitä ei yleensä mikään vastaus tyydyttäisi vaan huomattuaan olevansa väärässä yhdessä asiassa he siirtyvät toiseen asiaan, jossa luulevat puolestaan olevansa oikeassa, ja näin asia jatkuisi jatkumistaan. "

    Tämä kuvaa hyvin jehovantodistajien aivoja, joissa musta on vihreää.


    "Kun arvostelijan vaikuttimet ovat kyseenalaiset ja kirjoitustyyli herjaava, ei ole mitään syytä vastailla etenkään, kun noihin kysymyksiin on jo takakuukausina vastailtu eri foorumeilla."

    Vartiotornihan tunnetusti "ei herjaa" ketään................

    "Asiallisiin ja asiallisesti esitettyihin kysymyksiin joku JT voisi vastatakin."

    Vaan kun ei ole tullut vastausta esim, 607. "Vastaukset" ovat liian paljon asian vierestä.

    Äänestä

  • "Hän siteeraa entistä JT:a sekä joitakin JT:ien uskonkäsityksiä, jotka ovat osoittautuneet vääriksi ja joista JT:t ovat itse jo luopuneet. Mitäpä niitä enää kommentoimaan!"

    Eipä tuohon kommentointiin sinänsä välttämättä ole oikein tarvetta mutta näillä palstoilla usein esitetty kysymys liittyykin siihen että nuo - nyt jo vääriksi osoittautuneet - käsitykset ovat aiemmin ollut totuutena opetettua.

    Eikö tämä mielestäsi heitä epäilyksen varjon nykyistenkin opetusten päälle?

    Toivon että vastaat, kysymyshän on melko helppo.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


tästä? kirjoitti:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2000_04/jt.html

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu