Työläinen ei riistä ketään työssä käymällä ja näin hänen saamansa pieni korvaus hukkaan menneestä vapaa-ajasta ei ole keneltäkään ristettyä tuloa. Palkka on siis riistotonta tuloa. Työläinen onnistuu säästämään pienestä palkastaa vähän ja ostaa osakkeita osakeannista.
Nyt Kalle väittää, että työläisen näin haltuunsa saamat osakkeet ovat riistotonta pääomaa.
Voit kumota Kallen väitteen tasan kahdella tavalla:
1. osoita Kallen esille ottamissa tapauksissa marxin määrittelemää riistoa tapahtuneen
Jos se ei onnistu niin sitten sinulla on vielä yksi mahdollisuus jäljellä:
2. osoita etteivät tällä riistottomalla tulolla hankitut osakkeet ole pääomaa
Ja älä unohda perusteluja ja mahdollisia lähdetietoja.
........................
Nyt Kalle väittää, että työläisen näin haltuunsa saamat osakkeet ovat riistotonta pääomaa.
Voit kumota Kallen väitteen tasan kahdella tavalla:
1. osoita Kallen esille ottamissa tapauksissa marxin määrittelemää riistoa tapahtuneen
Jos se ei onnistu niin sitten sinulla on vielä yksi mahdollisuus jäljellä:
2. osoita etteivät tällä riistottomalla tulolla hankitut osakkeet ole pääomaa
Ja älä unohda perusteluja ja mahdollisia lähdetietoja.
........................
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.