Suomen peruskoulua moittivien älyllisestä epärehellisyydestä

Ne joiden mielestä "suomalainen peruskoulu suosii keskinkertaisuutta ja lahjakkuudet lytätään (p.s. vitun vassarit kokoomus valtaan)", vastatkaapa oheisiin kysymyksiin:

1. Miksi Suomi on kuitenkin yksi maailman innovatiivisimpia maita, jos "lahjakkuudet lytätään"?

2. Miksi suomalaisten kouluviihtyvyys on kansainvälisessä vertailussa huono? Eikö keskinkertaisuuksia suosivan järjestelmän pitäisi tuottaa nimenomaan hyvin korkea keskimääräinen viihtyvyys, kun suurin osa ihmisistä (ainakin näiden valittajien ajatusmaailmassa) kuitenkin on niitä keskinkertaisuuksia?

3. Miksi maissa joissa ihmisen tulevaisuus alkaa hahmottua jo hyvin nuorelta iältä alkaen lopputuloksena on nimenomaan stratifikaatio eikä libertaristiutopia, vaikka alkuperäisenä tarkoituksena olisi ollut "vain" taata lahjakkuuksille mahdollisuus esteettömään etenemiseen? Onko "jyvien erotteleminen akanoista" sittenkään ehkä kovin viisasta? Ruosi ja Saksa ovat Suomea paljon edistyneempiä tässä, toisessa toisen asteen valinnat eivät perustu peruskoulun päättötodistukseen vaan erilliseen kokeeseen ja toisessa kaikilla on mahdollisuus saada opiskelupaikka korkeakoulusta ja vain omien rahkeiden riittävyyden itsearviointi ratkaisee minne päädyt.
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


mhgfajama kirjoitti:

Ne joiden mielestä "suomalainen peruskoulu suosii keskinkertaisuutta ja lahjakkuudet lytätään (p.s. vitun vassarit kokoomus valtaan)", vastatkaapa oheisiin kysymyksiin:

1. Miksi Suomi on kuitenkin yksi maailman innovatiivisimpia maita, jos "lahjakkuudet lytätään"?

2. Miksi suomalaisten kouluviihtyvyys on kansainvälisessä vertailussa huono? Eikö keskinkertaisuuksia suosivan järjestelmän pitäisi tuottaa nimenomaan hyvin korkea keskimääräinen viihtyvyys, kun suurin osa ihmisistä (ainakin näiden valittajien ajatusmaailmassa) kuitenkin on niitä keskinkertaisuuksia?

3. Miksi maissa joissa ihmisen tulevaisuus alkaa hahmottua jo hyvin nuorelta iältä alkaen lopputuloksena on nimenomaan stratifikaatio eikä libertaristiutopia, vaikka alkuperäisenä tarkoituksena olisi ollut "vain" taata lahjakkuuksille mahdollisuus esteettömään etenemiseen? Onko "jyvien erotteleminen akanoista" sittenkään ehkä kovin viisasta? Ruosi ja Saksa ovat Suomea paljon edistyneempiä tässä, toisessa toisen asteen valinnat eivät perustu peruskoulun päättötodistukseen vaan erilliseen kokeeseen ja toisessa kaikilla on mahdollisuus saada opiskelupaikka korkeakoulusta ja vain omien rahkeiden riittävyyden itsearviointi ratkaisee minne päädyt.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu