än nätfennomanerna då är de ALLTID köpta påstås det här.Borde inte ALLA ha rätt att säga sin mening ?
Om någon råkar ha en annan åsikt....
anser jag
855
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Huonosti perusteltuja ja suoranaiseen virheeseen perustuvia mielipiteitä on pakko kritisoida, ymmärräthän.
Svenska nu -hankkeen varapuheenjohtaja Enbuske on perustellut pakkoruotsin poistamisen taannoin niin hyvin, että annetaan hänen puhua:
--- Pakollisesta ruotsinopetuksesta luopumista perustellaan sillä, että suhteellisen pienellä kielellä ei ole maailmassa oikein mitään merkitystä. Todella moni sanoo, ettei yläasteen ja lukion pakollisesta ruotsista ole ollut heille mitään hyötyä.
Pakkoruotsin vastustajat ovat oikeassa. --- Jos joku ei tarvitse ruotsia elämässään, niin silloin hän ei sitä ei tarvitse. --- Kieli on tärkeää, jos joku sen sellaiseksi kokee.
Ruotsin opiskelua puolustetaan usein sympaattisilla tarinoilla. Joku kertoo käytännön esimerkin elämästään; opiskelin ruotsia ja sitten pääsin Tukholmaan töihin, löysin ruotsinkielisen puolison tai luin mahtavia kirjoja ruotsiksi. Jos nyt kuitenkin ollaan älyllisesti rehellisiä, ongelmana on, että ruotsin kielen paikalle voisi pistää ihan minkä muun tahansa kielen tai taidon.
--- Pakollisen opiskelun puolustajat ovat sitä mieltä, että kaksikielinen Suomi romahtaa, jos ruotsia ei opiskella pakolla. Tv-psykologi dr. Philillä on tapana kysyä; “How is that working for you?” Miten nykyjärjestelmä sitten muka toimii? Pakollisesta opiskelusta huolimatta suuri osa suomalaisista ei puhu sujuvaa ruotsia, moni ei ymmärrä sitä oikeastaan lainkaan. Minulla on paljon fiksuja ystäviä, jotka ovat opiskelleet vuosikaudet kieltä, eivätkä silti osaisi tilata kahvia ruotsiksi.
--- Tässä vaiheessa kaivetaan esiin yhteinen hyvä ja kollektivismi. Ajatellaan, että on kuitenkin koko kansakunnan etu, että kansakunta pysyy elävän kaksikielisenä. Yksilö ei saisi vain kylmästi ajatella omaa etuaan, vaan jotain mystistä yhteistä hyvää. Tuon yhteisen hyvän määrittelevät tietysti valtaapitävät omasta näkökulmastaan. Mikä on hyvää meille, on oltava hyvää myös muille. --- kollektivisteja löytyy Suomesta niin oikealta kuin vasemmalta. Esimerkiksi homoliittoja vastustavien kristillisdemokraattien logiikka menee näin; koska minun uskontoni mukaan homot eivät saa mennä naimisiin, eivät silloin ketkään muutkaan homot saa mennä.
--- No, mikä pakkoruotsin vastustajissa sitten on niin hienoa? Se on liike, joka pyrkii pois suomalaisille tyypillisestä passiivisen aggressiivisesta alamaisen asemasta. Aiemmin suomalainen oli nöyrä ja katkera. Hän odotti, että järjestelmä kertoo miten pitää elää.
--- Toisin kuin monet muut aktiiviset ryhmät, pakkoruotsin vastustajat eivät ole vaatimassa sellaista taloudellista etua itselleen, joka maksettaisiin muiden lompakoista. He vain vastustavat itseensä kohdistuvaa pakkoa. Ja kaikkien pakkojen pitäisi olla todella hyvin perusteltuja. Hyväksyttäviä pakkoja ovat juuri ja juuri esimerkiksi verotus, yksityisomaisuuden suoja ja valtion väkivaltamonopoli. Ja niidenkin ainoana tehtävänä pitäisi olla vain ihmisten vapauden turvaaminen.
Minulle ruotsin kieli ja kaksikielinen Suomi ovat tärkeitä. --- Jokainen meistä ajattelee, että maailma olisi parempi paikka, jos kaikki ajattelisivat kuten me. Onneksi ihmiset kuitenkin saavat ajatella itse.
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60431-pakkoruotsin-vastustajat-ovat-oikeassa
Jokainen, jolla on edes jonkinlainen käsitys tilanteesta ja demokratiasta ymmärtää tämän.
Markku Peura behärskar säkert finska så pass bra att han inte enbart behöver hålla sig till HBL och Svenska YLES information.Det är ju bara att gå in på vilken nätdiskussion om pakkoruotsi som helst,där finns ibland alldeles hårresande inlägg.Då är det lätt att få en helt annan uppfattning än det som det här också försäkras varje dag att det ENBARTär fråga om obligatorisk svenska.Det tror ingen på.
Miksei lapsillemme anneta vapaata kielivalintaa. Miten asiaa voidaan vatkata vuosikymmeniä väittäen, että vapaan kielivalinnan takana on jotain ihan muuta kuin vapaa kielivalinta. Tuollainen asian kiertäminen on hävytöntä!
Luepa uudelleen, mitä Enbuske sanoo. Hän sanoo, että kielivapaus on oikein ja kielivapauden tavoittelijat ovat oikealla asialle. Kiitos hänelle suoraselkäisyydestä!
Där ser du Enbuskes åsikter är de RÄTTA enligt fennona ,tänk om fennona har betalt honom för hans ställningstagande ?
"Miten asiaa voidaan vatkata vuosikymmeniä väittäen"
Sitä on itse asiassavatkattu paljon lyhyemmän ajan kuin kuvittelet. Ja paljon vähemmän ja harvemmin kuin kuvittelet.
"Tuollainen asian kiertäminen on hävytöntä!"
Meillä on edustuksellinen demokratia. Keitä sinun ja kumppanisi kannattaisi äänestää saadaksenne ääneenne kuuluviin? Ihan turha huutaa niille jotka ovat toista mieltä. Pitää vaatia tekoa niiltä jotka ovat saamaa mieltä.
Siinä on rakentavan politiikan ja vihanlietsonnan välinen ratkaisevin ero. Ja tietysti siinäkin että rakentavalla poliitiikkalla saa aisoita aikaiseksi ja vihanlietsonnalla aivan varmasti ei saa.
Ja Enbuske lietsoi vihaa vai?
Rakentava politiikka ei koskaan kävelisi ihmisten enemmistön yli siten kuin pakkoruotsittajat ovat tehneet.
Tvivlar du verkligen att svekor har inga rättigheter att säga sin mening?
Köpta? = Mutade?
Har du förlorat sinnet för realiteter?
Vem påstår?
Skriv vad du vill!
Man kan ju skilja mellan diskussion och hjärntvätt. Skulle vi kräva, att samerna har också tre-fem radiostationer i YLE? Så skulle alla minoriteterna och majoriteterna vara jämlika.