Säätiömallin tarkoitus tällä hetkellä on turvata puolueen jatkuminen tilanteessa jossa rahaa ei puoluetuen muodossa tule niin paljon kuin nyt.
PS on hyvin epänormaalissa tilassa. Pienpuolueesta kasvoi kirjaimellisesti yön yli suurpuolue. Näin ollen kustannukset ja toimibnta on vielä osittain mitoitettu pienpuoklueen mukaan ja siksi puolueeseen keräntyy ylijäämää johon ei heti löydy tarpeeksi järkeviä panostuskohteita.
PS pyrkii siis nyt vakinnuttamaan suuremman ja toimvamman puolueen statuksen, joka pikkuhiljaa nostaa toimintakustannuksia. Mutta koska puolueiden rahoitus noudattaa kulloitsakin vaalitulosta, on järkevää kasvattaa hiukan puskuria siltä varalta että jossakin vaiheessa tulee vähän reippaammin takkiin (kuten Keskustalle kävi).
On siis järkevää että PS tällä hetkellä kasvattaa vararahastoa, jotta se myöhemmin tarpeen vaatiessa voi sitten sitä purkaa. Tämä on pitkäjänteistä taloudenpitoa!
Ainoa asia josta ehkä kannattaa marista on se että säätiö on aika itsenäinenl. Mutta ehkä sekin vielä puolueen alkuvaiheessa on järkevää. Näin taataan että puoluekriisin sattuessa varallisuus jää sille ryhmälle joka säätiöpäättäjien mukaan eniten vastaa SMP/PS-aatemaailmaa.
Loputtomiin tämä järjestely ei tietenkään kanna, mutta tässä vaiheessa se vaikuttaa fiksulta.
PS on hyvin epänormaalissa tilassa. Pienpuolueesta kasvoi kirjaimellisesti yön yli suurpuolue. Näin ollen kustannukset ja toimibnta on vielä osittain mitoitettu pienpuoklueen mukaan ja siksi puolueeseen keräntyy ylijäämää johon ei heti löydy tarpeeksi järkeviä panostuskohteita.
PS pyrkii siis nyt vakinnuttamaan suuremman ja toimvamman puolueen statuksen, joka pikkuhiljaa nostaa toimintakustannuksia. Mutta koska puolueiden rahoitus noudattaa kulloitsakin vaalitulosta, on järkevää kasvattaa hiukan puskuria siltä varalta että jossakin vaiheessa tulee vähän reippaammin takkiin (kuten Keskustalle kävi).
On siis järkevää että PS tällä hetkellä kasvattaa vararahastoa, jotta se myöhemmin tarpeen vaatiessa voi sitten sitä purkaa. Tämä on pitkäjänteistä taloudenpitoa!
Ainoa asia josta ehkä kannattaa marista on se että säätiö on aika itsenäinenl. Mutta ehkä sekin vielä puolueen alkuvaiheessa on järkevää. Näin taataan että puoluekriisin sattuessa varallisuus jää sille ryhmälle joka säätiöpäättäjien mukaan eniten vastaa SMP/PS-aatemaailmaa.
Loputtomiin tämä järjestely ei tietenkään kanna, mutta tässä vaiheessa se vaikuttaa fiksulta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Timo Soini on kaukaa viisas ja järjestänyt tämän säätiöasian todella hyvin. Me rivijäsenet kentällä annamme täyden tukemme Timo Soinille säätiöasiassa. Soini tietää mikä on parasta puolueelle.
"Soini tietää mikä on parasta puolueelle."
Eli kääntäen: puolueen jäseninä on niin tyhmää porukkaa, että demokraattinen päätöksenteko ei ole mahdollista. Missähän vaiheessa puolue on sitten kypsä normaaliin demokratiaan ja kuka tätä kypsyyttä arvioi?
Siis jos Soini vaikkapa dementoituu siten, että hänen harkintakykynsä heikkenee vielä nykyisestäkin, niin puolueväen on vain seurattava tilannetta katseella kunnes Soinille saadaan jossain vaiheessa hullun paperit? Pidättekö te tällaista järjestelyä todellakin hyväksyttävänä vielä vuonna 2013?
Jos puolueen olemassaolo ei perustu sen tavoitteisiin ja ohjelmiin, vaan yhden miehen johdatukseen, kyseessä ei ole oikea puolue vaan eräänlainen muunnos uskonlahkosta. "Puolue" on siten vain kannattajien yhteinen illuusio jostain paremmasta, jonka sisältö muokkautuu jokaisen henkilökohtaisten toiveiden mukaan.
Juuri näin!
Puolueella ei ole päätösvaltaa säätiön rahoihin. Soini päättää parin kaverinsa kanssa miten säätiön rahat käytetään. Mikään ei takaa, että PS-puolue saisi säätiöltä mitään jossain vaikeassa tilanteessa.
Rahat kulkevat puolueesta säätiön ja samalla päätösvalta noista rahoista siirtyy säätiöön. Puolue ei pysty vaikuttamaan säätiön johtoon tai sen päätöksiin. Eli onhan kuppaus.
Miksi puhutte pelkkää potaskaa vastoin parempaa tietoanne ?
"Puolueella ei ole päätösvaltaa säätiön rahoihin. Soini päättää parin kaverinsa kanssa miten säätiön rahat käytetään. "
Se on tarkoituskin ainakin toistaiseksi. Ja hyvä niin. Säätiön ruorissa on kuitenkin koko remmin ylivoimkaisesti kokeneimmat. Vaikka puolue on täyttynyt untuvikoilla hiljattain
Jos lainaa toisen tekstiä pitäisi kertoa keneltä se on lainattu. Myös netissä.
Äläs ala pullistelemaan. Itse olet ammentanut ajatuksia Timo Soini nerouden lähteestä. Onko se muka yksinoikeutesi. Ihan tuntuu, että tulit mustasukkaiseksi kun muutkin ymmärtävät mistä on kysymys. Tekstisi oli siis varastettu Timo Soinilta. Et omista Timo Soinin ajatuksia - hän kuuluu meille kaikille.
Itsekäs öykkäri!!
"Tekstisi oli siis varastettu Timo Soinilta. "
Ei varmasti ole. Soini ei avoimesti mainostaisi miksi hän on päättänyt säätiön olevan puolueen kannalta epädemokraattinen. Hän siis haluaa kriistilanteessa pelastaa rahat sille ryhmittymälle joka sopii hänen pirtaansa. Aivan erityisesti luulen että hän järjseti asian näin ettei hänen osittain irtipäästämänsä piru ei pääsiisi täysin valloilleen.
Näitä mahdollisia ajatuksiaan Soini ei ikimaailmassa päästäisi julkisuuteen.
Ja mitä Soinin nerouteen tulee niin SMP:a tehtiin täysin samalla tavalla, joten ehkä varsinainen nero kuitenkin oli itsensä vanhempi Vennamo.
siis kääntynyt oppi-isääsi vastaan. Et ole kunnioitettava ihminen vaan kavala käärme. Oletko edes käynytr armeijaa? Silloin tietäisit mitä on uskollisuus ja isänmaallisuus.
että Hauta-aho on oikealla asialla mutta kun tuon luin, ymmärrän Timo Soinin nerouden ja pidän Hauta-ahoa aisalle kakkijana.
Timo Soini on pettänyt kaikissa suurissa asioissa, onpa kyseessä ollut Nato, EU, ydinvoima, puoluetuki jne. Soinin takki on hyrrännyt 180 astetta.
Nyt säätiöasiassa pitäisi siis uskoa "Soinin periaatteiden ja lupausten pitävän". Jos joku on poliittisesti niin hullu, siitä vaan, onhan maassamme uskonnon vapaus eikä soiniuskonto ole huuhiloilta kielletty.
"Timo Soini on pettänyt kaikissa suurissa asioissa, onpa kyseessä ollut Nato, EU, ydinvoima, puoluetuki jne. Soinin takki on hyrrännyt 180 astetta."
Itse asiassa olet väärässä. Soini on itselleen ja muille luvannut vain yhden asian: rakentaa maahan tylipuhtaasti populistisen puolueen. Siitä hän ei ole lipsunut piiruakaan..
Ja juuri siksi puolue hajotessaan saattaa ajautua todella moneen osaan. Siksi säätiöllä on hyvä tarvittaessa tukea sellaista liiketä joka sopii siihen aikaan ja SMP/PS-konkareille - tai siirtää kaikki hyväntekeväsiyyteen jos sopivaa jatkajaa ei ole näköpiirissä.
Meillä ei ole valtúuksia eikä kykyä laittaa Timo Soinin luomaa säätiörakennetta kyseenalaiseksi. Miksi kirjoitat ensin toista (hyvin ymmärtävästi säätiöstä - se oli suorastaan hyvä kirjoitus) ja sitten tuomitset ja jopa arvostelet Timo Soinia? Onko sinulla jakomielitauti?
"...säätiöllä on hyvä tarvittaessa tukea sellaista liiketä joka sopii siihen aikaan ja SMP/PS-konkareille - tai siirtää kaikki hyväntekeväsiyyteen jos sopivaa jatkajaa ei ole näköpiirissä"
Miksi ihmeessä rahoja ei voitaisi jakaa puolueen eri mielipidesuuntien suhteellisen osuuden mukaisesti, kun nämä ovat ne rahat puolueella äänestäjiensä välkityksellä tuottaneetkin? Yritetäänkö näitä muita ryhmittymiä vain käyttää hyväksi jonkin jalomman tarkoitusperän toteuttamiseksi?
On varsinaista fasismia päättää etukäteen, että vain yksi ryhmittymä saisi kaikkien yhdessä keräämän varallisuuden. Tässä ei ole mitään muuta tolkkua kuin yritys varmistaa Soinille ja hänen lähipiirilleen puolueen omaisuuden käyttöoikeus kaikissa tilanteissa.
Miksi halveksit demokratiaa, jos puolue on vaaleihin ilmoittautuessaan kuitenkin hyväksynyt nykyisen järjestelmän eikä ole ilmoittanut tähtäävänsä tietyn mielipideryhmittymän diktatuuriin?
Sisulaisiako se soini pelkää, että kaappaavat vallan soinin 100% omistamalta puolueelta, jos saavat pienenkin osuuden pSS puoluerahoista??
Kun säätiön miljoonat aikanaan jaetaan "PS konkareille", nämä kaksi konkaria tulevat ilmeisesti olemaan Soini ja Vistbacka?? Samalla tuetaan hyväntekeväisyyttä. Tukevathan puoluetukimiljoonat säätiön "pesulan" kautta mitä ilmeisemmin juuri em. eliittiherroja??
Soini ja Vistbacka ajoivat aikoinaan SMP:n konkurssiin. Mikä takaa, etteivät he tekisi taas samoin?
Kenenkään on turha lässyttää, että "SMP ei ollut 1995 pelastettavissa". Täyttä p...ka puhetta!
SMP oli 1976 paljon pahemmassa taloudellisessa jamassa. Tiedän, koska olin tuolloin omalta pieneltä osaltani mukana pelastamassa SMP:tä ja keräämässä kentältä rahaa. Suurimman työn SMP:n pelastamisessa tekivät tuolloin Veikko Vennamo ja Urpo leppänen. Soinista ja Vistbackasta ei ollut samaan, vaikka pelastusoperaatio olisi ollut 1995 paljon helpompi.