kirkon käsi kunnan taskussa

Jolkkonen on ahneudessaan ihan hävytön. Kirkon käsitys yhteisvastuusta, yhteisöllisyydestä ja yhteistyöstä kunnan kanssa on se että kunta rahoittaa kirkon toimintaa.

Tätähän tapahtuu koko ajan ympäri Suomea koska kuntien päättäjistä suurin osa on kirkon jäseniä, monet suorastaan naimisissa kirkon kanssa lukuisine luottamustehtävineen kirkossa tai tai sitä lähellä olevissa toimijoissa. Nämä kirkon kätyrit suosivat ihan tarkoituksella kirkkoa maksamalla sen tekemistä "palveluksista" roimaa ylihintaa.

Osa päättäjistä, suuresta yleisöstä puhumattakaan, saattaa olla niin ehdollistuneita ajatukselle että kun kirkko tekee mitä tahansa niin se tekisi sen muka hyvää hyvyyttään ilmaiseksi tai vähintäänkin ns. asevelihintaan, että eivät näe asioiden todellista laitaa.

Eipä siitä ole kuinh muutama kuukausi aikaa, kun ministeri Risikko esitti kuntien ja seurakuntien yhteistyön lisäämistä! Kirkon kätereitä riittää hallituksessa ja eduskunnassakin.

Jolkkonen ja koko kirkko on huolissaan vain omasta edustaan ja rahoistaan. Jos kunnilla menisi huonosti ja kirkolla hyvin, ei piispa moisia ehdottelisi. Uskonto ja muut sadut irti julkisista tahoista, ei tämä ole mikään Iran!

92 prosenttia suomalaisista haluaa pitää uskonnon jokaisen ihmisen omana asiana (http://www.t-media.fi/kansanarvot2013/). Ilmeisesti piispa Jolkkonen kuuluu siihen kahdeksaan prosenttiin, joka haluaa kirkon ulottavan likaisia lonkeroitaan kaikkien ihmisten, myös reilusti yli miljoonan kirkkoon kuulumattoman, elämään.

Lisää vain tällaisia aivopieruja. Mihin kirkko tarvitsee vapaa-ajattelijoita, onhan sillä pappinsa;)
T: krabbiz

Vapaa-ajattelijoilla ei ole käytännössä mitään hyvää annettavaa kunnille tai kenellekään muulle. Kuntaliitto tuntee melko hyvin ihmisten arkea, tässä linkissä kirja, joka kertoo kuntien ja seurakuntien yhteistyöstä kaikkien alueella asuvien hyväksi:

http://koulujakirkko.evl.fi/yhteistyo

Vapaa-ajattelijoilla, ja ylipääänsä järkiperäisesti ajattelevilla, on hyvinkin paljon annettavaa.

Koko nyky-yhteiskunta rakentuu nimenomaan tietoon ja ymmärrykseen, eikä siihen tarvita mitenkään mukaan pronssikautisista lähtökohdista ponnistavaa aatteellista järjestöä, jonka ensisijainen tavoite on, että sen aate saataisiin kattavasti jokaisen lapsen ja nuoren puolustuskyvyttömään mieleen.

Yhteiskunnallisiin tehtäviin se haluaa mukaan, vain ja ainoastaan, edistääkseen oman aatteensa leviämistä.

Jos ei tuollaista pukinsorkkaa kykene näkemään, ei sille tietenkään mitään mahda : indoktrinaatio on onnistunut ja toivo on asetettava ko. yksilöä seuraavaan sukupolveen.

Kirkolla on suuri etu puolellaan, verotusoikeus. Silti kirkon käsi on jatkuvasti valtion ja kuntien taskussa.

Jos Jolkkonen haluaa laajentaa kirkon toimintaa ja uskoo kirkon jäsenten sitä kannattavan ja haluavan niin korotettakoon kirkolliveroa. Siksi ki5rkolla on verotusoikeus että se sillä kudtantaa kulunsa ja toimintansa.

Mutta koska kirkko ja Jolkkonen hyvin tietävät, että monet kirkon jäsenet eivät maksa nykyistäkään kirkollisveroa innosta puhkuen vaan hampaita kiristellen, (monet eivät edes kiinnitä asiaan huomiota kun kirkollisvero kerätään puolisalaa sammutetuin lyhdyin palkasta tehtävän ennakonpidätyksen yhteydessä, järjestelmä johon siirryttiin 60-luvulla kirkon suosimiseksi, kun jäsenet eivät olleet innokkaita maksamaan kirkollisveroa, kun koko vuoden veroa karhuttiin postiluukusta tiputetulla laskulla, jolloin jokainen huomasi konkreettisesti kuinka paljon kirkolle tyhjästä maksavat), ja yhä useammat eroavat kirkosta, jotta eivät maksaisi tyhjästä, niin kirkko yritää maksattaa toimintaansa valtiolla ja kunnilla.

Siitä tässä kirkon ja kuntien "yhteistyössä" on kyse, kirkon loisimisesta. Luuleeko Jollkkonen ja kirkko, että kuntalaiset maksavat yhtään sen innokkaammin ylihintaa kirkon tarjoamaista "palveluista". Ei luule, mutta uskoo että yhteistyössä kirkonkätyrikuntapäättäjien kanssa kuntien ja valtion rahaa pystytään siirtämään kirkolle perusteetta, ilman kunnon vastinetta, maksamalla kirkolle ylihintaa sen tuottamista palveluista, ilman että kunnnalllisveroin maksajat huomaavat että heitä kupataan. Salamyhkäisiä ovat kuntien ja seurakuntien diilit, kuten esim. Hgissä ja Espoossa on nähty. Onneks uskomattomat on hereillä ja paljastavat jatkuvasti tätä suhmurointia.

Kirkko palvelee vain itseään ja palvoo mammonaa.

Karisma tukkii piispan turvan: http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/ei-etuoikeuksia-kunnilta-uskontokunnille/1346958