"Huhtikuussa Saksassa tehtiin uusi maailmanennätys. Ympäri maata sijaitsevilla aurinkopaneeleilla tuotettiin yhden päivän aikana energiaa yhteensä 167 GWh. Tämä on määrä, joka vastaa karkeasti 34 tuhatta tonnia öljyä tai kahdeksan ydinvoimalan päivätuottoa. Aurinkoisina päivinä Saksa pystyy tuottamaan yli 12 % tarvitsemastaan sähköstä auringolla"
"Miksi aurinkoenergia menestyy Saksassa? Syy on yksinkertainen. Puolet aurinkoenergiaa tuottavista järjestelmistä on yksityisten kansalaisten omistamia ja syöttötariffi takaa pitkän aikavälin tuoton. Alalle syntyvien työpaikkojen lisäksi tavalliset ihmiset näkevät järjestelmän konkreettiset hyödyt omassa elämässään. Hyötyjen jakautuminen laajalle yhteiskuntaan takaa järjestelmän poliittisen suosion."
http://www.sitra.fi/blogi/resurssiviisaus/energiakaanne-aurinko-rikkoo-valtasuhteita
"Miksi aurinkoenergia menestyy Saksassa? Syy on yksinkertainen. Puolet aurinkoenergiaa tuottavista järjestelmistä on yksityisten kansalaisten omistamia ja syöttötariffi takaa pitkän aikavälin tuoton. Alalle syntyvien työpaikkojen lisäksi tavalliset ihmiset näkevät järjestelmän konkreettiset hyödyt omassa elämässään. Hyötyjen jakautuminen laajalle yhteiskuntaan takaa järjestelmän poliittisen suosion."
http://www.sitra.fi/blogi/resurssiviisaus/energiakaanne-aurinko-rikkoo-valtasuhteita
Vastaukset 25
Vanhimmat
Meuhkata nyt yksittäisestä päivästä. Tänääkin Saksan aurinkopaneelit tuottaa vain kolmanneksen nimellistehostaan.
http://www.sma.de/en/company/pv-electricity-produced-in-germany.html
Pyydän anteeksi, jos ME:stä kertominen kuulosti mielestäsi meuhkaamiselta. Tarkoitukseni ei ollut millään tavoin pahoittaa kenenkään mieltä.
Kaikenlaisia ennätyksiä kyllä saadaan aikaseksi kun vaan tarpeksi pumpataan veronmaksajien rahoja.
"Parhaimmillaan Saksassa järjestelmän asentaminen ja verkkoon liittäminen onnistuu viikossa. Useat lupa-asiat, kuten rekisteröinti syöttötariffia varten, tehdään verkossa. Taloudellisesti kannattava ja yksinkertainen järjestelmä puree kuluttajiin."
Mikä ettei suomalaisillekin pieni voinokare leivän päälle kelpaisi!
Kelpaa jo nyt ja oikein käytännössä.
Onhan se taloudellisesti kannatava, kun tuetaan verorahoilla.
" syöttötariffi takaa pitkän aikavälin tuoton"
siinäpä reilu voinokare saksalaisilta veronmaksajilta kiinalaisille aurinkopaneelien tekijöille ja aurinkopaneelien kaupustelijoille.
Saksan aurinkosähkötariffi lähti kai tasolta 47 snt/kWh. Se on niin korkea taso, että kannatti myydä kaiken tuottamansa aurinkosähkön ja ostaa verkosta tarvitsemansa sähkjön - vaikka Saksan kuluttajahinta on Euroopan korkein. Myöhemmin tuo syöttötarifii on alentunut mutta on yhä hyvin korkea.
Kansalaiset näkevät hyödyn lähinnä siten, että joutuvat maksamaan sähköstään runsaat 5 snt/kWh uusiutuvan energian lisää ja se on nousemassa noin 20 %. Eli nuo työpaikatkin ovat subventoituja, vähän niinkuin Suomen maataloudessa aiemmin.
Tuotoltaan hyvin vaihtelevan aurinkosähkön lisääntyminen on aiheuttanut tarpeen hyvin kalliiseen sähköverkon kunnostukseen, mikä sekin tulee kalliiksi kuluttajille. Tietysti sekin voidaan nähdä työpaikkojen luomisena.
Arviointisi on liian lyhytnäköinen. Vaikka asetelma on nyt juuri sellainen kuin kerrot, on asiassa toinenkin puoli:
Miten kävi aurinkopaneelien kanssa? Siinä sakslaiset kehittivät teknologian, korkeamman hyötysuhden paneelien valmistusmenetelmät. Siten kävivät kiinalaiset kopioimassa molempia, niin tuoteet kuin vamistusmenetelmät ja tietysti tekevät halvemmalla. Tätä teknologian edistys ja sitä kautta työpaikat Saksassa on todella tuettu verorahoilla. Tämä rohkea irtiotto ei ainakaan talouselämältä olisi syntynyt.
Koko tämä uusittuvan energian tuoteryhmä ja niiden tuoteiden valmistusmenetelmät ovat kilpajuoksun kohteena, koska siinä on voittoja ja työpaikkoja saatavissa, mutta se vaattii satsauksia. Korkea energian hinta on juuri se satsaus, jolla rahoitettaan terveemmän yhteiskunnan tulevaisuuden kehitys.
On todella lyhytnäköistä tuijottaa verorahojen käyttöön nyt ja unohda vaikkapa Suomen roolin uusittuvan energian teknologiamaana. Nyt tämä on jäänyt ydinteollisuuden pelinappulaksi ja poljettavaksi ja tätä sairas kehitystä pönkitään vielä näillä palstoilla parjaamalla uusittuvan energian tuet mieluisasti unohtaen, että aikoinaan verorahoilla siivotaan ydinteollisuuden jättämät jäljet.
"aikoinaan verorahoilla siivotaan ydinteollisuuden jättämät jäljet."
Tuossa olet väärässä, Suomessa on ydinjätehuollon kustannukset peritty ydinsähkön hinnassa ja rahastoitu. Suomessa on myös uusiutuvan energian käyttöaste huomattavasti suurempi kuin Saksassa, mutta siihen on käytetty verraten vähän valtion tukia tai sähkön hintaan liitettyjä veroja.
Uusien teknologioiden kehitys maksaa...
Esim.: Elleivät sakasalaiset olisivat vienyt aurinkokennojen kehitys eteenpäin, olisimmem viisin vieläkin ilman.
Täältä voi katsella suomalaisten aurinkosähkövoimaloiden tuotantotietoja, tosin vain yksitellen, tänään 18 voimalaa rekisteröitynä, huomenna perjantaina taitaa olla pari tulossa lisää, samoin ensi viikolla:
http://www.sunnyportal.com/Templates/PublicPagesPlantList.aspx
Suomessa aurinkoenergia on järkevällä tasolla. Alan harrastelijat ovat rahoittaneet harrastuksensa muutoin kuin tunkemalla kätensä syvälle veronmaksajien taskuun.
Saksassa on edessä uusiutuvan energian vero huomattava korotus, nykyisestä 5,3 snt/kWh jopa tasolle 7 snt/kWh, koska markinoilla saatavan sähkön hinnan ja maksettujen syöttötariffien välinen ero kasvaa jatkuvasti.
Kesäkuussa Saksan verkkoyhtiöt saivat uusiutuvista lähteistä markkinoilla 178 miljoonaa euroa. Verkkoyhtiöt maksoivat tästä uusiutuvasta energiasta sen tuottajille 2165 miljoonaa euroa. Sähkön kuluttajille lankesi siis lähes 2 miljardin tukiaisvero uusiutuvista pelkästään kesäkuussa. http://www.germanenergyblog.de/?p=13522#more-13522
Viimeaikaist uutiset ovat antaneet ymmärtää Saksankin talouden taantumasta.
Mutta virallisetihan sitä ei saa sanoa. Eiköhän loppu tule tyhjään törsäämiselle sielläkin.
Vihreän talouden professori Lund on sanonut, että tuuli- ja aurinkovoima laskevat sähkön hintaa. Ne tosiaankin laskevat sähkön markkinahintaa ylituotantotilanteessa. Mutta hyödyn siitä korjaavat sellaiset naapurimaat, joilla ei ole vastaavaa ylituotantoa ja joilla on ylijäämäsähkölle käyttöä tai varastokapasitettia (esim. pumppuvoimalaitokset).
Ylituotantosähkölle löytyy kyllä käyttäjiä. Menetelmät ovat vasta tutkittavana ja jatkuvasti löytyy uusia mahdollisuuksia, joiden kannattavuus selviä vasta myöhemmin. Tottakai siinä on erehdysten mahdollisuus, mutta näin se kehitys nyt kerran maailmassa kulkee. Jos ei tee mitään, ei tule virheitäkään. Keskustelu kuulostaa siltä, että mielummin ihmiset olisivat tekemättä mitään ja antaisivat ilmastomuutoksen tulla, kaikkineen seuramuksineen, ne kun tuntuvat vielä niin kaukaiselta.
Ei ylituotantosähkölle löydy helposti käyttäjiä. Ei ole taloudellista, että esim. tehtaat pyörivät ylikieeroksilla keskipäivän aikaan tai hyvän tuulen aikana ja muina aikoina koneet ovat seisoksissa. Mutta energian varastointi on eri juttu, jos kehitetään toimivia menetelmiä. Siihen menee kuitenkin pitkä aika eikä esim. Euroopan nykyinen taloustilanne salli suuria muutoksia energiapolitiikassa.
Laajassa galluppeissä on selvinnyt, että 2/3 saksalaisista hyväksy energian korkeammat kustannukset, jos vain ydinvoimasta päästään ja ympäristö säästettään.
Mihin ihmen takapajulaan olen täällä joutunut?
ylituotantosähkö on paikallinen ilmiö ja sen takia on pääätetty rakentaa 3500 km siirtojohtoja etelän ja pohjoisen välillä. sen lisäksi on monia sähköä varastoivia ratkaisuja jo teollisessa tuotannossa, josta varmaankin toiset kehittyvät ja toiset taantuvat = konkurssiin. Nyt jo on useita firmoja, jotka tarjoavat mm. omakotitaloihin energiakeskuksia, jotka optimoivat aurinkokennojen sähkön käytön, sen hetken tarpeen, sähkötariifin ja odotettavaissa olevan sään mukaan. Mitä voi tässä vaiheessa enempi vaatiakaan?
Maa ompi Suomi.
kävin vastikään etelä-saksassa, Tiedenbachissa opintomatkalla ja tuntui oikiasti ihanalta näky, kun muutamaa lukuunottamatta kaikissa taloissa löytyi katolta aurinkopaneeleita!
osassa oli muutama-neljä. toisessa oli toinen puoli katosta niiden peitossa :)
ja itse tuen ja käytän uusiutuvaa energiaa
Suomeen voitaisiin rakentaa korkeita aurinkopaneelitorneja. Näin aurinkopaneeleita mahtuisi rajaton määrä pienelle pinta-alalle. Eihän aurinko koskaan paista kohtisuoraan ylhäältä muualla kuin lähellä Päiväntasaajaa. Itseasiassa Päiväntasaajallekin voitaisiin rakentaa tällaisia torneja, sillä Aurinko on sielläkin vain keskipäivällä kohtisuoraan ylhäällä.
Aurinkosähköllä voitaisiin tuottaa synteettistä polttoainetta, kuten metaania ja bensiiniä. Näin kulutuskuoppien ja energiahuippujen ylimääräinen energia saataisiin varastoitua polttoaineisiin. Sähkön avulla voimme tuottaa synteettisiä polttoaineita lähes ilmaisesta hiilidioksidista merivedestä. Samalla laitoskapasiteetilla saadaan merivedestä tuotettua juomavettä ja ruokasuolaa. Tällaista energiatuotantoa pitäisi rakentaa myös Saharaan Suomen valtiolle!!
Samalla pääsisimme eroon öljyriippuvuudesta ja riippuvuudesta Venäjän energiasta, ja voisimme myydä energiaa myös Ukrainaan ja Moldovaan, ja siten estää Ukrainan ja Moldovan diktarorisoituminen Venäjä-riippuvuuden seurauksena.
Euroopan tulevat energian alkuperämaat (vaihtoehtoja Venäjälle):
-USA, Kanada (Kanadasta kannattaisi etsiä myös lisää energiavarantoja). Espanjasta rakennettava kaasuputki Euroopan läpi Moldovaan ja Ukrainaan asti.
-Levantti: Israel, Libanon, Syyria, Turkki, Palestiina, Egypti, Kypros, Pohjois-Kypros. Paikallisia valtioita ja yhtiöitä avustettava energiantuotannon aloittamiseksi. Välimeren itäosasta rakennettava kaasuputki mm. Saksaan, Moldovaan ja Ukrainaan. Oltava tarkkana, etteivät Venäjä, Turkki ja Iran onnistu valtaamaan Levanttia!
-Norja
-Huippuvuoret: Sinne EU-maille hiilikaivoksia (hiiltä joudutaan käyttämään hätätilanteessa, kun muuta energialähdettä ei ole saatavilla.)
-Keski-Aasia ja Kaukasia: Kaasuputki Keskiaasiasta Kaspianmeren, Azerbaidsanin, Georgian, Välimeren, Kreikan, Bulgarian ja Romanian kautta Ukrainaan.
-Arabia
-Afrikka
-Etelä-Amerikka
-Gröönlanti: etsittävä todennäköisiä energiavarantoja
-Antarktis: Eteläisen Jäämeren ja Antarktiksen energiavarantoja voitaisiin hyödyntää hätätilanteessa. Jos tulee vakava maailmansodan uhka, niin Yhdysvaltain on vallattava Etelämanner ja estettävä Venäjän, Kiinan, Iranin ja muiden rosvovaltioiden pääsy sinne.
Otettava huomioon että TURKKI JA VENÄJÄ TODENNÄKÖISESTI LIITTOUTUVAT, SILLÄ NIILLÄ ON YHTEISET ARVOT! (VARSINKIN EPÄDEMOKRAATTISUUS, EPÄSANANVAPAUS JA IHMISOIKEUKSIEN VASTAISUUS).
Jos aurinkoenergia on hyvä ja tuottava bisnes niin kyllä se yleistyy ihan omalla painollaan. Tekniikka on yksinkertaista ja laitteita löytyy markkinoilta, ympäristöhaitatkin vähäiset verrattuna esimerkiksi tuulivoimaan, ainoa mitä tarvitaan on asiaan uskovast sijoittajat, ja niitä kyllä löytyy jos toiminta on taloudellisesti kannattavaa.