Nova oikeudenkäynti sai oudon piirteen kun hovioikeus muutti käräjäoikeuden päätöksen vapauttavaksi. Uskotteko enää kukaan oikeuslaitosta puolueettomaksi kun ns rahamiehet saivat vapautukset ? Nythän kysymys on poliittisesta korruptiosta jossa osallisena on lähes koko eduskunta ainakin vaairahojensa myötä. Ei ole yhtään epäilyksiä miksi taloutta hoidetaan näin ja joudumme pöhelikköön seurausten takia. Ja EU on aina taustalla kummallisine päätöksineen. Työpaikat häipyvät eikä mikaan työ kannata. Pörssi vaan porskuttaa vaikka väki irtisanotaan. Kansainvälinen kuppaus tuo rikkaille keinottelijoille ja kauppiaille lisää mammonaa. Muut tekevät heille tukiaisten avulla työtä. Tukiaiset maksaa koko kansa.
Onko Suomessa puolueeton oikeuslaitos??
hovin oikeus
3<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Laki on kuules sellainen kuin se luetaan! Samaa pykälää noudattaen eri oikeusasteet ja tuomarit tulkisevat ne eri tavalla. Kyllähän Auerinkin tapaus oli puolisonsa murhasta erikoinen. Hovioikeuden tuomari oli ylitarkka ja kun kunnon näyttöä ei ollut, vain olettamuksia, hän viisaana teki sen mitä piti: hylkäsi käräjäoikeuden tuomion, vaikka kenties itsekin uskoi toisin.
Itse toivon että Korkein Oikeus myöntää ja lupaa haetaan sinne saakka. Sen jälkeen kukaan ei voi mitään ja tulos on tekijästä kiinni. Tuskin euroopan tuomioistuimen ratkaisua tuollaisessa kukaan edes haluaa.
Sellaista se on maassamme, muuten ei tarvittaisi edes montaa tuomioistuinta!
Kysymys on siitä että oikeus ei tutki tapauksia. Heillä näyttää olevan poliittinen tai muu päämäärä. Vaikuttaa siltä että hyväveliporukks päättää tuomioista ilman tutkimuksia.Laki on eri juttu kuin päätöksen teko. Kyllä nämä tapaukset vesittävät kansan oikeudentajun lopullisesti.
Tuo tapaus ei pääse vielä lähellekään erään ex-formulakuskin venetörmäilyjuttua.
Niin sanottu 'ystävä' henki pois, samalla täydellinen piittaamattomuus mahdollisista vastaantulijoista paikassa jossa on mahdotonta väistää, ja oikeus päättää: veneen omistaja ei syyllinen mihinkään, ei veneen ajamiseen eikä sen luovuttamiseen päihtyneelle. Ja mikä oli tilanne tapahtumapaikalla? Vene päreinä, 'ystävä' kuollut ja veneen omistaja räpiköinyt vedestä kaislikon kautta rannalle.
Eikä tämä ole mikään kannanotto formuloihin tai muihin menovehkeisiin. Joku tolkku vaan pitää olla. Yksistään tuon päätöksen perusteella ei periaatteessa kenenkään kannattaisi noudattaa mitään lakia tässä maassa. Oikeusjärjestelmä on nolannut itsensä niin täydellisesti. Mutta kyllähän normaali ihminen lakeja noudattaa, sitten on joukossa joitakin jotka on täysin ulkona tästä todellisuudesta. Tässä kyseisessä tapauksessa kuka tahansa normaali ihminen olisi vaatinut itselleen tuomion vähintään lievemmästä rikoksesta ja isot korvaukset päälle. Jos oikeus ei olisi voinut moista päättää jonkun juridisen koukeron takia, terve ihminen olisi hoitanut asian yksityisesti: maksanut isot vahingonkorvaukset uhrin omaisille ja pyrkinyt hyvittämään tapahtuneen vaikka jossain hyväntekeväisyystoiminnassa ja olisi myös ilmoittanut julkisesti että tekee näin. Eipä ole tällaista näkynyt. Joillakin on tyhjä kohta jossain osassa päätä.