Tuossa pari päivää on yksi nimimerkki väittänyt minulle, että jotkut ihmisryhmät on 50% haitallisia Suomessa, mutta ei suostu kertomaan ketkäi, sanoo vaan tyhmäksi ja hulluksi kun en usko, siis miksi uskoisin, kun en edes tiedä kenestä puhutaan. Romaniorjistakin suuri osa on kerjäläismummoja. Mitkä ovat nämä ryhmät, jotka ovat 50% haitallisia Suomessa? Varmaan moni tietää, kun on kuulemma varmaa tietoa ja olisi kiva, että olisi jonkunlainen tutkimuskin esittää, eikä ihan oma tutkimus. Laskin, joskus prosenteista, että 1/1500 arabista ja afrikkalaisesta on raiskaaja, kun sama kerroin suomalaisella on 1/100 000, eli tämäkään ryhmä ei ole 50% haitallinen, kyse ei ole sosiaaliturvalla elämisestä vaan vaarallisuudesta. Valistakaa.
Mitkä ulkomaalaiset ihmisryhmät ovat Suomessa 50% haitallisia?
nonameinc.
20110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
en tiedä, mutta hyysärit ovat ainakin 100 % haitallisia.
'Hyysärit' ovat silloin haitallisia, kun estävät keskustelun, keskustelun Nykysuomessa pitää olla ei yleistävää, että se otetaan vakavasti, olen ollut hyvin tyytyväinen nykyiseen uuteen maahanmuuttolakiin, sisään pääsee, jos pyrkii alalle, jossa Suomessa on työntekijöistä pulaa, sitten on nämä turvapaikanhakijat, niihin liittyvistä laeista en tiedä mitään. Minä itse halusaisin, että keskityttäisiin erityisesti vainottuihin kristittyihin ja uskonsa jättäneisiin islamilaisiin, jotka useiden maiden lakienkin mukaan tulee tappaa, näin liikuttavan videon, jonka Fox News julkaisi, pikkutytöstä ja hänen isästään Egyptissä, he olivat jättäneet islamin ja kääntyneet kristityiksi Egyptissä ja koskaan eivät voi viettää kahta yötä samassa paikassa, suuri määrä ihmisiä yrittää tappaa heidät, tyttö vetosi Obamaan, että auttaisi heitä, Obama tuki Iranin mellakoissa theokratiaa ja nyt Syyriassa islamisteja, taisi vedota väärään ihmiseen. Se, että jossain vaiheessa joukko ihmisiä nousi julkisuuteen ja puhui asiallisesti maahanmuutosta (ongelmista siinä) rikkoi puhumattomuuden kulttuurin ja sen jälkeen kyettiin luomaan järkevä maahanmuuttolaki. Sitä ennen oli tällaisiakin ajatuksia politikoilla vallalla, että Suomi tarvitsee yli miljoona maahanmuuttajaa ja otetaan ne Somaliasta, vaikka maahan tulevat somalit ovat 90% luku- ja kirjoitustaidottomia, mitään työuraa ei sellaisille Suomessa aukene, kun vanhustenhoitoonkin, jonka empaattinen ihminen pystyy oppimaan parin kuukauden kurssilla, tarvitaan 3 vuoden koulutus. Sekin mielipide on minusta sallittu, ettei halua Suomeen paljon ulkomaalaisia, makuasia, Australia teki juuri tuon päätöksen, joka perustuu siihen, että Australian luontoa ei haluta kuormittaa valtavalla ihmismäärällä. Itse en ole tuon suunnan kannattaja, ei minulla ole edes asiaan mielipidettä, mutta kyllä Suomessa on juuri hienoa se, että täällä on paljon kaunista luontoa, kun esim. Britanniassa on lähinnä vain ihmisiä, en vain osaa muodostaa kantaa, pitääkö sellainen edes olla? Minä lähden nyt remppaamaan kämppää, mutta odottelen vastauksia, illalla takaisin.
Ei Suomessa ainakaan nykyisellään ole elämän edellytyksiä 50 miljoonalle. Talous ei vaan vedä riittävästi, joten ei tarvitse huolehtia luonnon loppumisesta kesken. Muutenkin suuntaus on maalta kaupunkeihin, jolloin luontoa jää koskemattomaksi entistä enemmän.
Joten maahanmuuton on hyvin vaikea nähdä olevan uhka luonnolle Suomessa. Eikä se sitä varmaan olisi ollut Australiassakaan, kunhan nyt joku keksi tekosyyn, ettei vaikuttaisi niin rasistilta tai itsekkäästi omaa etuaan ajavalta punaniskalta.
Niin, Ruotsin keskustan aikomus oli ottaa sisään jotain 45 miljoonaa ihmistä, vuosi sitten ilmoittivat ja sitten he vielä sanoivat se on vasta alku. Ettei se luonto ilmiökään ihan poissuljettu ole. Ruotsi Ruotsille ja Mikael Jungner Suomelle haluavat Kanadan maahanmuutolinjan, tämä tarkoittaa satoja miljoonia maahanmuuttajia.Australia on harvemmin asuttu kuin Suomi, mutta Australiassa onenemmän alueita, missä on vaikea asua, tosin Etelä-Suomalaisena en itse voisi koskaan asua pohjoisessa ilmaston takia.
En ole missään kohtaa väittänytkään, että olisi kyse muusta kuin omasta "tutkimuksestani" eli itse kohtaamieni ongelmien määrästä noiden porukoiden kanssa.
Toki voithan itse kaivella myös kaikkien vähemmistöjen rikollisuusasteet ihan virallisista tilastoista, itseltäni se ei ainakaan onnistu.
Olen nuo tilastot nähnyt ja parin prosentin ero oli Suomalaisilla ja muilla ryhmillä rikollisuudessa, raiskaustilastot taas ovat huolestuttavat, ei sitä jaksa kiistää ja varsinkin, kun on lähiympäristössään nähnyt mitä jälkeä naiselle sellainen tekee.
Kumma kun minä en ole noita tilastoja nähnyt.
ei sillä nyt niin väliä.
Tilastothan saadaan näyttämään mitä halutaan. Niinkuin gallupit.
Neekeriä ei kuitenkaan saa näyttämään valkoiselta mitenkään, eikä muslimia pysty sopeuttamaan Suomeen mitenkään, eikä homoudesta parane kuin hiiret.
Onko tuo talttahampainen musta koira Mikin lemmikki Pluto?
http://www.youtube.com/watch?v=KqEVYbPw9lI
.
propagandapaskatoimisto YLE on gallupoinut PerusSuomalaiset maan toisiksi suurimmaksi puolueeksi juuri kun niillä on puoluekokous, jossa ne kilvan haukkuvat toisiaan rasisteiksi.
Samaan aikaan elintasopakolaisille levitetään punaisia mattoja raja-asemille.
http://www.youtube.com/watch?v=_PbWsF-8aJU
.
Värilasiton3, Itse näin tilastot Ylen ohjelmassa, niihin aikoihin, kun Suomi oli ensi kertaa kuullut jostain tällaisesta, kun netissä kuohui ja Halla-aho oli tuntematon tyyppi, jolla oli pari seuraajaa netissä, jotka kutsuivat häntä mestariksi, Hommaa ei ollut. Yritin sen etsiä sinulle, sen teema oli 'ulkomaalainen syyllistyy rikoksiin todennäköisemmin' ja muistan kuinka vaivautuneen näköisiä kaksi toimittajaa olivat kun he aloittivat puheensa asiasta, josta vaan oli kiellettyä puhua ja selittivät, ettei asia muutu vaikenemalla ja siksi ohjelma oli järjestetty. Nostalgiaa...nykyään eletään ihan eri aikaa kuin silloin...
Tokkopa näit tilastoja jokaiselta ryhmältä eriteltyinä, vaan todennäköisesti olivat tyyliin: "suomalaiset vs. ulkomaalaiset", missä ei tietysti kovin suuria eroja synny, kun suurin osa ulkomaalaisista on ihan sivistysvaltioista tulleita fiksuja ihmisiä.
Sitäpaitsi ei ongelmaisin ryhmämme ole "ulkomaalaisia" laisinkaan.
En muista enään miten oli jaoteltu, mutta käsittääkseni Halla-aho on sellaisia taulukoita pitänyt ainakin joskus esillä ja hyvin samanlaisia olivat, raiskautilastot ovat ne jotka ovat huolestuttavat.Siitä voit olla varma, että jos tilastoissa muun rikollisuuden kohdalla olisi paljon heittoa, olisi se joka toisen maahanmuuttokriittikon blogissa nähtävillä, kuten nämä raiskaustilastot ovat,. niihin ei vaan voi olla törmäämättä.
Joo, raiskaustilastoissa ongelma on suurin, mutta ihan merkittävä muunkin rikollisuuden osalta ja kyllä siihen usein törmääkin. Raiskaukset vaan ovat se tunteita herättävin ja siksikin eniten esillä.
Tuolla nyt jossain kolmannen sivun kohdilla taulukko 34 antaa vähän osviittaa:
http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf
Eli pahimmilla mailla rikollisuusaste noin kolminkertainen suomalaisiin verrattuna. Näitä maita ainakin Somalia, Irak, Turkki, Iran ja Vietnam. Tieto vuodelta 2005, mutta varmasti antaa oikeaa suuntaa edelleen.
Kolminkertainen rikosaste on jo aika paljon mielestäni. Ihmetyttää jos eivät tämän palstan keskustelijat ole näitä tilastoja ennen nähneet, kun keskustelua käydään vahvasti mutun varassa?
Itse haluaisin nähdä mustalaisten rikosasteen. Sitä ei vaan taideta ikinä missään tilastoida. Veikkaan, että voittaisivat koko skaban kirkkaasti.
muslimit eivät raiskaa, raiskaajana on siis ollut joku suomalainen
Lukutaidottomat.
ROMANIKERJÄILÄISIÄ on myöskin, miehiä ja jopa ala ikäisiä lapsiakin. Kerjäläiset, myyvät TAVAROITA, soitelevat eri instrumentteja sekä kerjäävät rahaa.
Kyllä raiskaaja-kerroin oli tuhat kertaa alimitoitettu - oli kyseessä mikä mies tahansa...
Ps.:Etelässä on tulisemmat luonteet yleensä, kuin pohjoisessa, sekä helpompia myös vetää oikeuteen teoistaan, joka taas tykätään pohjoisessa syntyneiltä piilottaa.
En koe mitään vihaa miesten luomien -joskus Harvoin hyödyllisten- reviirien ihmis-kululle, mutta nimenomaan olen kyllä huomannut, että pakolaisistakin on pääosa nuoria MIEHIÄ - oikeasti turvaa tarvitsevien sijaan.
Ja venäläisiä taas... riistäjä-joukko, joka on sodan sijasta löytänyt ne "siniset silmät"-stradegian simppelisti Ostaen Suomen (eikä vitsi).
Minusta venäläiset joita olen tavannut on olleet mukavia, melkein pidän enemmän kaupunkini venäläisistä kuin suomalaisista, vaikka ei suomalaisissakaan mitään vikaa ole, venäläisillä on vaan jotain sydämellisyyttä, jota suomalainen kulttuuri ei sisällä, mutta on tämä jonkunlainen yleistys, mutta antropologia, joka käsittelee venäjää mainitsee tuon piirteen, jonka olen myös huomannut.
Eiväthän neegrit ja musut kuulu minnekään ihmisryhmään.