Yksityisillä piha-alueilla parkkifirmojen maksullinen valvonta perustuu yksityisoikeudelliseen ehtosopimussaatavaan, jossa jokaisella maanomistajalla ja haltijalla on oikeus omaan henkilökohtaiseen maksulliseen valvojaansa hallitsemillaan maa-alueilla. Joka tarkoittaa sitä, että jokainen parkkifirman ehtolupasopimuksen allekirjoituksellaan hyväksynyt yksilö, kuuljuu parkkifirman yksityisoikeudellisen sopimusehtojen piiriin, joilta parkkifirma voi periä sopimusrikkomusmaksuja.
Maanomistajalta ja haltijalta, jotka eivät em. lupaehtosopimusta ole allekirjoituksellaan hyväksynyt, on jätettävä yksityisoikeudellisten lupasopimusehtojen ULKOPUOLELLE.
YKSITYISOIKEUDELLINEN LUPAEHTOSOPIMUS ON AINA HENKILÖKOHTAINEN ESIM. PARKKIFIRMAN JA MAANOMISTAJAN VÄLINEN SOPIMUS, JOTA EI VOI TOINEN ALLEKIRJOITTAA ILMAN VALTAKIRJAA.
Maanomistajalta ja haltijalta, jotka eivät em. lupaehtosopimusta ole allekirjoituksellaan hyväksynyt, on jätettävä yksityisoikeudellisten lupasopimusehtojen ULKOPUOLELLE.
YKSITYISOIKEUDELLINEN LUPAEHTOSOPIMUS ON AINA HENKILÖKOHTAINEN ESIM. PARKKIFIRMAN JA MAANOMISTAJAN VÄLINEN SOPIMUS, JOTA EI VOI TOINEN ALLEKIRJOITTAA ILMAN VALTAKIRJAA.
Vastaukset 2
Vanhimmat
saahan sitä aina höpistä, MUTTA.... sen sijaan että lukisi jonkun nettipalstalaisen paasausta voi yksityisen valvonnan laillisuudesta ottaa selkoa Korkeimman Oikeuden (KKO) päätöksestä asiaa koskien... ja on nimittäin tasan tarkkaan todettu lailliseksi toiminnaksi korkeimmassa mahdollisessa oikeusasteessa.
on todettu tietyin ehdoin.
Merkitsevin ehto on sopimuksen syntyminen. Tästä ei ole yhtään oikeudenkäyntiä, kaikissa tuomaroinneissa sopimuksen olemassaolo on ollut kiistaton oikeuden ja kiistan oaspuolten välillä.
KKO:ta kusetettiin maanomistaja kysymyksessä.
Näkisin mielellään että paavo olisi haastavana osapuolena, toistaiseksi semmoista ei ole näkynyt.
Paavojen raha-anomuksia ei pidä maksaa, jotta tämä kusetus vyyhti saadaan kitkettyä Suomesta.