Kristittynä uskon, että esiaviollinen seksi johtaa iankaikkiseen kadotukseen, jos syntinen ei kadu tekoaan. Nykyään on muotia väittää, että ikuinen piina on kohtuuton rangaistus vain lyhyen aikaa kestävästä synnistä. Minä kuitenkin näen asian niin, että esiaviollinen seksi koituu ihmiselle suuremmaksi synniksi kuin murha, koska murha kohdistuu ihmisen ruumiiseen, joka on aikaan sidottu. Esiaviollinen seksi loukkaa Jumalan säätämää luonnonlakia, ja Jumala iankaikkisuusolentona kärsii sen takia ikuisesti. Siksi helvetin kauhut on oikeudenmukainen kohtalo haureudenteoista, mutta raaoistakin väkivallanteoista suosin määräaikaista, pitkän kiirastulen kaltaista piinaa, koska niiden uhrina ei ole suoraan Jumala, vaan Häntä alempi, luotu olento.
Helvetin oikeudenmukaisuus
Kyrjee
1596
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olipa tylsä saarna. Miksi ette harjoittele ennen kuin tulette julkisesti nolaamaan itsenne ja uskonne?
"Esiaviollinen seksi loukkaa Jumalan säätämää luonnonlakia, ja Jumala iankaikkisuusolentona kärsii sen takia ikuisesti."
Voih jummiparkaa, ettäkö ihan kärsimään joutuu:)))
"Voih jummiparkaa, ettäkö ihan kärsimään joutuu:)))"
Raukka on joutunut kärsimään koko olemassaolonsa ajan ja joutuu kärsimään tästä eteenkin päin ikuisesti. Onhan hän kaikkitietävänä tiennyt aina, että esiaviollista seksiä tulee olemaan, jos luo ihmisen. On sitten (kaikkivoivana) joutunut kuitenkin luomaan ihmisen, joka aiheuttaa hänelle tämän mittaamattoman kärsimyksen. Myös joutunut säätämään tämän hankalan luonnonlain, jota ihminen on sitten loukannut.
Ei ole hääppöistä olla kaikkivoiva ja kaikkitietävä Jumala.
Oletetaan nyt leikisti, että tuo jummiparka olisi olemassa, niin miksi helvetissä se ei kaikkivoipana tee asioille mitään?
On olemassa sekä esiaviollista, jälkiaviollista, että vaikka minkälaista aviotonta seksiä. Jotkut ihmiset ottavat tosissaan kaheleiden todellisuusrajoitteisten saarnaajien julistukset, eivätkä ymmärrä sitä, että niistä ei tarvitse välittää.
Mutta idiootteja riittää, ei voi mitään. Enpäs nyt sitten runkkaakkaan koska jummiparka suree, miettii Pohjanmaan Petteri ja sekoaa haluihinsa:)
"niin miksi helvetissä se ei kaikkivoipana tee asioille mitään?"
Ehkäpä hänessä on masokistin vikaa. Hänhän Raamatun mukaan tykkää esim. istuskella tulessa...
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Dan.7.html
Niin kai sitten, jos tuollaiseen otukseen uskoo. Minä en ole koskaan uskonut ja siksi ihmiset jotka pitävät noita juttuja tosina hämmästyttävät aina.
Kirkon palstalla joku pappi tiesi kertoa mitä taivaassa ja helvetissä on:)
"Esiaviollinen seksi loukkaa Jumalan säätämää luonnonlakia, ja Jumala iankaikkisuusolentona kärsii sen takia ikuisesti."
-- Eli jumala on herkkähipiäinen lapsi, joka vetää ikuisia itkupotkuraivareita. Tässä on esimerkki jumalasta:
http://www.youtube.com/watch?v=90HhZ-pyC2Y
Näitä lukiessa sitä aina miettii, että voiko joku ihan oikeasti olla noin tyhmä ja vastenmielinen, vai onko kyseessä trolli.
Mutta uskovassa perheessä kasvaneena tiedän, että kyllä tuollaista tyhmyyttä todellakin on uskovien keskuudessa ja että se on jopa erittäin yleistä.
Uskonto tekee tyhmäksi, koska ajattelu loppuu siihen mistä usko alkaa.
Talebanitkin olisivat tuollaisesta "rakkauden sanomasta" kateellisia.
"Minä kuitenkin näen asian niin, että esiaviollinen seksi koituu ihmiselle suuremmaksi synniksi kuin murha, koska murha kohdistuu ihmisen ruumiiseen, joka on aikaan sidottu. Esiaviollinen seksi loukkaa Jumalan säätämää luonnonlakia, ja Jumala iankaikkisuusolentona kärsii sen takia ikuisesti."
Kyllä se murhakin loukkaa nimenomaan suoraan Jumalan säätämää luonnonlakia aivan samalla tavalla. Murha on edelleenkin paljon pahempi kuin esiavioillinen seksi.
Molemmat ovat yhtälailla Jumalan tahdon vastaisia mutta toisaalta siinä missä esiaviollisessa seksissä kyse on yleensä asiasta johon kaksi ihmistä suostuu omasta vapaasta tahdostaan, murha on teko jonka uhri yleensä ei tule teon kohteeksi vapaaehtoisesti.
Mutta sellainenhan se kristittyjen arvomaailma nykypäivänä tuntuu olevan, väkivaltaa ei nähdä mitenkään suurena ongelma mutta heti kun on kyse josta seksiin liittyvästä niin ollaan kauhistelemassa hirveästi.
Ja tietysti pitää muistaa että Jumalalla ei pitäisi kaiken järjen mukaan olla tarvetta kärsiä vaan kyse on aina Jumalan itsensä valinnasta. Koska Jumala kärsii ihmisten tekemisten pohjalta täysin vapaaehtoinen, ei ihmistä voi millään tasolla syyttää kyseisestä Jumalan kokemasta kärsimyksestä.
Täten ikuinen kärsimystuomio kadotuksessa on täysin kohtuuton rangaistus asioista jotka tuottavat kärsimystä Jumalalle.
Muutenkin Jumala on säätänyt moraalisen lakinsa täysin mielivaltaisesti eikä todellisuudessa kärsi mitenkään ihmisten teoista, mitä nyt vain Jumalan ylipaisunut ego kokee pienen kolahduksen kun kaikki eivät olekaan niin tyhmiä että myisivät sielunsa Jumalalle.
" joka on aikaan sidottu. Esiaviollinen seksi loukkaa Jumalan säätämää luonnonlakia, ja Jumala iankaikkisuusolentona kärsii sen takia ikuisesti."
Miksi sitten antoi vapaan tahdon?
Kärsii ikuisesti siitä, että joku ei toteuta hänen tahtoaan. Ja rankaisee ikuisella kidutuksela ja kärsimyksellä siitä, ettei joku totellut hänen tahtoaan. Jotta saisi siitä tyydytyksen?
:D
Eli masokisti ja sadisti samassa paketissa.
http://img.addfunny.com/funnypictures/hodgepodge/58/sadistmasochistm4fc303ef6c0a1.jpg
Pidän täysin oikeudenmukaisena sitä, että kristityt pelkäävät joutuvansa ikuiseen helvetin tuleen. Sillä niin paljon kärsimystä on heidän paasaamansa usko tuottanut kärsimystä muille ihmisille vuosisatojen varrella.
Muuthan voivat sitten lällätellä sekopäâhihujen helveteille piupaut, koska kristinuskon jumala ei ole heille mikään tuomivaltainen auktoriteetti.
"Esiaviollinen seksi loukkaa Jumalan säätämää luonnonlakia,"
Mistähän luonnolaista mahtaa olla kysymys; pano- eikun painovoimalaista?
Jos en tietäisi että trollaat niin sanoisin että olisit yksi sairaimmista tietämistäni ihmisistä.
"Mistähän luonnolaista mahtaa olla kysymys; pano- eikun painovoimalaista?"
Niin...
-Gravitaatio, eli painovoima
-Sähkömagnetismi
-Vahva vuorovaikutus
-Heikko vuorovaikutus
Ei se ainakaan vahva vuorovaikutus ole; seksihän on, oli esiaviollista tai aviollista, hyyyvin vahvaa vuorovaikuttamista;D
...mitä tuohon voi enää lisätä?
Ironiaa varmaankin.