Jumala voi tehdä ihmeitä. Ne, jotka väittävät, että yksikään homo maailmanhistoriassa ei ole koskaan muuttunut heteroksi eikä koskaan tule muuttumaankaan aina iankaikkisesta iankaikkiseen ovat kuin ihminen, joka väittää, että mustia joutsenia ei ole koskaan ollut olemassa eikä tule koskaan olemaankaan.
"Musta joutsen -teoria on saanut nimensä Australiassa elävistä mustista joutsenista. Ennen Australian löytämistä ihmiset olivat vakuuttuneet, että kaikki joutsenet olivat valkoisia. Uskomus oli kiistaton, sillä kaikki tavatut joutsenet siihen asti olivat valkoisia. Tämä kuvastaa havaintoihin ja kokemukseen perustuvan oppimisemme rajoitusta ja tietomme haurautta. Yksi ainut havainto voi kumota koko yleisen väitteen, joka perustuu miljoonia valkoisia joutsenia käsittävään vahvistavien havaintojen sarjaan. Tarvitaan vain yksi musta lintu."
http://www.taloudellinenriippumattomuus.com/2009/05/musta-joutsen.html
-=-=-
Amadeus Oilinki puhui uskoon tulemisestaan Vapaakirkon kesäjuhlien avajaisissa.
Oululainen Amadeus Oilinki muuttui homosta alkoholistista uskovaiseksi perheenisäksi.
– Se oli yliluonnollinen tilanne. Minä vain rukoilin. En olisi koskaan uskonut, että saan asiani kuntoon. Suhtauduin Jumalan apuun skeptisesti.
Nyt 22-vuotias Oilinki tuli uskoon pari vuotta sitten.
– Kaikki ne itsetuhoiset ajatukset, masennus ja rauhattomuus loppuivat seinään. Sisälläni vellova vesi ikään kuin tyyntyi, Oilinki kuvailee.
Oilinki kertoi elämänmuutoksestaan ja uskoontulostaan Suomen vapaakirkon kesäjuhlien avajaisjuhlassa perjantaina.
– Se oli ihme. Kukaan ei käännyttänyt minua. Tämä on valtavan hieno asia minulle, niin siksi haluan kertoa siitä myös muille. Jumala haluaa varjella meitä asioilta, joilla voimme satuttaa itseämme.
Uskoon tulonsa jälkeen Oilinki on tutustunut paremmin Jeesukseen. Samaa hän toivoo myös kuulijoiltaan.
– Tutustukaa Jeesukseen ja siihen, mitä hän teki ihmisten kanssa.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/usko-toi-elamaan-taysmuutoksen/1347170
"Musta joutsen -teoria on saanut nimensä Australiassa elävistä mustista joutsenista. Ennen Australian löytämistä ihmiset olivat vakuuttuneet, että kaikki joutsenet olivat valkoisia. Uskomus oli kiistaton, sillä kaikki tavatut joutsenet siihen asti olivat valkoisia. Tämä kuvastaa havaintoihin ja kokemukseen perustuvan oppimisemme rajoitusta ja tietomme haurautta. Yksi ainut havainto voi kumota koko yleisen väitteen, joka perustuu miljoonia valkoisia joutsenia käsittävään vahvistavien havaintojen sarjaan. Tarvitaan vain yksi musta lintu."
http://www.taloudellinenriippumattomuus.com/2009/05/musta-joutsen.html
-=-=-
Amadeus Oilinki puhui uskoon tulemisestaan Vapaakirkon kesäjuhlien avajaisissa.
Oululainen Amadeus Oilinki muuttui homosta alkoholistista uskovaiseksi perheenisäksi.
– Se oli yliluonnollinen tilanne. Minä vain rukoilin. En olisi koskaan uskonut, että saan asiani kuntoon. Suhtauduin Jumalan apuun skeptisesti.
Nyt 22-vuotias Oilinki tuli uskoon pari vuotta sitten.
– Kaikki ne itsetuhoiset ajatukset, masennus ja rauhattomuus loppuivat seinään. Sisälläni vellova vesi ikään kuin tyyntyi, Oilinki kuvailee.
Oilinki kertoi elämänmuutoksestaan ja uskoontulostaan Suomen vapaakirkon kesäjuhlien avajaisjuhlassa perjantaina.
– Se oli ihme. Kukaan ei käännyttänyt minua. Tämä on valtavan hieno asia minulle, niin siksi haluan kertoa siitä myös muille. Jumala haluaa varjella meitä asioilta, joilla voimme satuttaa itseämme.
Uskoon tulonsa jälkeen Oilinki on tutustunut paremmin Jeesukseen. Samaa hän toivoo myös kuulijoiltaan.
– Tutustukaa Jeesukseen ja siihen, mitä hän teki ihmisten kanssa.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/usko-toi-elamaan-taysmuutoksen/1347170
Vastaukset 73
Vanhimmat
Niitä tapauksia on paljon.
Aina, kun homo tulee uskoon, hän paranee siinä hetkessä syntisairaudestaan.
Kyllä, Amadeus ei ole ainoa, mutta hän kertoi itse oman vapautumisensa synnistä. Kiitos nousee Jeesukselle!
"Uskon" vaikutus perustuu suggestioon eikä mihinkään jumalaan.
On kuitenkin varmaa, että muutaman kuukauden sisällä tuo suggestio lakkaa vaikuttamasta Amadeukseen ja hän on taas oma itsensä eli homo.
Tietenkin suggestiota pitää antaa lisää, ts. hänen on käytävä "rukoustilanteissa", joissa hän taas pääsee syvään suggestiiviseen tilaan, jossa mieleen voidaan vaikuttaa.
Tätä "palautumis"-tapahtumaa uskovaiset tahot eivät noteeraa.
Niinpä! Toivoisin, että REHELLISESTI kertoisivat myös ne tapaukset, km,un nämä uskoon hurahtaneet ovatkin palanneet takaisin omaksi itsekseen. Merkittävin amerikkalainen eheytysjärjestökin lopetti vastikään toimintansa ja pyysi huijaamiltaan ihmisiltä anteeksi. Niin kauan kuin on luuloa, että seksuaalista suuntausta voi muuttaa, niin kauan homoja hakataan armotta mm. seurakunnissa.
Ettäs kehtaattekin tällä palstalla levittää vapaakirkollista propagandaa! Hyi! Se on helluntailahkokain pahempi roistosakki tässä asiassa. Seuratkaapa vaikka Murtsia, tuota luotsia, joka on homofobiansa kyllästämänä niin vakaa vihaaja, ettei kestä edes totuutta omasta itsestään.
Mistä tiedät?
aamen synninvalta on murettu Golgatalla !
Johanneksen ilmestys 22
Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.
Luehan suggestopedi Raamattua ja jututa uskovia, kyllähän kaikki kertovat, sinulle kuinka Jeesus vapauttaa ihmisen synnistä, eli laittomuudesta ja vääryydestä.
Sillä kaikki " vääryys on syntiä" Varkaasta tulee rehellinen, ja huorintekijästä siveä, ja homosta hetero, ja lesbosta, aviomiehen kanssa tyynysotasilla ottelija sängyssä!
kertoo benedi
Se on mahdollista. Minäkin tunnen yhden eheytyneen. Tietenkään Seta ja vastaavat eivät halua että näistä puhutaan ääneen.
Kaikki kunnia todistukselle. Alkoholiriippuvuuden poistuminen lopetti myös homoseksuaalisen käyttäytymisen, mutta ei poistanut tuota ominaisuutta.
Jos kyseessä on lievempi seksuaalisuuden poikkeavuus, biseksuaali, niin käyttäytymisen muutos on helpompaa, mutta siitäkin huolimatta tuo ominaisuus säilyy.
Jos ominaisuus ei kaikilla poistu niin Jumala antaa voiman olla myöntyväinen tekoina synnilliselle ominaisuudelle. Puhuuhan Raamattu, että on hekilöitä jotka ovat syntymästään asti avioon kelpaamattomia, ym. ja onhan paljon heterojakin jotka eivät elä ikinä parisuhteessa.
Itsekkin olen ollut uskova sinkku yli kuusitoista vuotta eron jälkeen ja ei ole ollut ongelmaa elää yskin. Kyllä Herra auttaa kaikissa tilanteissa, kun ei kapinoi ja luottaa Häneen.
Tokihan näitä muutoksia voi tapahtua suuntaan tai toiseen ja olennaista on että jokainen saa olla sitä mitä haluaa olla.
PeeVee6 Mene sanomaan toi perussuomalaisten tyhminpään päähän niin huomaat mikä soini oikein on.
Uskoon tulemisen jälkeen ihminen ei elä enää, niinkuin itse haluaa, sillä hän on Jeesuksen seuraaja.. lue Luuk 4: 16
Muutos siis tapahtuu. terv. benedi
Seuraavaksi kai joku alkaa väittää, ettei Oilinki ole ollut "oikea homo", että hän on alunperinkin ollut vain vähän epävarma identiteetistään...
No true Scotsman.
Analogia ei toimi. No true Scotsman viittaa tapauksiin, joissa jonkin teon ja jonkin ryhmän välinen yhteys kiistetään mielivaltaisesti todellinen-määritteellä. Eli toisin sanoen estetään esittämästä kritiikkiä jotain ryhmää vastaan sillä perusteella, että kyseisen ryhmän _todelliset_ edustajat eivät voi tehdä tiettyjä tekoja.
Analogia on virheellinen siksi, koska homous ja heterous eivät ole tekoja, vaan olemuksellinen osa ihmistä. Yksikään homo ei ole hetero ei ole no true Scotsman-argumentti. Yksikään homo ei kiihoitu vastakkaisen sukupuolen edustajasta olisi oikeampi muotoilu no true Scotsman-vastineeksi, mutta se ei ole virhepäätelmä. Miksi? Siksi, koska homouden määritelmään sisältyy käsitys seksuaalisen mielenkiinnon puutteesta vastakkaiseen sukupuoleen.
No true Scotsman-argumentti ei päde, jos jonkin ryhmään kuulumiselle on selkeät kriteerit ja niitä rikotaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti
20-vuotias ei ole vielä edes henkisesti aikuinen.
Minkä ikäisenä aloitti juomisen???
Minkä ikäisenä aloitti homoseksuaaliset suhteet????
Ei oikein vakuuta tuo kertomus.
Suggestopedi: Luitko artikkelia ollenkaan. Alle laitoin linkin jossa kerrotaan mitä mainitsemasi suggestio tarkoittaa.
"Yleisiä, jokapäiväisiä suggestioita ovat mainokset" Tänä päivänä homoutta mainostetaan ia se on mediassa erittäin POP.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suggestio
Amedeus Oilinki sanoo :
– Se oli ihme. Kukaan ei käännyttänyt minua.
Kun taas suggestion tarkoituksena on saada henkilö toimimaan tietyllä tavalla. Jos Oilingin tapauksessa ei ole kyse käännyttämisestä tai painostuksesta niin kuka silloin suggestiota käyttää Jumalako? Voipi olla niin :)
Tekstissäsi mainitsit vielä suggestion vaikutuksen lakkaamisen muutamassa kuukaudessa. Tällä henkilöllä se on ilmeisesti kestänyt jo pari vuotta. On kuitenkin totta että moni juuri uskoontullut todistaa voimallisesti elämän muutoksestaan ja on hetken päästä samoissa ongelmissa kuin ennen uskoontuloa. On kuitenkin mahtavaa että on myös näitä joilla elämä muuttuu pysyvästi .
Amadeus kertoi et hänet on otettu hyvin vastaan seurakunnassa, se on kyllä puppua, seurakunnat ei hyväksy entistä, nykyistä, tulevaa eikä sellaista
homoa joka ei ole edes homo, seurakunnissa riittää pelkästään perätön juoru
homoudesta , siitä jo eristetään muista seurakuntalaisista.
Voi pitää paikkansa joissain seurakunnissa mutta ei kaikissa. Pyhä Henki on totuuden ja rakkauden Henki. Jumalan pyhyys tulee elämäämme Jeesuksen veren ja ristin kautta, rakkautena, joka ei murskaa vaan eheyttää. Jeesuksen kautta voimme elää pyhän Jumalan läheisyydessä ja kokea Hänet turvallisesti Isänä. On runsaasti kristittyjä ja seurakuntia jotka ovat "eheytyneet" homofobiasta, ja joissa ihmistä rakastetaan hänen syntitaipumuksiin katsomatta, on sitten homoeroottisten tai heteropornon tai minkä tahansa seksuaalisen tai muulle elämänalueelle liittyvän taipumuksen ja kiusauksen kanssa kamppaileva. Näissä seurakunnissa ymmärretään Jumalan armo ja Pyhän Hengen voima.
Tapahtuu tietysti asioita joihin ei aina tarvitse sotkea Jumalaa.Aivan mahdollista että oulussa joku itsensä homoksi alentanut kyllästyi siihen homoleikkiin ja marssi helluntaikirkkoon ja parani muka vaikka ei koskaan ollutkaan homo. Tämä tätä uskonto psykologiaa. Afrikassa heräilee kuolleita mutta niitä kuolleista heränneitä ei sitten jälkeenpäin löydy mistään.
Eihän tuossa jutussa helluntaikirkosta puhuta mitään?
Ei tarvitsekaan puhua, koska elämämme päämäärä on julistaa evankeliumia Jeesuksessa Kristuksessa.
Ahah: ja miten on näytetty toteen, että on ollut homo eikä esim. ole yhä bi-seksuaali? Miten on näytetty toteen, että on nyt hetero?
Koko eheytysteoria on epätieteellistä huuhaata, jota levitetään vain uskovaispiireissä, koska missään muualla niin epäluotettava teoria ei menisi todesta. Osasyy on myös se, että uskovaispiireissä ei ihmisiä hyväksytä muina kuin heteroina: paine kertoa satuja omasta muutoksesta, paine salata totuus omasta homoudesta, paine elää kaksoiselämää on mm. vapaakirkollisissa liikkeissä valtavan kova. Mieluummin moni valehtelee iät kaiket kuin menenttää turvallisen uskonyhteisön. Ja siitä kumpaa tämä ihmisvihan ryydittämä "eheytys", jolle ei edelleenkään ole todisteita esitetty missään. Tässäkään avaaja ei niitä tuonut esiin, vaikka koettikin hämätä tyypilliseen aslanailaiseen malliin.
Tietäkää te mitä haluatte,
eheytyminen on valhetta!
te valehtelette,tai tuo MUKA eheytynyt homo!
hetero vai lesbo ? Miten voit tietää asian NOIN varmasti?
Eheytykset ja muut ihmetapahtumat ovat tyypillistä helluntailaisten satuilla. Mitään faktapohjaa ei ikinä löydy ja se onkin sitten MUIDEN syy, kun he eivät suostu uskomaan mitä vain.
Puhut totuuden sanoja, realisti. Tässäkään tapauksessa ei ole ainoaakaan sellaista seikkaa, joka tekisi luodusta "eheytymisestä" uskottavan. Miksi pitäisi luottaa yhden - ilmeisen epävakaan - ihmisen omaan kertomukseen? Kun kertomus on vielä esitetty juuri siellä, missä homon halutaan, toivotaan ja odotetaan tuollaisia kertovan, niin kyllä loppukin uskottavuus on mennyt.
Selvästi tämä juttu on satu tai valhetta. Provo. Propagandaa. Todistettua muutosta ei tässäKÄÄN ole esitetty, ja siksi koko avaus on lähinnä vain helluntailaisten oman syrjintähalun hengennostatusta aikana, jona syrjintä loppuu pian kokonaan, mitä seksuaalivähemmistöihin tulee. Järki voittaa tunteellisen, syrjintähaluisten "uskovaisten" löpinät. Kukin uskokoon, mihin uskoo, mutta hyväuskoisten hölmöjen kusettamiseen luotuja "eheytymisiä" ei pitäisi levittää totena ei täällä eikä muualla. Totuus kun tässäkin tapauksessa on varmasti jotakin muuta, kuin kerrottuna on.
xxxxxxx Eheytykset ja muut ihmetapahtumat ovat tyypillistä helluntailaisten satuilla. Mitään faktapohjaa ei ikinä löydy ja se onkin sitten MUIDEN syy, kun he eivät suostu uskomaan mitä vain. xxxxxxxxx
Tämä Amadeuksen vapautuminen homoudesta on nimenomaan todistettu fakta ja kumoaa ateistien ja homojärjestöjen usein esittämän väitteen, että homoudesta ei voi eheytyä.
Ateistit ja homoaktivistit eivät halua tunnustaa selvää totuutta, koska silloin he joutuisivat myös tunnustamaan, että Jumala on olemassa ja Hän tekee ihmeitä tänäkin päivänä.
Kun ihminen saa kohdata Jumalan, hän ei sen jälkeen voi olla minuuttiakaan, ateisti, agnostikko, evolutionisti, materialisti, naturalisti tai homouden puolustaja.
Hän voi vain kiittää ja ylistää Jumalaa Hänen suurestaan, rakkaudestaan ja armostaan.
Jos tämä on jotain suggestiota, niin sitä suggestio kannattaa jokaisen tavoitella ja suositella toisillekin.
Milläs lailla tämä "fakta" on todistetu ja missä? Kerropas.
Mistähän ihmeen homoaktivisteista puhut? Oletkos itse heteroaktivisti, satuaktivisti vai mikä?
Sulta on kysytty tässä nyt, että missä ja millä lailla tämä uskomasi "eheytyminen" on todistettu. Olepas nyt hyvä ja vastaa, kun kerran väität, että on todistettu. Jos et vastaa, väitteesi jää valheen arvoiseksi.
Mielenkiintoisinta tuossa on, että Savon Sanomat on tehnyt jutun aiheesta. Mitä ajetaan takaa isossa lehdessä sillä, että homous esitetään asiana, josta tulisi parantua? Ovatkos persut Oinosen johdolla vallanneet Savon päälehden, vai onko hellarien Mika Niikko syypää?
Alan epäillä täällä kommentoivien vakautta ja luetun ymmärtämistä myös...
Mistä se helluntai kirkko tähän on revitty? Amadeus puhuu asiasta vapaakirkon kesä juhlissa joten voidaan olettaa kyseessä olevan vapaakirkko. Toisekseen tuntemattomia ihmisiä voi toki olla vaikea vakuuttaa, mutta todistus ja elämän muutos näkyy niille jotka kyseisen henkilön ovat tunteneet. Niin kuin ihme parantumisiin ja kuolleista heräämisiin on vaikea uskoa jos ei sellaista omalle tai läheisen kohdalle ole käynyt. Mutta siinä vaiheessa kun näitä parantumisia oikeasti omin silmin näkee ja ne tapahtuu henkilöille jotka tuntee niin pakko on alkaa uskomaan :)
Miten sinä näet "parantumisen" homosta heteroksi? Tunnut semmoista nähneen - MITEN semmoinen ihmisestä sinusta siis näkyy? Kiinnostaa kovin, kun tuntuu ihan sadulta tuommoinen, kun ei ole koskaan päässyt moista tapaamaan. Näitä eheytysliikeen muka eheytyneitä aktiiveja olen pari tavannutkin, ja he ovat osoittautuneet vain tyhjänpuhujiksi, jotka ovat yhä yhtä homoja kuin ovat aina olleet.
Miksi Amadeus ei kerro millon aloitti homoseksuaaliset seksisuhteet ja milloin aloitti päivittäisen alkoholin käytön.
On aika raflaavaa tuoda jonkun 2-kypäsen "homoalkoholistin" todistus mediaan kun ei voida sanoa kuinka vakavaa tuo "homous ja alkoholismi" oli. Nuoret kokeilevat kaikkea ja todistus ei kerro oliko Amadeuksen homus yhdenyön kännipersepano DTMn jatkoilla vai joku 4 vuotta kestänyt parisuhde toisen miehen kanssa. Ja alkoholismi kuinka vakavaa se on ollut ja milloin on tarvittu AA-kerhoa apuun tai Järvenpään sosiaalisairaalaa.
Muuten hyvässä asiassa epäilyttää juuri tuo pojan nuori ikä. Seksuaalisuus on aika vaikutuksille altis ja muotoutuva ominaisuus varsinkin vasta kehitysvaiheessa olevalla nuorella. On ihan tavallista, että tietyssä vaiheessa tunnetaan vetoa omaan sukupuoleen, mutta yleensä se menee ohi, jos ei siitä tietentahtoen tehdä sementtiin valettua muuttumatonta totuutta omasta identiteetistä.
Suurin osa suomen homoista ovat juuri kristittyjä.
Mitäs siihen sanotte pöljät?
Määrittele kristitty.
Olen lukenut että ihminen voi olla kaksineuvoinen.
Parantuuko siitäkin rukoilemalla?
Itse en ole homo mutta ymmärrän sen että ihmisten sukupuolivietit ovat synnynnäisiä. Ei homoksi tulla vaan synnytään. Pidin jo pienestä pojasta lähtien naisten katselemisesta. Miehet eivät kiinnosta minua yhtään. Jos joku sanoo pitävänsä samasta sukupuolesta, niin siihen on jokin syy. Luin äskettäin että pojalla, joka tuntee itsensä jo pienestä pitäen itsensä tytöksi, voi olla enemmän naishormooneja kuin mieshormooneja, Tytöllä voi olla enemmän mieshormooneja, kuin naishormooneja, tuntien itsensä pojaksi.
On järkyttävää lukea hyökkäyksistä näitä Jumalan luontokappaleita vastaan!
Eivät he mahda itse sille mitään, miksi Jumala on heidät luonut!
On väärin hyökätä heitä vastaan, sillä hekin ovat Jumalan luomia!
Omasta itsestäni tiedän, ettei minulla ikinä ole ollut pienintäkään himoa samaan sukupuoleen, mihiin. Olen täysi hetero.
Jos Jumala nyt kuitenkin loi sekä heterot, että homot, niin kuinka paljon Jumala sitten loi ihmisiä siltä väliltä?
Epäilempä vahvasti, että juuri nämä ihmiset siltä väliltä, ovat suurimpia homojen vastustajia!
Nämä ihmiset siltä väliltä, pelkäävät omia himojaan samaan sukupuoleen ja siksi tuo kauhea vaino homoja kohtaan!
Minä en näe omalta kohdaltani pienintäkään probleemaa homoja kohtaan!
Kukaan täysin hetero, ei tunne homoja itseään uhkaavina!
Ihmiset jotka tuntevat seksuaalista himoa kumpaankin sukupuoleen, ovat suurimpia homojen hätistelijöitä!
Suurin osa ihmisistä taitaakin tuntea himoa molempiin sukupuoliin ja siitä tuo kauhea vaino homoja kohtaan!
Olisi hauskaa selvittää kaikkien homovihaajien hormoonit ja julkistaa ne!
Suurimmat ja äänekkäämmät homovhaajat paljastuisivat itse homoiksi!
Minä hyväksyn homojen olemassa olon, koska olen itse täydellinen hetero, eikä minulla ole pienintäkään pelkoa joutua sänkyyn kenenkään muun miehen kanssa!
Homovihaajilla se pelko on!
Me olemme kaikki Jumalan luomia!
Kunnioita sitä sinä valehteleva kaappihomo!
Ihmisten pitää aina luonteeltaan jahdata muita ihmisiä!
Keskiajalla jahdattiin ja tapettiin noitia!
Kun minä kuulenkaan jonkun puhuvan paskaa homoista, niin pidän itse sellaista ihmistä epävarmana ihmisenä ihmisenä ja varon sellaista ihmistä!
Ne ovat juuri niitä vaarallisempia homoja ja mahdollisia raiskaajia!
Kun joku ihminen syntyy kaksineuvoisena, niin paraneeko sellainen ihminen rukoilulla? Jos paranee niin kumpi vehje häviää sieltä jalkojen välistä?
Homoa pitää ymmärtää, eikä vainota!
Kuinka paljon homoja on seurakunnissanne, jotka pakoitetaan menemään naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan kanssa?
Kulissin pitämisen vuoksi!
Pakoitatte ihmiset valehtelemaan seurakuntanne ja Jumalan edessä!
Kuinka paljon turhaa kärsimystä se tuottaa?
Tuo teidän homovainonne on mielestäni jumalatonta!
Homotkin ovat Jumalan luomuksia!
Elämme nyt kuin pimeintä keskiaikaa!
Joskus vuosisatojen päästä, teidät rinnastetaan aivan varmasti noitien vainoajiin, ja se on teille aivan oikein!
Vainoatte Jumalan omia!
Vainoatte Jumalan omia luomuksia!
Hävetkää Raukat!
Olette verrattavissa keskiajan noitien vainoajiin!
Ihmisellä on vietit, mutta ihminen ei ole viettiensä vietävissä, hän voi valita. Jumala ei kehoita valitsemaan homoutta tai lesboutta, päinvastoin.
Eläimet ovat viettiensä vietävissä.
Hyi vidalis teitä perkeleen käärmeitä.
" Oululashomo " ja kiitos Jumalalle
Mikä itse olet ?????
turkulaiskääpiö vai espoon eunukki
Jeesus ei pidä tällaisista paskojen levittäjistä.
Tuo usko ei ole todellista muutenkaan.
Ihmionen ei voi vaihtaa omaa seksuaalisuttaan
se on mikä on ja pysyy varmasti
Onko se joku ikuinen, muuttumaton jumalallinen totuus, ettei seksuaalisuuttaan voi vaihtaa? Tehän takerrutte tuohon väitteeseenne kuin uskonnollisen dogmiin, ja jos joku muuta väittää, se on teille jumalanpilkan veroinen asia, jota nousette vastustamaan pyhän vihan vallassa silmät päästä pullistuen ja otsasuoni repeämispisteessään sykkien. Ennen sanottiin, ettei elämässä ole mikään muu varmaa kuin verot ja kuolema, mutta nyt täytyy näköjään lisätä listaan myös se, ettei seksuaalisuuttaan voi vaihtaa.
Itse asiassa on runsaasti myös homoja jotka vastustavat ajatusta homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä ja ettei suuntautuneisuus muka voi muuttua. He pitävät ajatusta totuuden vastaisena ja leimaavana.
SETA:n lobbauksen ja median yksipuolisesti välittämän kuvan ansiosta myytti homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä on tullut yleiseksi totuudeksi. Sen mukaan
--> Kun hetero "eheytyy" homoksi, hän ei ole koskaan todellisuudessa ollutkaan hetero vaan on nyt löytänyt oikean suuntautuneisuutensa.
--> Kun homo "eheytyy" heteroksi, hän ei ole koskaan ollutkaan "oikea" homo (tai on "yhteisön painostuksesta kieltänyt" oikean identiteettinsä).
-> Kun homo "eheytyy" heteroksi, hän ei ole koskaan ollutkaan "oikea" homo (tai on "yhteisön painostuksesta kieltänyt" oikean identiteettinsä).
Näin se valitettavasti usein on. Eheytystarinat muuttuvat matkalla. Lue osoitteesta http://eheytys.fi/
MeNaisten artikkelissa henkilö korosti olevansa täysin homo, mutta omassa blogissaan oli kuulemma kertonut vuosia aiemmin harrastaneensa Bi seksiä ystävättärensä ja tämän miehen kanssa. En tosiaan katso aiheelliseksi uskoa näitä eheytysjuttuja.
Seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole biologinen ominaisuus kuten vasenkätisyys tai vihreäsilmäisyys. En katso aiheelliseksi uskoa perusteettomiin myytteihin pohjautuvia juttuja seksuaalisen suuntautuneisuuden muuttumattomuudesta.
Pääasiallinen pointtini ei kuitenkaan ole voiko suuntautuneisuus/taipumus/identiteetti muuttua. Kaikkien kohdalla "homoseksuaalisuus" ei ole muuttunut "heteroseksuaalisuudeksi" (kiinnostuksen vaihtuminen toiseen sukupuoleen) uskoontulon ja/tai ns. eheytysterapian jälkeenkään. Joissain eheytysjärjestöissä (esim. USA:n Exodus) eheytymistä tässä mielessä (suuntautuneisuuden muuttumisena) on painotettu liikaakin. Todellinen eheytyminen on jumalasuhteen eheytyminen: sisällinen yhteys ja suhde elävään Jumalaan. Tämä koskee jokaista ihmistä seksuaalisiin ja muihin taipumuksiin katsomatta. Tästä lähtökohdasta kristitty saa voiman elää yltäkylläistä elämää eli Jumalan tahtoon sidottua elämää silloinkin kun homoeroottiset tuntemukset ja halut säilyvät. Niitä ei tarvitse toteuttaa. Uskoontulleen (homoseksuaalisen suuntautuneisuuden omaavan henkilön kohdalla) se merkitsee elämää selibaatissa ilman parisuhdetta. Tämä on todellista eheytymistä. Joidenkin kohdalla on sitten tapahtunut muutosta MYÖS seksuaalisuuden alueella.
En näe mitään syytä uskoa miksi muuttuminen olisi mahdotonta.
MeNaiset -artikkelissa Amadeus kyllä ihan suoraan kertoi yrittäneensä ja kokeilleensa useaan kertaan seksiä myös naisten kanssa. Vaikka naiset eivät kiinnostaneetkaan samalla tavoin kuin miehet.
malan tahtoon sidottua elämää silloinkin kun homoeroottiset tuntemukset ja halut säilyvät. Niitä ei tarvitse toteuttaa.
--Jokainen ihminen tarvitsee ihmissuhteita ja rakkautta. Jos kieltää ne itseltään esim sen takia, että rakastuu samaan sukupuoleen, ei useinkaan ole eheytynyt, vaan henkisesti epätasapainossa. Nuo eivät ole useinkaan tasapainoisen ihmisen päätöksiä. Uskovaispiirit tarjoavat varmaan heille hyväksyntää ja tsemppiä, mutta ulkopuolista harmittaa, kun näkee ettei kaikki ole useinkaan ok. Säälin ihmistä, joka ei pääse muuhun ratkaisuun kuin itsensä kieltämiseen.Usein se on kaukana eheytymisestä. Taustalla voi olla uskontoon pohjaavia pelkoja, pelkoja muiden hyväksynnästä, häpeää seksuaalisuudesta ja vaikka mitä, jota pitäisi käsitellä.
Todellinen eheytyminen on jumalasuhteen eheytyminen:
--Tuo kuulostaa sinänsä hyväksyttävältä, mutta tähänkin liittyy ehto. On eheydyttävä "sallitulla tavalla". Jos kokemus päinvastainen, esim on uskovainen ja haluaa elää homosuhteessa, niin tuomitaan, vaikka ihminen kokisi olevansa eheämpi ja tasapainoisempi kuin koskaan.
En näe mitään syytä uskoa miksi muuttuminen olisi mahdotonta
--Täysin homoja on hyvin vähän. Monilla on enemmän tai vähemmän bi seksuaalisia tunteita. Näitä sitten pidetään mukamas eheytyneinä ja kuvitellaan että ovat muuttuneet. Jotkut homotkin ovat olleet naimisissa aiemmin pitkään. Ihmiset eivät ole aina jompaa kumpaa, suuntautumisensa voivat jotkut kokea eri tavoin eri elämänvaiheissa ja itseäänkin voi pettää tai tukahduttaa ja valita toisen puolen bi seksuaalisuudestansa jne. Tässä ei tosiaan tarvita minkäänlaisia yliluonnollisia selityksiä. Nämä eheytysaiheiset yksittäistapaukset ei todista yhtään mitään. Tosiasiat pitäisi vaan kyetä hyväksymään, varsinkin kun kyse näin monimotoisesta asiasta kuin seksuaalisuus. Uskovaisilla vaan on kova tarve saada tarinoita ja "todisteita" väitteidensä ja vaatimusensa tueksi.
merkitsee elämää selibaatissa ilman parisuhdetta. Tämä on todellista eheytymistä.
--En usko tuota. Oletkos käynyt koskaan missään terapiassa tms jonkun asian tai ongelman vuoksi. Terapiassa ei koskaan sanota, että olet tasapainossa tai kunnossa kun toimit niin tai valitset näin. Ihmisen pitää ne ratkaisut löytää omasta sisimmästään ja jokainen on elämänsä paras asiantuntija.Näin päästään tasapainoon. Se mikä sopii yhdelle voi olla toiselle huono. Tällä tavalla juuri rikotaan ihmisiä, kun pakotetaan heidät johonkin suuntaan. Hirveä, jos joku ihminen voi määritellä mulle, että millä tavalla uskomalla tai tekemällä olen eheytynyt. Ainoastaa minä voin sen määritellä, miten pääsen tasapainoon ja koen itseni ja elämäni eheäksi. Tuollainen on vaarallista ja henkisesti vahingoittavaa ajattelua.
MeNaiset -artikkelissa Amadeus kyllä ihan suoraan kertoi yrittäneensä ja kokeilleensa useaan kertaan seksiä myös naisten kanssa. Vaikka naiset eivät kiinnostaneetkaan samalla tavoin kuin miehet
-Moni homo ei koskaan ole kokeillut seksiä naisen kanssa! Eikä pystyisi! Tämä antoi kuitenkin ymmärtää olevansa voissa paistettu homo. Ei ole tuon perusteella. Lisäksi kertoi kaipaavansa läheisyyttä miehen kanssa? Heteromies ei kyllä kaipaa fyysistä tai henkistä läheisyyttä toisen miehen kans.
Ei Turusta vaan Raisiosta...
Voiko hullumpaa väittää, ettei ihminen voi vaihtaa omaa seksuaalisuuttaan? Jos kerran ei voi vaihtaa, niin miksi on sitten homoja? Vai väitätkö, että mieheksi syntynyt onkin homoksi syntynyt? Pieni lapsi ei edes käsitä seksuaalisuuttaan, se kehittyy myöhemmässä vaiheessa, jossa nimen omaan ympäristö ja muut tekijät vaikuttavat sen muodostumiseen. Ei ole olemassa mitään homo geeniä tai vastaavaa, sitäpaitsi jos luonnollisesti synnyttäisiin homoiksi, niin miksi homot eivät pysty lisääntymään, kun se kerran on niin luonnollista. Kyllä homous on harhateille vietyjen sielujen harhapolku, jolta voi astua ja oppia pois!
Pieni lapsi ei edes käsitä seksuaalisuuttaan, se kehittyy myöhemmässä vaiheessa, jossa nimen omaan ympäristö ja muut tekijät vaikuttavat sen muodostumiseen.
*Mitä merkitystä sillä on, käsittääkö ihminen seksuaalisuuttaan jossain kehityksensä vaiheessa esim lapsena? Se on silti olemassa. On ihmisillä perinnöllisiä sairauksiakin. Ne ovat silti olemassa, vaikka olisi puolet elämästään ollut terve
Ei ole olemassa mitään homo geeniä tai vastaavaa,
*Mulle se ei todista mitään. Tutkijoiden mukaan on todennäköistä että homous periytyy epigeneettisesti. Se tarkoittaa, että perinnöllinen tieto siirtyy jälkeläisille ilman, että se on koodattuna varsinaiseen dna:han. Etsi netistä lisää.
Kyllä homous on harhateille vietyjen sielujen harhapolku, jolta voi astua ja oppia pois!
*Näyttää, ettet ole kiinnostunut totuudesta. Haluat uskoa asioita, jos ne sopivat yhteen jonkun maailmankatsomuksen kanssa.
Homo ei eheydy! Eheytymis-termi on luokiteltava kiihotukseksi kansanryhmää vastaan ja vihapuheeksi ja ja rikokseksi ihmiskuntaa vastaan ja sellaisen käyttäjälle on langetettava elinkautinen vankeustuomio!
Faktoja keskusteluun.
Fakta 1.: "Homoksi synnytään" on myytti, jolle ei EDELLEENKÄÄN löydy kiistatonta tieteellistä pohjaa.
FAKTA 2. Homouden syntymekanismista on tutkijoidenkin kesken erilaisia käsityksiä, useat tutkijat ovat päätyneet käsitykseen että kyseessä on lukuisten eri tekijöiden summa: biologiset, varhaislapsuuden kokemuksiin liittyvät ja muut sosiaaliset tekijät, henkilön omat valinnat yms. [ Kristittynä lisään listaan myös henkivaltatekijät ]. Suuri osa vakavasti otettavista tutkijoista on tullut tulokseen että yhtä, kaikille pätevää syytä ei ole, vaan kyseessä aina on useiden tekijöiden summa, niin että eri tekijöiden merkitys vaihtelee. Jonkun kohdalla saattaa esim. lapsuudessa koettu hyväksikäyttö olla ratkaiseva tekijä, jolla on ensisijainen painoarvo seksuaalisuuden muotoutumisessa, mutta hänenkään kohdalla se ei ole ainoa tekijä.
FAKTA 3. Seksuaalinen suuntautuneisuus, identiteetti ja taipumukset VOIVAT muuttua. Näin on henkilökohtaisten kokemusten ja myös tutkimusten valossa. Useat tutkijat ovat tulleet tähän johtopäätökseen. Seta ei juurikaan tuo esiin näitä tuloksia, koska eivät ole sen edustaman politiikan mukaisia.!
Nimimerkki tien monta:
>Aina, kun homo tulee uskoon, hän paranee siinä hetkessä syntisairaudestaan.<
Uskoontulo tuo ihmisen osalliseksi syntien ANTEEKSIANTAMUKSESTA (Jeesuksen veri) ja VOIMASTA elää armon olotilassa niin, ettei enää harjoita syntejä (risti). Tämä ei ole ihmisen oman voiman ja itsekurin lisääntymistä niin, että kristitystä itsessään tulisi kyvykkäämpi elää hyveellistä, kristillisten periaatteiden mukaista elämää, vaan on Pyhän Hengen yliluonnollinen voima ja apu, jonka ihminen saa yhteydessä ja riippuvaisuudessa Jeesukseen. Sen käytännölliseen toteutumiseen tarvitaan ristiä: suostumista omaan heikkouteen, jossa "kuollaan pois synnistä" kääntämällä katse Kristukseen ja niin KIELTÄYTYMÄLLÄ noudattamasta synnillisiä mielitekoja ja haluja. Se, että synnin valta on Golgatalla murrettu ja että jokainen kristitty on tästä voitosta osallinen, ei tarkoita, ettei kristitty enää kärsi henkilökohtaisista ongelmista, ristiriidoista ja kiusauksista.
Tämä pätee yhtä lailla homoseksuaalisten taipumusten ja halujen kanssa kamppailevaan kuin muihinkin kristittyihin. Ajatellaan esim. henkilöä jonka vanhemmat tai lapset on surmattu - äärimmäinen esimerkki. Uskoontullessaan hänkin vapautuu syntisairaudesta. Tarkoittaako se, että kaikki vihamieliset ja katkerat tunteet surmaajia kohtaan poistuvat ja ettei hän koskaan enää voi tuntea kiusausta kostaa? Jumalan anteeksiantamuudesta osallisena hän tosin voi parantua ja jonkun kohdalla parantuminen saattaa olla nopeaakin. Jotkut joutuvat (uskoontulosta huolimatta ja vaikka syntisairaus onkin "parantunut" eli synnin valta on murrettu!) kamppailemaan asian kanssa loppuikänsä. Katkeruus ja kostomentaliteetti nostaa yhä uudelleen päätään - ja yhä uudelleen henkilö saa kääntyä Kristuksen puoleen ja Pyhän Hengen voimalla (ristin kautta) kieltäytyä vihaamasta ja kostamasta. Sama pätee kaikkiin kiusauksiin.
Kaikki homot eivät vielä kristittyinäkään muutu seksuaalisuudessaan heteroiksi eli eroottisen kiinnostuksen kohde ei vaihdu samasta sukupuolesta toiseen sukupuoleen, mutta he ovat valinneet Jumalan tahdon mukaisen elämän, mikä heidän kohdallaan siis tarkoittaa elämää ilman parisuhdetta, selibaatissa. Tähän he saavat Jumalan voiman ja voivat kiusauksistaan huolimatta ja niiden keskelläkin kokea Jumalan läsnäoloa ja siunausta.
"Kristittynä lisään--"
Fakta 4: Konservatiivikristittynä et ole riittävän objektiivinen käsittelemään aihetta puolueettomasti.
Kuka sitten on "riittävän objektiivinen" käsittelemään aihetta "puolueettomasti"?
Ei homoseksuaali - koska hänen seksuaalinen suuntautuneisuutensa vaikuttaa asiaan? Ei liberaaliteologi - koska hänen teologinen näkemyksensä vaikuttaa asiaan? Ei ateisti - koska hänelle "Jumala eheyttää" on jo lähtökohtaisesti mahdoton väite: sellainen, mitä ei ole olemassa, ei voi eheyttää?
Esittämäni 3 faktaa ovat faktoja esittäjästä riippumatta.
Hyökkäys on paras puolustus? Kysymys konservatiivikristillisyyden kyvystä käsitellä riittävän objektiivisesti ja puolueettomasti asiaa ratkeaa sen omista lähtökohdista käsin, eikä siihen vaikuta miten muista lähtökohdista käsin samaan kyetään. Homoseksuaalisuuden, liberaaliteologian ja ateismin niputtaminen yhteen on taas yksi osoitus... ongelmallisesta tavasta käsitellä asiaa.
Esittämäsi faktat eivät todellakaan ole faktoja sen takia, että esität ne faktoina.
Jokainen voi itse lukea kirjoittamiasi juttuja ja tehdä päätelmiä niiden vakuuttavuudesta suhteessa käsiteltävään ei-teologiseen ilmiöön. Johtopäätös on pakottava, vaikka ei olisikaan asiantuntija käsittelemään kyseistä asiaa. En näe syytä luopua faktasta numero neljä tässä kohtaa.
Fakta 4. Konservatiivikristillisyys ei sinällään tee mahdottomaksi riittävän objektiivista ja puolueetonta asioiden tarkastelua.
Fakta-sana voidaan tässä kohtaa korvata sanalla "väite". Väitän että konservatiivikristityn on mahdollista riittävän objektiivisesti ja puolueettomasti tarkastella asioita niin että hän kykenee tekemään tosiasioiden mukaisia johtopäätöksiä. Mielestäni tämä on mahdollista myös homoseksuaalille, myös liberaaliteologille ja myös ateistille. Tietyin rajoituksin eli tarkasteltavasta asiasta riippuen.
Asioiden havainnointiin aina liittyy niiden tulkintaa. Asia ei siirry meihin sellaisena kuin se - itsessään, ilman tulkintoja - on, koska havainnointi tulee silmiemme läpi niin että se on minun havainnointia tapahtuvasta asiasta. En voi leikata havainnointia irralleen itsestäni (minusta, joka havainnoin - siitä mitä kasvatukseni, kokemusteni, valintojeni, ajatustottumusteni summana olen) käsittääkseni asian puhtaasti sellaisena kuin se on havaintojeni ulkopuolella (itsessään-olevana). Käsitän sen vain minulle-olevana.
Jumala "näkee" asiat sellaisina kuin ne itsessään ovat. Itse asiassa se, millaisia ne itsessään ovat, määräytyy Hänestä käsin. Ainoastaan Jumala tajuaa asiat täsmälleen oikein ja ilman minkäänlaisia vääristymiä. Tästä näkökulmasta juuri niillä, joilla on yhteys Jumalaan ja jotka uskovat Hänen ilmoituksensa Raamatussa, on muita parempi mahdollisuus päästä ymmärrykseen siitä mitä asiat ovat, mitä ne ilmentävät ja kuinka niihin tulisi suhtautua. Nimenomaan niiden moraalisesta todellisuudesta eli arvosisällöstä. :)
Jos taas Jumalaa ei ole, silloinhan asioilla ei itsessään ole minkäänlaista arvoa, vaan kaikki arvot ovat ihmisen tulkinnan niihin liimaamia. Silloin tappaminen ei itsessään ole yhtään sen huonompi asia kuin nälkäisen ruokkiminen jne. Tappaminen on väärin ainoastaan jos ihminen päättää niin ja niissä yhteyksissä joissa niin päätetään olevan.
Väitteestä, että konservatiivikristityllä tämän vuoksi on paras mahdollisuus ymmärtää maailmaa ja sen realiteetteja, voit olla mitä mieltä tahansa. Minulle se on faktaa mutta ymmärrän että yleisesti ottaen se on vain yksi uskonnollinen väite muiden joukossa. Se ei ole objektiivisesti todennettavissa vaan kuuluu uskon ulottuvuuteen.
Luettelemani kolme faktaa pysyvät kuitenkin faktoina. Väitän, etteivät ne ole ainoastaan väitteitä vaan myös faktoja, ja minulla on perusteltua syytä väittää näin.
Onko minulla konservatiivikristittynä mahdollisuutta/kykyä riittävän objektiiviseen tulkintaan ei ole tässä oleellinen kysymys. Faktat pysyvät faktoina on minulla mahdollisuutta/kykyä niiden ymmärtämiseen tai ei.
>Esittämäsi faktat eivät todellakaan ole faktoja sen takia, että esität ne faktoina.<
Ei tietenkään ne ole faktoja SEN VUOKSI että minä esitän ne faktoina. En ole niin väittänytkään. Ne ovat faktoja SEN VUOKSI koska on perusteltua syytä pitää niitä faktoina. :)
Jos kiellät esittämäni faktat - sillä perusteella, että ne on esittänyt konservatiivikristitty ja ne siksi ovat jo lähtökohtaisesti epäluotettavia! - on pakko päätellä, että oman taustasi vuoksi olet kykenemätön suhtautumaan asiaan objektiivisesti.
Mitä mieltä olet esittämistäni asioista joita väitän faktoiksi. Millä perusteella, millaisin argumentein kiistät vai kiistätkö esittämäni faktat 1 - 3?
Tässähän näkyy jo maalitolppien siirtelyä. Kehitystä. Väite ei ole sama asia kuin fakta, eikä se korvattavissa väite-sanalla ilman merkityksen muuttamista. Iso sivistyssanakirja (2 painos, WSOY, 2006) määrittelee faktan tosiasiaksi, tapahtuneeksi asiaksi, tarvittavaksi tiedoksi, päätöksen pohjaksi esitetyksi asiaksi. Väite voi olla fakta tai olla olematta fakta.
Mitä taas tulee väitteisiin, niin saat esittää niitä sydämesi kyllyydestä. Esittämäsi lisäargumentti sille, miksi esittämäsi faktat olisivat faktoja ei ole riittävä, koska fakta 4 koskee kaikkia konservatiivikristillisyyden yrityksiä oikeuttaa sen piirissä olevat käsitykset homoseksuaalisuudesta. Olen tyytyväinen, että myönnät, että konservatiivikristillisyys ei ole objektiivisesti todennettavissa. Olen tästä samaa mieltä.
Hyökkäys oli - ja on - todellakin paras tapa puolustautua, mistä kielii yrityksesi kääntää argumenttini ympäri minua vastaan. Lyhyesti ja yksinkertaisesti, kommenttini, joka aloitti tämän ei ollut ollenkaan sinulle suunnattu, mutta sinulla on toki oikeus kommentoida sitä. En näe tarvetta kommentoida tätä enempää.
>Väite ei ole sama asia kuin fakta, eikä se korvattavissa väite-sanalla ilman merkityksen muuttamista. - - Väite voi olla fakta tai olla olematta fakta.<
Tästä olen samaa mieltä niin kuin edellisestä viestistäni käy ilmi. Faktan nro 4 voit hyvin korvata sanalla väite (sinä väität, että konservatiivikristillisyys tekee objektiivisen tarkastelun mahdottomaksi - minä väitän, ettei tee). Väitteestä huolimatta (siis siitä huolimatta, että fakta nro 4 on ainoastaan väite) faktana pysyy, että faktat 1 - 3 eivät ole pelkkiä väitteitä, vaan faktoja.
En sanonut, ettei konservatiivikristillisyys ole objektiivisesti todennettavissa. Uskon että se on hyvinkin objektiivisesti todennettavissa.
Ja jos Jumala on olemassa, totta kai on selvää, että henkilöllä jolla on Häneen elävä suhde, on parhaat mahdollisuudet ymmärtää maailmaa joka saa rakenteensa, arvonsa ja merkityksensä Hänestä käsin. Konservatiivikristillisyyden väitteitä Jumalasta ei kuitenkaan voida objektiivisesti tutkia - onko Jumala olemassa ja onko Hän sellainen kuin konservatiivikristillisyys väittää? Ainoa tapa päästä asiasta selvyyteen on itse tulla uskoon ja suhteeseen Jumalan kanssa. :)
>Esittämäsi lisäargumentti sille, miksi esittämäsi faktat olisivat faktoja ei ole riittävä, koska fakta 4 koskee kaikkia konservatiivikristillisyyden yrityksiä oikeuttaa sen piirissä olevat käsitykset homoseksuaalisuudesta.<
Siis mitä. Mikä esittämäni lisäargumentti?
Fakta 4 koskee kaikkia konservatiivikristillisyyden yrityksiä oikeuttaa sen piirissä olevat käsitykset homoseksuaalisuudesta? Tarkoitat nyt siis sinun väitettä, jonka mukaan konservatiivikristitty ei voi kyetä objektiiviseen, puolueettomaan havainnointiin? Väitteellä osoitat ainoastaan, ettet itse - ainakaan tässä asiassa - kykene objektiiviseen, puolueettomaan havainnointiin.
Jos minulla konservatiivikristittynä on käsitys, että joillain yksilöillä voi olla muita suurempi geneettinen alttius (piilevä taipumus) väkivaltaiseen käyttäytymiseen ja että lapsuudessa koetut emotionaaliset laiminlyönnit yms. saattavat johtaa taipumuksen puhkeamiseen rikolliseksi käyttäytymiseksi - ovatko kaikki ko. asiaan liittyvät havaintoni ja mielipiteeni väistämättä puolueellisia ja epäobjektiivisia, pelkästään siksi, koska kuuluvat konservatiivikristillisyyden piiriin (konservatiivikristityt pitävät väkivaltaa vääränä ja tuomittavana)?
Jos tutkimus antaa viitteitä että homoseksuaalisuuden syntymekanismi on olennaisesti monimutkaisempi kuin esimerkiksi se että joku syntyy vihreäsilmäisenä - niin onko tällainen tutkimus väistämättä epäluotettava ja epäobjektiivinen pelkästään siksi, koska sitä voidaan käyttää oikeuttamaan väitteet joiden mukaan "homoseksuaalisuus on synnynnäinen ja muuttumaton biologinen ominaisuus" on perusteeton myytti?
Kun esim. Puonti kirjassaan lainaa tutkimuksia ja tutkijoiden käsityksiä sekä tilastoja homoseksuaalisuuteen liittyvistä seikoista - joista tutkimuksista ja tilastoista läheskään kaikki eivät ole konservatiivikristittyjen tai edes kristittyjen tekemiä - niin muuttuvatko ne epäpäteviksi pelkästään siksi, koska niitä lainaava henkilö on konservatiivikristitty?
Argumentti yhtä hatara kuin väite, että henkilö, jonka on neuvottu välttämään hellettä ja joka helteen vuoksi joutuu palaamaan matkalta jolle ei alunalkaenkaan olisi halunnut lähteä, on ainoastaan kuvitellut helteen, koska helle tässä tapauksessa kuuluu hänelle edullisten asioiden piiriin. Ja että häneltä samasta syystä puuttuu kyky arvioida säätilaa. :)
>Hyökkäys oli - ja on - todellakin paras tapa puolustautua, mistä kielii yrityksesi kääntää argumenttini ympäri minua vastaan.<
Minulle tämä ei ole ensisijaisesti näppärää väittelyä tai kilpailua. Kyse on oikeasti tärkeistä asioista. Et näe tarvetta kommentoida enempää? Niinpä, ja viestini faktasisältöön et edelleenkään ottanut kantaa.
Faktoissa sinänsä ei ole kyse oikeuttamisesta vaan tutkimustulosten tarkastelusta. Siinä mielessä on ihan sama mitä minä niillä yritän tai en yritä oikeuttaa. Faktat pysyvät faktoina mahdollisista (todellisista tai minulle kuvittelemistasi) motiiveista riippumatta.
Tässä faktat vielä - lyhennettynä:
FAKTA 1.: "Homoksi synnytään" on myytti, jolle ei EDELLEENKÄÄN löydy kiistatonta tieteellistä pohjaa. FAKTA 2. Homouden syntymekanismista on tutkijoidenkin kesken erilaisia käsityksiä, useat tutkijat ovat päätyneet käsitykseen että kyseessä on lukuisten eri tekijöiden summa: biologiset, varhaislapsuuden kokemuksiin liittyvät ja muut sosiaaliset tekijät, henkilön omat valinnat yms. Osa tutkijoista on tullut tulokseen että yhtä, kaikille pätevää syytä ei ole, vaan kyseessä on useiden tekijöiden summa, niin että eri tekijöiden merkitys vaihtelee. FAKTA 3. Seksuaalinen suuntautuneisuus, identiteetti ja taipumukset VOIVAT muuttua. Useat tutkijat ovat tulleet tähän johtopäätökseen.
Niin. Ei tarvitse kommentoida, jos et halua.
Koska pidän itsekin mahdollisena, että joku lukija on tässä vaiheessa tipahtanut kärryiltä asiassa, niin liitän keskustelun loppuun vielä kerran esittämäni faktan, joka asettautuu satunnaisen lukijan arvioitavaksi, ja ainoastaan saa lisävoimaa edelläesitetyistä avauksista kumoten kolme faktan muotoon puettua väitettä. Käytän isoja kirjaimia retorisen vaikuttamisen kannalta tärkeissä paikoissa.
FAKTA 4: Konservatiivikristittynä ET OLE riittävän objektiivinen käsittelemään aihetta puolueettomasti.
Toivotan keskusteluketjua lukeville hyvää syksyä ja loppuvuotta. :)
9112!
Tuo väittämäsi on todellista bullshittiä. Empiirisen tutkimuksen ja tieteen suuret nimet löytyvät sinun iloksesi kristityistä.
Nykyisten tieteen havaintojen perusteella on päätelty, että alussa tapahtui ns. alkuräjähdys 13,8 miljardia vuotta sitten, jossa kaikki sai alkunsa. Tämä päätelmä voi olla hyvinkin tosi, vaikkakin aika on jatkuvasti kasvanut havaitessamme universumin olevan yhä oletuksiamme entistä suurempi. Tämä järjestäytynyt universumi on erittäin tarkasti hienosäädetty, josta Albert Einstein toteisikin: “Jumala ei heitä noppaa universumilla”, ja onkin ihmeellistä miten se on meille ihmisille matemaattisesti ymmärrettävissä.
Darwin oli kristitty ja loi evoluutioteorian "maasta sinä olet tullut ja maaksi sinä olet jälleen tuleva". Ihminen koostuu 24 alkuaineesta, joita löytyy maasta, ihminen tuli luoda maasta, jotta myös se tulisi lunastetuksi (Room. 8:23), ja myös tuoreet tieteelliset tutkimukset vahvistavat, että alkuperämme on maassa, eikä suinkaan vedessä. Nykyinen genetiikka todistaa lisäksi, että ihmiset ovat tulleet yhteisestä esi-isästä eikä puhuta enää ihmisten kesken eri roduista – rasismi on siis kuollut!
Nykyään idän viisaat puhuvat yleisesti tavallisen kadunmiehen hilseen ylittävistä Y-kromosomin haplotyypeistä ja mtDNA:sta, joita kaikilla ihmisillä on kuin ikuisina sormenjälkinä todistuksena jälkipolville koko sukunsa, heimonsa, kansansa ja rotunsa muinaisesta menneisyydestä. http://www.scs.illinois.edu/~mcdonald/WorldHaplogroupsMaps.pdf
Suhteellisuuden tajua hivenen, please, hyvä 9112! Onko meillä suomalaisina kanttia arvostella etenkään VT:n sanatarkkaa sisältöä? Kun Moosesta jo kirjoiteltiin, niin nykyisen sivistyksen kehto, Saamelandia oli pääsemässä juuri Pöljäkeramiikan aikakauden kourista ja joku harva proto-suomalainen oli peräti tuohivirsuissa ja päreitä kainalossa vasta Turun sataman laiturilla.... suunittelmassako Turun Yliopiston perustamista....vai?
“Hän yksinänsä levittää taivaat ja tallaa meren kuohun kukkuloita; hän loi Seulaset ja Kalevanmiekan, Otavan ja eteläiset tähtitarhat; hän tekee suuria, tutkimattomia tekoja, ihmeitä ilman määrää.” -Job.
Jobista kertova kirja on Kirjoítuksien vanhin kirjoitus ja noin 4000 vuotta vanha, mutta tänä päivänä on hämmästyttävää huomata kuinka Job tiesi jo tuolloin asioita maailmankaikkeudesta, joista monia ei oltu havaittu modernissa tieteessä vasta kuin aivan hiljattain viimeisten vuosikymmenten ja viimeisen vuosisadan aikana. Tässä joítakin näistä ihmeellisistä tieteellisistä faktoista.
Miten mahtaa käydä, kun seuraa tuota logiikkaasi, niin ilmeisesti pidät vielä maata litteänä ja ei ole painovoimalakia.
Kasva aikuiseksi!.
Kukaan älyllisesti rehellinen ei usko, että joku vain rukoilee itsensä eräänä iltana heteroksi. Olen seurannut näitten "entisten" homojen edesottamuksia 90-luvulta lähtien ja aina he näyttävät hakeutuvan jonkun miehen kainaloon, kun uskoontulon hurmos on hieman laantunut.
Kaava on yleensä tämä:
1) Mies ajautuu elämässään ylitsepääsemättömään kriisiin, alkoholismiin, mielenterveyden ongelmiin, jne. Viimeisen iskun antaa kenties joku uskovainen ystävä tai perheenjäsen, joka torjuu miehen hänen seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi. Mies on yksin ja syvästi epätoivoinen.
2) Joku uskovainen tulee ja luo miehelle henkisen elämyksen rukoilemalla. Epätoivossaan mies tarrautuu kaksin käsin uskonnolliseen kokemukseen ja haluaa uudistaa sen mahdollisimman pian. Mies otetaan innolla vastaan uskonyhteisössä, toimiihan hänen elämänsä nyt todistuksena Jeesuksen voimasta.
3) Miehelle löytyy pian samaan uskonyhteisöön kuuluva nainen, jonka kanssa duunataan äkkiä lapsi keinolla millä hyvänsä. Mies pystyy pakottamaan itsensä sänkyyn naisen kanssa, onhan jonkinlainen erektio ylläpidettävissä pelkän mekaanisen kiihotuksen avulla myös ilman heteroseksuaalisia tunteita.
4) Parin vuoden kuluttua mies löytyy etsimässä partneria jostain homobaarista tai homomiesten treffisivustolta. Mies selittää sen olleen vain satunnainen hairahdus, mutta illuusio heteroidentiteetistä on murtunut. Mies on elänyt koko ajan itse luomassaan heteroidentiteetin illuusiossa.
Näin kävi esimerkiksi John Paulkille, Yhdysvaltojen kuuluisimmalle "ex-homolle". Hän kertoi pitkään maan suurimmissa aikakauslehdissä eheytymisen ihmeestä. Sitten vuosia myöhemmin joku bongasi hänet homobaarista ja hän joutui myöntämään, ettei koskaan ollutkaan hetero. Hän on nyttemmin jättänyt koko eheytysliikkeen ja pyytänyt anteeksi aiemman toimintansa aiheuttamaa vahinkoa.
Maailman suurin "eheytysjärjestö" Exodus International lopetti äskettäin toimintansa ja pyysi anteeksi vahingoittamiltaan homoilta ja lesboilta.
Tiedostan tämänkin puolen enkä ole sitä koskaan kiistänytkään. Syistä miksi näin on käynyt voidaan kuitenkin olla montaa mieltä. Otantasi "ex-homoista" on valikoiva eli viittaat vain tapauksiin, joissa "eheytys" on "epäonnistunut".
Muistan kuinka ystäväni parikymmentä vuotta sitten vapautui Krishna-liikkeestä kun tuli uskoon ja pyysi että hävittäisin hänen rukoushelmet ym. kirjat ja materiaalin. En epäile etteikö uskoontulo ja ainakin jossain määrin myös vapautuminen ko. liikkeessä vaikuttavasta henkivallasta ollut todellinen. Myöhemmin hän kuitenkin meni takaisin Krishna-liikkeeseen.
Tarkoittaako tämä että Krishna on todellinen Jumala ja että Jeesuksen puoleen kääntyminen alunalkaenkin oli väärin? Ei. Minulle se todistaa että vapautuneen tulee pitää kiinni vapaudestaan - kasvaen Jeesuksen tuntemisessa ja juurtuen Hänen hyvyyteensä. Vähäistenkään syntien kanssa ei pidä lähteä leikkimään, koska helposti sitten aiemmat taipumukset ja paheet saa vallan.
>Maailman suurin "eheytysjärjestö" Exodus International lopetti äskettäin toimintansa ja pyysi anteeksi vahingoittamiltaan homoilta ja lesboilta.<
Mitä pyydettiin anteeksi? Sitä, että homouden uskotaan raamatunmukaisesti olevan synti, jota uskovan ei tule harjoittaa?
Vai sitä, että on opetettu että jokainen homo eheytyy heteroksi eli samaan sukupuoleen kohdistuva emotionaalinen kaipaus ja homoeroottiset tunteet saadaan vaihtumaan eri sukupuoleen kohdistuvaksi mieltymykseksi? Kaikkien kohdalla ei näin tapahdu.
"USA:n ex-gay -järjestöt organisoituivat Exodus Internationalin nimellä vuonna 1976. - - Exodus Europe irtaantui Exodus Global Alliance -järjestöstä vuonna 2007, ja sen kahdeksan järjestöä muodostivat LINC-yhteisön (Live In Christ). Se halusi tehdä pesäeron USA:n Exodukseen - - eurooppalaiset järjestöt arvelivat, että seksuaalisuuden muutos oli ollut liikaa esillä USA:n Exoduksessa. Ne eivät kieltäneet seksuaalisen muutoksen mahdollisuutta, mutta halusivat toimintansa painopisteeksi sen, että kristittyjä tuetaan elämään uskonsa mukaisesti, vaikka he eivät kokisikaan seksuaalisuuden muutosta."
(Puonti, Suhteesta siunaukseen, s. 46, 48)
Seksuaalisen suuntautuneisuuden/taipumuksen/identiteetin muutoksesta puhuttaessa en mielelläni käytä sanaa eheytyminen, ellei samalla ole mahdollisuutta tuoda esiin mitä sanalla tarkoitan, koska termi sinällään saattaa olla harhaanjohtava. Ei näet voi olla niin että seksuaalisen suuntautuneisuuden muutos itsessään on eheytyminen. Kristillisessä kontekstissa se on osa laajempaa eheytymistä - ex-gay Andrew Comiskey sanoo mielestäni tärkeän pointin, kertoessaan omasta eheytymisestään:
"Seksuaalisuuteni muutos oli pikemminkin kasvuprosessini luonnollinen seuraus kuin sen nimenomainen ja ensisijainen tavoite. Siksi seksuaalisen suuntautumiseni muuttuminen on ymmärrettävä suuremmassa asiayhteydessä kypsymisenä, prosessina, jossa ovat mukana ihmisen tunteet, järki ja henki; ne tarvitsevat kaikki kipeästi Luojan antamaa tietoa ja uudistavaa kosketusta."
(Comiskey, Täyteen mieheyteen ja koko naiseksi, s. 12)
Kun puhutaan nimenomaan kristitystä ihmisestä, tärkeintä on motiivi. Ei niin, että pettymyksiä ja konflikteja koettuaan haluaa muuttaa itsensä toisenlaiseksi, että saisi hyväksyntää läheisiltä ihmisiltä ja/tai Jumalalta ja itseltäänkin. (!)
Lähtökohta on, että hyväksyy itsensä sellaisena kuin on: armahdettuna Jeesuksen täytetyn työn tähden - kaikkine homoeroottisine tuntemuksineenkin - ja sellaisena haluaa elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
"Minä ymmärrän, että monille voi olla vaikeaa suhtautua omiin homoseksuaalisiin tunteisiinsa. Olen itse kamppaillut paljon, enkä pitkään aikaan nähnyt, että vapautuisin. Muutos tuli sitä mukaa, kun opin tuntemaan totuuden elämästäni ja luovutin kontrollin Jumalalle. Vasta sitten Jumala käänsi kaiken ympäri."
(Lapsena koetun seksuaalisen hyväksikäytön seurauksena lesbosuhteisiin ajautunut psykoterapeutti Gunhild Aaeen Madsen. Espen Ottosen, Minun homoseksuaalit ystäväni, s, 92)
Tärkeintä on, että ihmisen suhde Jumalaan eheytyy. Tällöin hänellä on voima elää Jumalan tahdon mukaista elämää, myös seksuaalisuudessaan, vaikka seksuaaliset taipumukset eivät sinänsä muuttuisikaan. Suhde seksuaalisuuteen ja sen toteuttamiseen eheytyy Jumalan mielen mukaiseksi.
Amadeus Oilinki kertoi Me Naiset-lehdelle muunneltua versiota aiemmasta eheytymistarinastaan. Hän muun muassa väitti, ettei olisi voinut olla naisen kanssa ennen uskoontuloaan ja ns. eheytymistään. Pari vuotta aiemmin hän oli kuitenkin kertonut blogissaan, miten harrasti seksiä naisen kanssa jo ennen "eheytymistään".
http://eheytys.fi/sivut/index.php/2013/09/14/miksi-eheytystarinat-ja-niiden-yksityiskohdat-muuttuvat-matkalla/
Oilinki yrittää saada uskoontulonsa vaikuttamaan dramaattisemmalta jättämällä pois tiettyjä yksityiskohtia ja muuntelemalla toisia. Jos hän olisi kertonut olleensa naisen kanssa jo ennen ns. eheytymistään, tarina ihmeellisestä täyskäännöksestä ei olisi muodostunut niin dramaattiseksi.
Osaatteko sanoa, miksi usko synnyttää halun valehdella? Onko se koko uskon ydin?
Amadus on vanha juttu. Kuuntelin hänen haastattelunsa Ylen ohjelmasta. Amaduksen pokka repeili vähän väliä. Ei hän usko tarinaansa itsekään. Antoi epävakaan kuvan itsestään. Jos hän on nyt kuin huumehuurussa, miten voisin uskoa edes hänen aiempaan homouteensa. On toki symppistä, jos alkoholi vaihtuu marihuanaan.
Toivon kaikkea hyvää hänelle. Tovottavasti hän saa joskus sisäisen rauhan eikä hänen tarvitse leikkiä julkkispelleä.
Me homot hyväksymme bisekuaalit, vaikka olisivat kuinka sekopäitä. Uskon senkin, että ihastus yhteen ihmiseet voi saada kaikki aiemmat elämänkokemukset näyttämään harmailta. Elämänkokemuksella sanon, malttaisit poika pari vuotta. Kun arki palaa, vanha suola alkaa janottaan.
TODELLA ,, KIITOS JUMALALLE
Uskoon tullut valehteli ensimmäiseksi naiskokemusten ajankohdasta. Onko todella totta, että pyhä henki kirvoittaa halua valehdella?
Tämä kuuluisa eheytys on aivan älytön keksintö ja terminä täysin epäraamatullinen. Jumala ei sinänsä eheytä ketään, vaan uudestisyntynyt ihminen tunnustaa syntinsä, katuu niitä ja kääntyy synnistä pois. Ei ole merkitystä sillä mikä se synti on, voi se olla homouttakin, mutta voi yhtä hyvin olla ahneuden syntikin, tai joku muu.
Ihmisen on itse luovuttava synnistä! Jumala sitä syntiä ei lopeta, sillä Hän ei syntiä ole tehnytkään! Toki uskovalla nimenomaan Pyhä Henki auttaa pyhään elämään, mutta eheytys on uudissana, joka on keksitty siksi, että ylpeiden ihmisten on vaikea puhua SYNNISTÄ ja PARANNUKSESTA. On helpompi varmaankin puhua eheytymisestä, ja tarjota samaa myös ei-uskovaisille näennäiskristillisin metodein. Mutta ei-uskovalla ei ole Pyhää Henkeä, joten hänellä on mahdollista vain korjata omaa moraaliansa - mutta Taivaaseen ei se tie vie! Eheytys liittyykin enemmän maalliseen ja jumalattomaan psykologiaan, eikä se perustu raamatulliseen ihmiskäsitykseen.
Tunsin helluntailaisen homon joka eli naisen kanssa yli 20v. Syntyi useita lapsiakin.
Vaimon kuoltua mies "muuttuikin " homoksi, ja avioitui miehen kanssa. On nyt jo elänyt miespuolisonsa kanssa yli 20v. Erosi kylläkin hellareista paljastettuaan homoutebsa
Eli siis salasi homoutensa kuuluessaan hellareihin tullakseen hyväksytyksi
Tälläistä piilohomoutta on ko lahkoissa varmasti enemmänkin.
Homoudesta ei voi, eikä tarvitse parantua.
On aivan sama kuin jos syntymästään umpihetero yrittäisi muuttua homoksi. Ei varmasti onnistu, muuta kuin teeskentelyä.
Luulohomojakin on nuorissa paljon varsinkin nykyisin, kun se on hienoa yms. 'Paranemisia' tapahtuu spontaanisti yhtä käsittämättömästi kuin oikeitakin homoja on ja on aina ollut. Homous on kuitenkin poikkeama (vika) eikä 'luotu' ominaisuus. Vain mies ja nainen voivat yhtyä yhdeksi lihaksi ja olla hedelmälliset. On typerää ja vahingollista keksiä muita selityksiä. Vahingollista on tietenkin vikojen pilkkaaminen ja halveksiminen, sekin on syntiä. Maailmamme on kaikin tavoin viallinen ja vääristynyt. Siksi uskonnot, mutta Jeesus on ainoa toivomme.
Oikeasti homo ei pysty innostumaan vastakkaisesta sukupuolesta. Jos pystyy, kuuluu sitä normina harjoittaa ja unohtaa homous toiveensa.