Kuinka paljon ilmanvaihdon eri ratkaisut vaikuttavat lämmityskustannuksiin.
Painovoimainen
Koneellinen poisto ja korvausilma otetaan suoraan ulkoilmasta.
Ilmanvaihto talteenotolla jne.
Puhtaalla ja raikkaalla huoneilmalla on hintansa, mutta mikä?
En kaipaa myyntimiesten puheita, vaan tosiasioita.
Painovoimainen
Koneellinen poisto ja korvausilma otetaan suoraan ulkoilmasta.
Ilmanvaihto talteenotolla jne.
Puhtaalla ja raikkaalla huoneilmalla on hintansa, mutta mikä?
En kaipaa myyntimiesten puheita, vaan tosiasioita.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Ei kovinkaan paljoa. Koneellisessa poistossa ja painovoimaisessa vaihdetaan ilmaa niin paljon vähemmän, että mennään aika olemattomilla erotuksilla.
Nykyisten rakennusmääräysten mukaan uusien talojen sisäilma pitää vaihtua kaksi kertaa tunnissa. Tarkoittaa siis esim. keskikokoisessa n. 180 neliön okt:ssa 2,8 metrin huonekorkeudella 1000 kuutiota tunnissa. Vaikka poistoilmasta saadaan suuri osa lämmöstä talteen ja käytettyä tuloilman esilämmitykseen niin ei tuo silti ilmaista puuhaa ole jos ulkona on vaikkapa -20 lämpöastetta.
Ilman tiheys on noin 1,2 kg/m3 ja ominaislämpökapasiteetti 1008 J/(K*kg). 500 kuutiota tekee siis massassa mitattuna 600 kg ilmaa eli ilmanvaihtotarve on nykymääräysten mukaan 1200 kg tunnissa. Jos sisällä on 20 astetta ja ulkona -20 eli lämpötilaero 40 astetta, niin 1200 kg * 40 K * 1008 J/(kg*K) = 24,2 MJ.
Sähköyhtiöltä ostettu kilowattitunti sähköä = 3,6 MJ eli tunnissa tuloilman lämmitykseen kuluu 6,7 kWh sähköä eli euroissa n. 0,85 € jos poistoilman lämpö menee kaikki harakoille. Vuorokaudessa siis tekisi noin parikymppiä. Jos poistoilman lämmöstä 75% saadaan talteen, puhutaan enää 5 €/päivä kustannuksesta -20 asteen ulkolämpötiloissa.
Meillä on vanhassa talossa painovoimainen iv enkä ole osannut kaivata koneellista. Uusien talojen omistajat tuntuvat valittavan liikaa kuumuutta ellei taas koneellisesti viilennä taloa mutta meillä on mukavat 22-astetta ellei nyt ihan päiväkausia jatku hellekeli. Toisaalta tämä on oman aikansa tekele eli toki minä uudessa ja tiiviissä talossa ymmärrän että jollain se ilma pitää saada vaihtumaan.
Mulla 180m2 talo, nuorin poika armeijassa viime talvena ja itse olin paljon poissa.
Eipä näemmän toimi nämä kuviot kun ei koko teksti tule näkyviin.
Siis järjetöntä vaihtaa ilmaa normien mukaan jos kotona ei ole ketään pilaamassa sitä.
itse laitoin kellokytkimen hoitamaan ivk jaksotuksen ja kokonaan sammutuksen kun ketään ei ollut kotona.
Talvella oli tosi ongelma ilmankosteudesta, kostuttimellakaan en saanut kosteutta nousemaan 20% korkeammalle.
Ivk sammuttelu auttoi ongelmaan.
Ivk:n sammuttamisella saat taatusti kosteutta talvella. Villoihin.
Kesällä ilmanvaihtokone ei kummoisia kuluta. Oltiin muutama päivä kotoa poissa, jolloin kulutusta aiheuttivat vain jää-viileäkaappi, pakastinkaappi ja ilmanvaihtokone. Kokonaiskulutus oli 0,14 - 0,18 kW.
Tuloilman lämmitys luonnollisesti haukkaa energiaa omien kulutustottumusten mukaisesti. Tällöin puhutaan ehkä suuruusluokkaa 5kWh/d ( - muutama kWh) kulutuksesta. Nollaan sitä ei pakkaskaudella saa millään, sillä jäätymisenestolämmitin vähintääkin aiheuttaa kulutusta.
Talteenoton hyödystä ei mulla ole esittää mitään näkemystä.
Taas tuli huuhaata kulutuksista... 0,18 kWh muutamassa päivässä joo... jääviileäkaappi kuluttaa jo vrk noin 0,3-0,8 kWh. Ja jos ilmanvaihtokoneessa pörisee 120W puhallin 24/7 niin viehän se jonkin verran sähköä vuodessa eli noin 1000kWh tekee vrk n. 2,7 kWh, onko se sitten paljon vai vähän riippuu maksajasta.
http://www.vattenfall.fi/fi/keskimaarainen-kulutus.htm
Huuhaata oli vain sinun sisälukutaitosi. Tai ymmärryksesi
Vaikka menisi vrk tuo 0,18kWh niin huuhaata se on sittenkin. Varmaan lähellä 5kWh kulutus vrk, mutta sinullahan on sellaiset koneet mitä muilla ei ole vielä käytössä. Tai et oikeasti ymmärrä yhtään mitään sähkön kulutuksista.
Eritteleppä ihan piruuttaan eri laitteiden kulutukset meille tähän, olisi mielenkiintoista tietää mistä saa tuollaisia laitteita jotka vievät sähköä vrk 0,06kWh kpl.
Enpä paljoa ymmärräkään kulutuksista. Kunhan katsoin etäseurannasta paljonko tuntikulutukset olivat kodin ollessa tyhjänä
Sehän ei tietysti kaltaisellesi tyhjänräksyttäjälle kelpaa.
Ai nyt kokonaiskulutus muuttui tunnin kulutukseksi. Jos antaa kulutuksia niin aikakin on aika tärkeä asia.
Tyhmä...
Siinä alkuperäisessä viestissä puhuttiin tehosta, joka oli n. 0,18 kW. Kun puhutaan keskimääräisestä tehosta, tuo on sama luku ajanjaksosta riippumatta. Siis 0,18 kW tunnissa on sama kuin 0,18 kW vuorokaudessa, joka on sama kuin 0,18 kW vuodessa. Opettelepa energian ja tehon määritelmät ja yksiköt, ja palaa sitten keskustelemaan.
Jos ilmoittaa: "muutama päivä" ja yksikön tehona: kW niin siitä on vaikea laskea mitään.
Vanhoissa taloissa ilmatiiveys on usein heikko ts. ilmaa vaihtuu jo seinien läpi kertoimen 0,2...0,5 edestä. Oikein hatarassa talossa ei muuta tarvitakaan.
Tämä(kin) heikentää koneellisen ilmanvaihdon kannattavuutta. Jos tällaiseen taloon lätkaistään iv-kone, niin aika äkkiä saattaa asukas päätellä, että jo koneen pienin teho riittää eli sitten kone vaihtaa ilmaa 0,2 kertaa tunnissa ja seinien läpi mene toinen mokoma, jolloin kokonaisilmanvaihtuvuus on vajaat 0,5.
Tällöin vain puolet poistoilmasta menee koneen läpi ... mutta sehä ei estä jengiä keulimasta hirveästi näiden hyötysuhteiden kanssa. Todellisuudessa se hyötysuhde on kuitenkin 25-40 % haarukassa, kun huomioidaan myös seinien läpi karkaava ilma. Tulee jokseenkin pitkä takaisinmaksuaika...
Vaihtoehto B on, että talossa on oikeasti kärsitty huonosta ilmanlaadusta. Konevoimalla ilmanvaihtuvuus tuplataan ja sitten kun kone ottaa öbaut puolet poistoilman lämmöstä talteen (eri asia kuin tuloilman lämpötilahyötysuhde, jonka saa kikkailtua korkeaksi mm. säätämällä poistoilmavirran tuloilmavirtaa suuremmaksi), lämpöenergian (kWh) määrän suhteen ollaan plus miinus nolla -tilanteessa, mutta sähkölasku kasvaa, kun puhaltimet vievät energiaa + voi olla jälkilämmityskin sähköllä, kun aiemmin lämmitettiin ikkunanraoista viheltänyt korvausilma vesipattereilla (puuta, öljyä tms.).
Sitten on uusia taloja, missä ilmatiiveys on hyvä, koneellinen ilmanvaihto ja ilmanlaatu siitä huolimatta mallia "melkein voisi makuuhuoneen ilmaa veitsellä leikata", kun asukkaat toimivat edelleen energiakriisin oppien mukaan eli kone minimillä ellei kokonaan pois päältä (muutoin kuin saunomisen ajan) ja ilma todellakin vaihtuu kerran kymmenessä tunnissa... Mutta säästyy sentään satanen tai kaksi vuodessa rahaa!
Normaalit ilmanvaihtomäärät ovat niin pieniä, ettei niillä ole ylilämpenemisen kannalta merkitystä. Sekin tiedetään jo, ettei uusi talo automaattisesti, rakenteidensa vuoksi ole kuuma. Voi vanhassakin olla ihan samaa ongelmaa. Tuppaa vaan vanhoissa taloissa olemaan puustoa yms. antamassa varjostusta enemmän kuin keskelle peltoa lätkäistyssä uudessa.
Jos talon sisäpuoli on samassa paineessa ulkopuoleen nähden, ei seinien läpi liiku ilmaan ollenkaan. Käytännössä noin ei ole, koska jo tuuli aiheuttaa talon toiselle seinälle alipaineen ja toiselle seinälle ylipaineen. Kuitenkin, jos IV-koneella pistetään tulo- ja poistoilmavirtaukset saman suuruisiksi, ei seinien läpi todellakaan tuli 0,5 krt/tunti ilmaa sisään tai ulos. Uudessa talossa noissa ilmavirroissa on pieni ero, mutta alipaine talon sisällä lienee muutamien pascalien luokkaa. Silläkään ei vielä puolet ilmasta vaihdu seinien läpi.
Kuinka paljon yhteiskunnalle aiheutuu kustannuksia huonosta sisäilmasta?
Onko ilmanvaihdolla merkitystä hengitysteiden sairauksiin.
Etenkin ilmanvaihdolle, eli sen puutteilla on suurin merkitys hengitystiesairauksille.
Yhteiskunnalle hengitystiesairauksien aiheuttamat kustannukset lienevät tähtitaivaalliset.
Eiköhän tupakan poltto ole paljon suurempi ongelma kun ilmanvaihto. Oli sitten vaikka painovoimainen niin sitä sen kautta tulevaa ilmaa on terveellisempää hengittää kun tupakansavua. Laitetaan asiat ihan realistiseen järjestykseen. Vai meinaatko että koneellinen ilmanvaihto kumoaa tupakan haitat????
Kuinka paljon huonosta ilmanvaihdosta maksetaan veroa? Entä tupakasta?
Ai niin unohdin että sairaudet hoidetaan veroilla pois...
Mietippä vähän mitä kirjoittelet... Vedä vaikka kaksiviikkoa tupakansavua 24/7 ja sitten sama määrä painovoimaista kämppää niin kumman viikon jälkeen olet paremmassa kunnossa tai saatika edes hengissä.
Tupakoitsijan kommetti selvästi, ne ei vaan vieläkään tunnusta haittoja.
Sisällä tupakointi, yhdessä huonon ilmanvaihdon kanssa lie suuri riski sairastua erilaiin merkittäviin ja pienempiin sairauksiin. Taas ulkoilmassa tupakointi vaikuttaa vain tupakoijaan ja siten pienempään veromenetykseen. Toisaalta tupakointi jokatapauksessa tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Mutta, huono sisäilma aktivoi monia flunssan tasoisia sairaksia ja pitkäkestoisesti, jopa vakavia sairauksia. Nyky rakentaminen vaatii AINA koneellisen ja siten hallitun ilmanvaihdon,koska ilmanvaihdon osuus nornaali omakotitaloissa on yli 5000...6000kwh vuodessa. Siis energia määrä, josta erilaisin lämmäntalteen otoin sitä pyritään alentamaan/hyödyntämään..
Niin, mietipä itse. Kirjoitettiin yhteiskunnalle aiheutuvista kustannuksista ja jos tupakoitsija kuolee kahden viikon jälkeen, niin ei hänestä kovin kummoisia kuluja ehdi aiheutua.
Ja ei, en ole tupakoitsija.
Itse asun painovoimaisen ilmanvaihdon talossa. Talo on aukealla paikalla ja virtauksia on aina johonkin suuntaan. Talvella ei ole ongelmia ilmanvaihtuvuuden kanssa, jopa sitä on joskus liikaakin. Toki korvausilma puoli on aina auki, eikä talvella kiinni niin kun jotkut laittavat. Kesällä ilmanvaihtuvuutta tehostetaan lämpöisinä aikoina tuuletusluukuilla, luukut auki makkareissa ja talon perällä olevassa takkahuoneessa. Eli on niin sanottu läpiveto. Kesällä on mukava nukkua raikkaassa ilmassa. Harvoin sisälämpökään nousee korkeaksi kun luukut on varjonpuolella käytännössä koko päivän. Sisäilman kosteuskin pysyy aika hyvin aisoissa kesäisin. Talvellakaan ei ole ongelmaa kuivan sisäilman kanssa. Yhdet nuhat sairastellaan vuodessa, viime talvena ei ollut edes kunnon flunssaa. Joten ei painovoimaista voi yhdistää sairauksiin, jos se on kunnolla tehty ja toimivaksi. Lämmitys on puulla joten lämmön talteenotto tuskin maksaisi itseään koskaan takaisin. Joskus suunnittelin ilmanvaihtoremonttia mutta kaikki linjat uusiksi ja kunnon koneet niin loppusumma varmaan 10K€ tietämillä ja siihen vielä 5000kWh sähköä vuodessa päälle. Paraneeko tuo ilma sitten niin paljon että siitä on hyötyä terveydelle. Ainakaan sisäilma ei koskaan ole tunkkaista meillä. Toki painovoimaisia on niin monenlaisia. Uusiin taitaa olla vaikea toteuttaa ilman konetta ja taitaa olla aika järjetöntäkin painovoimaista laittaa. Mutta tuskin kannattaa vanhaa toimivaakaan väkisin muuttaa koneelliseksi.
>Joskus suunnittelin ilmanvaihtoremonttia mutta kaikki linjat uusiksi ja kunnon koneet niin loppusumma varmaan 10K€ tietämillä ja siihen vielä 5000kWh sähköä vuodessa päälle
No ehkä oli hiukan yläkanttiin tuo sähkön määrä varmaan, mutta ei se varmaan tuloilman lämmityksen kanssa kauas tuosta jää, alle 3000kWh ei taida päästä millään. Lämmitys kun nykyään on käytännössä ilmaista ja sähkö maksullista niin en laske mitään arvoa lämmöntalteenotolle. Minulla ainakin toimii ilmanvaihto lämmityskaudella moitteettomasti. Kun ulkolämpö nousee yli 20 ja tyyni sää niin silloin vaihtuvuus heikkenee. Sitten tuuletusluukut avuksi.
Ja mitä tuohon jonkun mainitsemaan ulkoilman suodattamiseen tulee niin miksi se pitäisi suodattaa. Samaa tavaraa vedetään keuhkoihin ulkonakin juostessa. Jos ei ole siitepölyallergioita niin raakana sisään vaan. Ainakin meillä missä ei ole saasteet ilmaa vielä pilanneet. Turhaa hömpötystä nuo suodattamiset. Kosteus voi olla ongelma mutta sitä sitten pitää hallita jollakin tarpeen vaatiessa. Meillä lämmitetään takkaa ja jätetään pelti auki kun on pitkiä sadekausia ja kosteus nousee. Parempi se on hiukan kostea sisäilma kun liian kuiva.
Kun lämmitys ei mitään maksa, niin LTO on turhaa.
Kun lämmitys ei mitään maksa, niin ilmaa voi vaihtaa reilusti. Jos ei muuten vaihdu tarpeeksi, niin hormeihin vain puhaltimia.
Tuuletusikkunat avuksi lämpötilan kohotessa yli 20 ja ilman ollessa tyyni.
Kun ei ole allergioita, niin ilmaa ei tarvitse suodattaa.
Tuossahan tuli rautaisannos varmaa mutua, jota vastaan on aivan turha väitellä.
Jos LTO maksaa saman kun kämpän lämmittäminen vuodessa niin en näe sitä järkevänä. Ja minulle lämmitys maksaa vuodessa euroja n.100kpl.
Eikä ollut mitään mutua vaan käytännön kokemusta 34 vuoden ajalta. Ja ei ole kellään lapsella eikä muillakaan asujilla allergioita eikä hengitystiesairauksia. Joten näin meillä. Eikä kannata kadehtia minun puita, hommaa omia niin ei tarvi niitä miettiä.
Eli bensat, öljyt ja oman työn hinta 0€. Jos on noin pätevä, niin tuo on varmaan aivan OK laskentatapa. Itse olen sattunut koko ikäni töissä olemaan ja työni hinta hieman yli 0€/h.
Hallittu ilmanvaihto on myös mukavuutta, mutta voisin veikata, että et huomaisi eroa puhaltaako sisään -30 asteista ilmaa, vaiko 18 asteista.
Ei meilläkään ole allergioita, eikä hengitystiesairauksia. Eron suodattamattomassa ilmassa kuitenkin huomaa aivan tervekkin ihminen. No ehkä ei, jos on tupakkaa vetänyt joitakin kymmeniä vuosia.
Tuota perintömetsää on joitakin kymmeniä hehtaareja, joten eiköhän tuolla määrällä lämpenisi muutama talo. Pitäisi harventaa. Voisitkin lähettää yhteystietosi, niin voisin vaikka kustantaa talosi lämmitykset pariksi vuodeksi harvennusta vastaan normaalin tuntipalkkasi, eli yhteensä 200€.
PS Aivan vertailun vuoksi ilmanlaadusta. Tulin juuri mökiltä, joka sijaitsee yli 10km mantereelta ulkosaaristossa. Mökki on vanha maalaistalo 1800- luvun lopulta. Kotonani on parempi ilma. Valitettavasti, vaikka muuta väität.
No se on hyvä että olet tyytyväinen elämääsi, perintämetsiin, saaristomökkiin ja ennen kaikkea ilmanvaihtoosi. Ja kiitos tarjouksesta mutta en ehdi sinun metsiäsiä hoitamaan. Mutta hoida itse niin huomaat paljonko se tuottaa. Siitä saa hyvän mielen ja kunto nousee. Sivutuotteena tulee vielä lämpö taloon. Onhan se ikävä asia että omistaa kymmeniä ha metsää ja ne menee pilalle kun ihminen on niin laiska että ei edes viitsi niitä hoitaa/hoidattaa. Ja vieraalle tehdystä työstä laskutan kyllä ihan eri summia. Itselle tehdystä työstä en laskuta itseäni koskaan oli työ sitten puuntekoa, ruohonleikkuuta tai lumitöitä. Sitten vasta kun oma kotona tehty työ tulee kotitalousvähennykseen hyväksyttäväksi työksi niin sitten sille voi alkaa laskemaan palkkaa.
Kiitoksia vain. Kyllä olen tyytyväinen.
Laskukaavoissa eroa on se, että sinun aikasi tuolla rämpimisessä maksaa 0€/h ja minulle jotain muuta.
Tuossa viime viikolla mökillä oltaessa tein metsähommia lomailun ohessa 5x6h. Taisi olla metsänhoito omalta osaltani siinä ja sitten loput hoitaa joku, jolle maksan siitä. Tuntipalkka heillä ei aivan tasoisesi 0€/h ole, mutta lähetä yhteytietoja, niin kyllä tuota hommaa riittää. Mistäköhän päättelet, että tuota metsää ei kukaan hoida? Ei kai sitä silloin kannattaisi pitää.
Kun sinä olet saanut metsänhoidosta 0€/h, niin ei nuo metsäsi kyllä ole tuottaneet silloin mitään.
Turhan ja melkein tuottamattoman työn tekeminen on tyhmyyttä.
Aivan typeryyttä laskea jotain kustannuksia hintaan 0€/h. Jos sinua alkaa ikkunanraosta puhaltava veto häiritsemään, niin ratkaisunasi tietenkin on polkea kuntopyörällä illat, niin ei tuo veto haittaa. Ilmainen ratkaisu. Latautuu akutkin siinä samalla ilmaiseksi. Tyhmyyttä ja laiskuuttahan tuo sähkön ostaminen on...
Mutta hyviä jatkoja sinne ilmaisten puiden tekoon.
Typerään valehtelua, mökillä ulkosaaristossa metsähommissa. Ja vielä kymmeniä ha. Salli mun nauraa...
Onko se tuottamatonta työtä jos vuodessa säästää 3000€ siihen verrattuna että ostaa lämmön sähkönä. Minä saan siitä ainakin itselle ihan reilun tuntipalkan. Ja kyse ei ollutkaan muusta kun siitä polttopuiden tekemisestä, kuka puhui harvennushakkuista sanallakaan saatika päätehakkuista. Sinulla kai on renki kotitöissä kun ne on niin tuottamattomia töitä. Sinulla se kuntopyörä taitaa olla kuumana että jälkilämmityspatteri olisi edes haalea talvella. Minun ikkunat on ainakin tiivistetty, korvausilmat otetaan sitten ihan muualta.
Voi raukkaa suorasähköpelleä joka täällä satuilee.. Kyllä voi olla vielä nykypäivänä kateita ihmisiä siitäkin että joku vielä jaksaa talonsa lämmittää oma tekemillä puilla. On nuo ilmaiset puut niin arka asia toisille että niistä pitää kaivamalla juttua kehittää.
Niin. Kerroin vain kun kysyit.
Tuolla ulkosaaristossa on 15 ha. Loput 40 löytyy sitten aivan mantereelta. Mökki sattuu tuolla saaristossa olemaan. Kuka sitä soramontun vieressä lomailla haluaa.
Onhan tuo työsi tuottamatonta työtä. Itse kerroit tuntipalkaksi 0€/h, joten kyllä se aika lähelle vetää, jos ei senttejä lasketa. Luvuthan perustuvat vain omiin tarinoihisi. Reilu tuntipalkkasi oli 0€/h. Voihan tuo reilu sinulle olla. Kaikki on suhteellista.
Polttopuita minä tuolla mökilläni tein. Köyhänä ei ole tullut vedettyä kaapelia 8km meren ali. Suurin osa polttopuista tosin on saman palkollisen tekemiä, kuin muuallakin.
Ei ole renki kötitöissä, mutta metsiä perkaamassa kyllä aina välillä. Kotona käy siivooja.
Ei valitettavasti lämpene taloni suorasähköllä.
Ilmaisia puita voisi tuolta mökiltäni hakea joku jos haluaa. Eivät kyllä ole kenellekkään kelvanneet, sen verran arvoikkaita ovat nämä sinun kadehtimat puut.
On se mielenkintoista, kun jonkun säälittävän metsätilkun omistaja alkaa päteä painovoimaisella ilmanvaihdolla ja kaikki argumentit tuntuvat valuvan reisille.
Pari päivää kotosalla ja aamusta viikoksi ulkomaille lomailemaan. Mutta pidä hauskaa tuolla käpymetsässä. Soon moro.
Tämä onkin maahispelle ja sillä on omat laskukaavat joka työhön. Jos metsänhoidon sivutuotteena saa ilmaisen lämmityksen ja säästää sen noin 3000€ sähköön verrattuna niin se ei ole mitään. Mutta jos maalämmöllä 15000€ alkusijoituksella säästää vuodessä 2000€ öljyyn verrattuna niin se on paljon. Ja en ainakaan tunne ketään joka laskee itselleen tuntipalkkaa kotona tehdyistä töistä. Sinulla tuo näkyy olevan elämän ja kuoleman kysymys. Erotteletteko vaimon kanssa työt vai tuleeko molemille oma tilinauha. Kuka palkan maksaa.
Lisäykseksi vielä että ulkosaaristossa ei paljon metsää kasva, jotain risukkoa voi olla muttei metsää. Eli risusavotassa olit et metsätöissä, tuskin sinusta niihin edes olisi. Ja jokainen elää tyylillään, älä sinä siitä vaivaa näe. Jos on rahaa muka olemassa niin kun keksityistä jutuista voi päätellä niin miksi jonkun puulämmitys ja painovoimainen ilmanvaihto aiheuttaa noin paljon katkeruutta että sitä pitää täällä purkaa. Hakeudu hoitoon.
Ei tässä kukaan ole millään pätenyt. Esittänyt vaan painovoimaisen ilmanvaihdon toimivuutta omassa talossa. Sinä tähän vedät kaikki perintämetsätkin mukaan. Painovoimainen ilmanvaihto toimii hyvin jos se on suunniteltu ja tehty oikein. Ei ole ehkä yhtä energiataloudellinen kun lto, mutta toimiva kuitenkin.
Muut ei kuljekkaan keskellä kesää risusavotassa niin kun järjettömät ääliöt. Puut tehdään silloin kun kelit on kohdallaan ja jos käytän metsässä tuon sinun 30 tuntia niin ehdin siinä ajassa tuoda pystystä pihaan se määrän mitä vuodessa tarvitsen helpostikkin. Joten hyviä risusavotoita sinne kallioille ulkosaaristoon.
Ja siitä palkasta, joka vuosi tulee se 3000€ säästö vanhaan lämmitysmuotoon joten ei se ihan tuottamatonta työtä ole jos siihen käyttää vaikka 80 tuntia vuodessa. Siitä voit sitten omalla kaavalla laskea tuoton.
Voi raasulia. Kokeilee siellä päteä, mutta valuu taas nämäkin reisille.
Ei lämpene taloni maalämmöllä. Ei maalämmössä mitää vikaa tosin minusta ole.
Palkan maksaa aivan ulkomaiset firmat molemmille. Kai tuossakin mielessäsi on jotain väärää, koska oikeasti vain käpyjä keräämällä tulee rahansa tienata.
Kyllä tuolla ulkosaaristossa aivan kunnon metsääkin kasvaa. Ei tuo 15 ha oikeasti ole mikään iso ala. Velipoika omistaa saaresta loput 100ha ja tuon hakkautti tuossa muutamia vuosia sitten. Aivan normi tuotto oli. Käy joskus katsomassa, niin maailmasi avartuu. Löytyy jotain muutakin kuin kalliota. Jos vaikka kävisit joskus ulkomailla asti muuallakin kuin Virossa. Ruotsinlautalla noita pääsee jo pällistelemään, mutta rohkeuttahan tuo ulkomaillakäynti vaatii.
Painovoimainen toimii, kuten toimii. Mitä isompi lämpötilaero, niin sen isompi ilmanvaihtuvuus, eli tavella puhaltaa pakkasta sisää, ja kesällä ja syksyisin ei toimi ollenkaan. Kai tuon nyt kaikki muut tuntuvat tietävän, paitsi sinä.
LTO:han ei ole ilmanvaihtotapa, vaikka näin nyt yrität selittää. Se on tapa ottaa energiaa talteen.
Niin. Tuonne ulkosaaristoon tietenkin kuljetat näppärästi polkupyörällä joitakin satoja kilometrejä tukkeja, sen jälkeen soudat ne veneellä saareen 5km ja kipaiset hakemaan seuraavan tukin kotoasi. Kustannuksiahan tuosta ei sinulle tule, kun hinta on 0€/h.
Aika lapsellista tuo vouhkaaminen noista risuistasi. Mutta kai ne ovat sinulle tärkeitä.
Mutta perhe koneeseen ja moro.
Onhan se hieno keksiä täällä satuja. Sadan hehtaarin savotta ulkosaaristossa. Luuletko että kukaan uskoo noita juttujasi. Ja minä en ole matkoillani miestellyt niin kun sinä näyt tekevän. Taitaa olla ensimmäinen reissu kun noin pitää kehua. Ja minä en tuolta saaristosta puitani hommaa, vain hullu hakee puut meren takaa.
Lue tarkemmin, kuten kirjoitin ylempänä.. Väitinkö että toimii täydellisesti kesäisin.
"Talo on aukealla paikalla ja virtauksia on aina johonkin suuntaan. Talvella ei ole ongelmia ilmanvaihtuvuuden kanssa, jopa sitä on joskus liikaakin. Toki korvausilma puoli on aina auki, eikä talvella kiinni niin kun jotkut laittavat. Kesällä ilmanvaihtuvuutta tehostetaan lämpöisinä aikoina tuuletusluukuilla, luukut auki makkareissa ja talon perällä olevassa takkahuoneessa. Eli on niin sanottu läpiveto. Kesällä on mukava nukkua raikkaassa ilmassa. Harvoin sisälämpökään nousee korkeaksi kun luukut on varjonpuolella käytännössä koko päivän."
Jos olisit tuonkin lukenut niin puolet turhista jutuistasi olisi jäänyt kirjoittamatta. Turha sinun on omia vaikeuksiasi puuusavotoissa yleistää minun tekemiin hommiin. Minulla ei ole merta puitten ja pannuhuoneen välissä. Sen vuoksi en tarvitse hinaajaa puitten hakemisessa. Naurettavaa saivartelua. Tyypillistä uusavuttoman touhua. Heilutaan risusavotassa vesurin kanssa pikkukaljoissa ja sitten yleistetään se. Ja jos olet kävyillä yrittänyt lämmittää tupaasi niin siinä se on mennyt jo pieleen.
Sinä tässä olet raasuli ja säälittävä itsensä kehuja.
Meikäläisellä kaikki muu sähkö kuin talon lämmitys on 3 300 kWh vuodessa sisältäen koneellisen tulo- ja poistoilmanvaihdon lämmön talteenotolla. Ilman liikuttaminen vie reilusti alle 1 000 kWh vuodessa.
Tupakan pakkomielteiset vihaajat, pysykää nyt edes hieman tosiasioiden piirissä.
Lastentarhoissa, kouluissa, sairaaloissa, julkisissa rakennuksissa ja sadoissa tuhansissa kerros- ja pientalojen asunnoissa ei tupakoida.
Silti yli miljoona kansalaista altistuu kosteus- sisäilman ongelmille ja vaaroille.
Sisäilman saasteet, pienhiukkaset, siitepölyt, ulos hengitetty ilma jne ei tuoksu, haise eikä maistu. Harvoin pakokaasujen saasteetkaan tuoksuvat.
Mamsellin pissat (hajuvedet) ja dödöt aiheuttavat sadoille jopa tuhansille henkilöille allergioita jne.
No no eipä nyt kiihkoilla, kyllä se tupakka on ihan oikeasti vaarallista.
http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/aiheet/tietopaketit/tupakointi/tupakoinnin_terveyshaitat
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=onn00120&p_teos=onn&p_selaus=9513
Pidän kuitenkin sisäilmaa terveellisempänä kun tupakansavua ja se on ihan tosiasia eikä mitään kiihkoilua. Itsekkin aikoinaan polttaneena tiedän kuinka paljon parempi on aamuisin herätä puhtailla keuhkoilla, ei enää sitä puolentunnin köhimistä ja yökkimistä. Eli ihan turha puolustella tupakan terveysetuja kun niitä ei ole.
Kukaan ei ole kieltänyt tupakan vaarallisuudesta. Vain sinä olet käyttänyt sanaa terveysetuja. Minäkin poltin yli 50 vuotta ja 2-4 askia päivittäin.
Olen myös käännynnäinen kuten sinäkin. Mutta minä en vouhota enkä ärsyynny jos joku haluaa tupakoida. Tupakan haju ei ole terveysriski.
En vertaa huoneilman laatua tupakansavuun, enkä ole pakkomielteinen.
Satoja tuhansia asuntoja sekä niiden asukkaiden terveyttä pilaa ala-arvoinen huoneilma. Huonetilan ilmaa pilaa itse rakennus, kosteus ja sen aiheuttamat homevauriot. Lisäksi maamme ilmanvaihdon tietämättömyys sekä taitamattomuus lisää hengitystiesairauksia. "Raiti" ja "puhdas" ulkoilma päästetään huonetilaan esteettä ja suodattamattomana.
Olisikohan tekstisi hieman tarkoitushakuista?
"Lastentarhoissa, kouluissa, sairaaloissa, julkisissa rakennuksissa ja sadoissa tuhansissa kerros- ja pientalojen asunnoissa ei tupakoida.
Silti yli miljoona kansalaista altistuu kosteus- sisäilman ongelmille ja vaaroille."
Kirjoituksessasi ei ole mitään tolkua. Jos julkisissa rakennuksissa saisi polttaa, niin nuo yli miljoona suomalaista eivät altistuisi sisäilmaongelmille?
"Sisäilman saasteet, pienhiukkaset, siitepölyt, ulos hengitetty ilma jne ei tuoksu, haise eikä maistu. Harvoin pakokaasujen saasteetkaan tuoksuvat."
Tämä varmaankin oli vitsi? Kaikkihan nuo haisevat.
" Mamsellin pissat (hajuvedet) ja dödöt aiheuttavat sadoille jopa tuhansille henkilöille allergioita jne. "
Tuskin nyt kuitenkaan sadoilletuhansille. Ehkä joillekkin sadoilla, tai maksimissaan muutamalle tuhannelle vuosittain. Jos Suomesta puhutaan.
"Tupakan haju ei ole terveysriski."
Eiköhän tuo tupakanhaju ole sama asia, kuin tupakansavu suunnilleen. Hajuun tietenkin tarvitaan pienempi määrä.
"Satoja tuhansia asuntoja sekä niiden asukkaiden terveyttä pilaa ala-arvoinen huoneilma. Huonetilan ilmaa pilaa itse rakennus, kosteus ja sen aiheuttamat homevauriot."
Kosteus ei itsessään pilaa ilmaa. Liika kosteus saa mikrobikasvuston elämään, mutta kosteus itsessään ei ole ongelma. Liian kuiva ilma kylläkin useissa taloissa.
"Lisäksi maamme ilmanvaihdon tietämättömyys sekä taitamattomuus lisää hengitystiesairauksia. "Raiti" ja "puhdas" ulkoilma päästetään huonetilaan esteettä ja suodattamattomana. "
Suodattamaton ulkoilma ei varsinainen ongelma ole, vaan ilmanvaihdon puute. Useimmssa taloissa tilanne paranisi oleellisesti, jos ilmaa vaihdettaisiiin. Kun ilmaa vaihdetaan riittävästi, niin tämän jälkeen tulee ilman suodattaminen. En ilmansuodattamista mitenkään väheksy, mutta jos ilmaa vain suodatetaan, niin ei se mitään oleellisesti muuta.
Sinänsä kyllä tupakoinnista osittain samaa mieltä. Itse en ole polttanut ikinä, mutta kyllä monet tupakoimisen rajoitukset tuntuvat vainoamiselta nykyään.
Tuli tästä tupakoinnin vaaroista mieleen,et eiköhän se tupakoiva ,alkoholisoitunut,ja grilliruokaa mässyttävä työssä käyvä ihminen,ole se kaikkein paras yhteiskunnalle,ja vielä kun sattuu kuolemaan ennen eläkeikää,eikös asiota pitäs laskea joskus toisinkinpäin eikä aina paljonko ne aiheuttaa terveysmenoja,voep olla et kulut eivät ehkä olisikaan niin suuret valtiolle,vai kääntyisikö peräti plussalle.Aina puhutaan esim.tupakan aiheuttamista kuluista mut puhuuko koskaan kukaan paljonko tupakan ja alkoholin verotulot tuovat rahaa valtiolle!Miettikääpä sitä:)
Olet omaan elämääsi tyytymätön pilkkuasioista ja asioita väärin ymmärtävä saivartelija. Oman egon kohottaminen turhilla jaarituksilla, ei anna sinusta minkäänlaista asiantuntemuksen kuvaa.
Oikein toteutettu ilmanvaihto säästää rahaa.
Ei tule kosteusvaurioremppoja eikä terveydenhoitokuluja.
Asuttiin rakentamisen aikana painovoimaisella varustetussa rivarissa ja täytyy sanoa että kyllä yksi parhaimpia asioita tässä uudessa talossa on koneellinen iv. Juuri äskettäin oli yövieraita jotka itse asuvat vanhassa (vaikkakin peruskorjatussa ja hyvä kuntoisessa) rintsikassa ja aamulla heidänkin ensikommenttinsa oli, että kylläpä oli ihanaa kun oli aamulla huoneessa raikas ilma!
Kustannuksiin en ota sen kummemmin kantaa, mutta mielestäni koneellisen iv:n kustannuksiin pitää laskea mukaan koneen suodattimet ja huolto. Meilllä on enerventin toosa jonka suodatinvaihtoihin menee noin 120 eur vuodessa. Silläkin rahalla saisi sähköä aika paljon. Lisäksi jonain päivänä tuosta laukeaa kuitenkin joku puhallin tai laakeri jolloin taas kaivetaan lompakkoa esille. Mutta en valita, maksan hinnan ihan mielelläni siitä ilosta että sisäilma on raikasta ja sopivan lämpöistä koko vuoden, kosteus poistuu märkätiloista ja perhejuhlien, saunomisen yms yhteydessä voi tehostaa ilmanvaihtoa nappia painamalla.
Laitatko linkkiä mistä ostat suodattimia? Omat pingvinin suodattimet ei maksa lähellekkään tuota hintaa.
Terveyttä ei voi mitata rahassa.
Ilmanvaihdon saivartelijat miettikää edes hieman.
Terveys ei maksa mitään, mutta sen vaalimiseen tarvitaan hieman euroja.
Ei kone aina takaa terveyttä..
Onko tosiaan nykyisin 2 x tunnissa? Siis nelinkertaisesti muutaman vuoden takaiseen verrattuna?
Samahan tuo tarve on kuin ennenkin, mutta vaikka se maksaisi sentin päivässä on se monille iso raha ja aivan järjetöntä touhua, koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Ennen ennen... oli myös pärekatot ja lattialankkujen alla maaperä.
Lisäksi sairauksien takia keski-ikä oli kymmeniä vuosia alempi kuin nykyisin.
Toivon mukaan muistat asenteesi jos sairastut hengitystiesairauksiin.
Eli maksat hoitokustannukset omasta kukkarosta.
Hoitokulut maksan omasta kukkarostani ja aika monen muunkin hoitokulut.
Ilma vaihtuu itselläni kerran kahdessa tunnissa, eli laite vaihtaa 114 ltr joka sekunti. Kai sitten sairastun, jos tuota ilmamäärää en ala vaihtamaan 456 ltr/s. Olisi pitänyt kyllä talo suunnitellakkin 5 vuotta sitten hieman toisella tavalla, mutta nyt sitten elän pelossa, koska sairastun.
Mutta miinustajalle pisteitä. En vain itse ymmärrä tulevaa sairastumistani.
Onkos joku muuttanut koneellisen ilmastoinnin vanhaan painovoimataloon, itse asiaa miettinyt mutten tutkinut.
Pitääkö vanhat korvausilma-aukot isontaa vai tukkia? Entäs poistohormit?
Paljonko tarvitaan tiiviyden parantamista ja toimiiko vanhoilla tuplalaseilla?
Olen muuttanut 1970 vuoden talossa painovoimaisen koneelliseen LTR-3:seen.
Ikkunoiden tiivisteissä oli raot korvausilmaa varten eli ne tuli ympäri tiivistettyä ja samalla kolmas ikkunalasi.
Kaikki vanhat poistohormit tukittu ja nyt on koneellinen poisto wc, sauna ja varasto.
Tuloventtiileitä on vain yksi talon avoimessa tilassa ja sijoitettu niin että ilma kiertää ympäri talon, ilmanlaatu parani selvästi ja ilmassa leijuva pöly katosi lähes täysin.
Ullakkotila on niin matala ettei sinne edes mahdu ryömimään eli kaiken joutui asentamaan pinta-asennuksena, sen takia en alkanut joka huoneeseen vetämään putkia.
Samassa rytäkässä lähti 4m3 varaaja pois ja tilalle sähköpattereita ja ilmalämpöpumppu näillä eväillä vuosikulutus tippui 27000kwh -> 16000kwh.
Talo tiiviiksi ja kaikki vanhat putket pois ja korvausaukot umpeen. Sitten uudet linjat ja kone tilalle.
Alkoiko tuntua vedontunnetta nurkista vai teitkö lisäeristystöitä samalla?
Lisäeristystä en tehnyt enkä muutakaan, paitsi edellämainittujen lisäksi 300 L käyttövesivaraaja.
Remontin aloin kun vesikeskuslämmitys alkoi vuotamaan ja samalla teki mieli parempaa ilmanlaatua, kesällä jäähdytystä ja tietysti pienempää sähkölaskua.
2 henkilöä asuu 175 m2 tai 5 henkeä 95 m2, ilma ei liene yhtä raitis vaikka vaihtuukin nornien mukaan?
Sisäpuolisilta liitosrakenteiltaan tiivis kerrostalo asunto tai pientalo lienee harvinaisuus.
TTK:n tutkimissa 72% kerrostalojen asunnoista löytyi täsmennettyjä rakenneliitosten ilmavuotokohtia.
Lisäksi ilmavuodot ovat asuntokohtaisia ja muuttuvia liitosvuotoja.
Tässä valossa ilmanvaihdon on mahdotonta toimia tasapuolisesti ja säädettyjen arvojen mukaisesti.
Tästä johtuen asuntojen ilmanlaaduissa on suuriakin eroavaisuuksia ja asumisviihtyvyydet ovat sattumanvaraisia.
Tuo vanha 4 kuution boileri varmasti lämmitti huonetta ympärillä aika paljon. Uusi 300L boileri lämmittää noin 3% verran eli 3000W boileri antaa 100W huoneeseen, suurinpiirtein.
PO
www.lamminvesivaraaja.fi
Oma terveys eli toimiva ilmanvaihto pitäisi olla tärkeämpi asia, kuin jonkun sentin säästö lämmityskustannuksissa.
Jos laitan yksinkertaiset korvausilmaventtiilit ja haluaisin pitää nykyiset huonelämmöt. Kuinka paljon lämmityskustannukset nousevat?
Taivas tietää muttei kerro.
Silläkin on vaikurusta että montako niitä venttiilejä on ja ovatko ne kiinni, hieman raollaan vai täysin auki? Ja aina samassa asennossa vaiko ulkolämpötilan mukaan niitä itse säätäen?
Mutta miksi se nyt niin tarkasti pitää saada tietää? Lämmityskustannukset nyt eivät kuitenkaan ole yleensä talouden suurin tai edes suurimpia kulueriä. Ajattele vaikka hieman pessimistisesti että kustannukset nousevat 15% ja jos eivät nousekaan niin paljoa niin hyvä juttu.
Lämmityskustannuksilla on suurin vaikus asumiskustannuksiin.
Kylmän korvausilman tulo huonetilaan, viilentää huonelämpöä ja lisää vedontunnetta. Asumisviihtyvyyden ylläpitämiseksi joudutaan lisäämään lämmöntuottoa.
Tästä johtuen korvausilma nostaa talvisin lämmityskustannuksia yli 10%.
Suodatetulla huoneilmalla on kuitenkin niin suuret terveydelliset hyödyt, että niitä on todella vaikea edes arvioida.
Suodattamaton korvausilma saattaa olla asukkaalle suuri terveydellinen riski.
Voi juma.. ulkoilma on suomessa todella vaarallista. Pitääpä pysyä sisällä ja hengittää sitä puhdasta ilmaa joka tulee "enevertin" läpi. Siis tästä voi päätellä että ulkoilma on suomessa ihmiselle suuri terveydellinen riski. Suuresti vaan ihmetyttää sen että ulkoilijat, hiihtäjät, lenkkeilijät, ym. ulkoilman suurkuluttajat elävät kuitenkin terveempinä ja pidempään kun sohvalla makoilijat. Luulisi noiden kuolleen jo nuorina kun saavat yliannostuksen tuota "korvausilmaa" päivittäin. Itsekkin olen ulkotöissä ollut taas koko kesän, onkin vähän huuruinen olo ollut kun on tullut kotiin.
Miettikää vähän mitä kirjoittelette ilmakonemyyjät.
Jos minulla menee puita n. 16m3 vuodessa niin 1,6m3 vähennys vähentää vaan työaikaa n. 3h. Toki saisi olla tuon ajan pois myrkyllisestä ulkoilmasta.
Jos talo on tiivis ja korvausilma otetaan oikein, eli venttiilien kautta niin ei se yhtään ole sitä koneilmaa myrkyllisempää jossa vuoden vedetään ilmaa saman suodattimen läpi. Ja saahan noihin venttiileihin suodattimia jos haluaa.
http://www.allergiakauppa.fi/tuotteet/korvausilmatuotteet/7/
liikaaulkona. Alkuosa on asiantuntematonta saivartelua sekä jaarittelua ja knobbailua. Jos talo.. on asiatietoa sekä selkeää asiaa.
Eikös edellinen kirjoittaja juuri varoittanut suodattamattomasta korvausilmasta joka suuressa osassa omakotitaloja on ihan samaa ulkoilmaa mitä ulkona hengitetään. Eli jos kirjoitus pitää paikkansa niin ulkoilma saattaa olla suuri terveydellinen riski.
Ehkä hiukan kärjistettyä mutta turha tuollasta sontaa tänne kirjoitella.
Keskiverto ihminen oleskelee sisätiloissa 80 % elinajastaan.
Kyllä toimivalla ilmanvaihdolla sekä sisäilman laadulla on merkitystä.
Ulkoilman saasteet, sisätilojen päästöt ja ihmisen uloshengittämä ilma, pilaa huoneilman laadun.
Lämmitys kustannuksiin voi vaikuttaa paljonkin. Kertaluontoiset maksut remontin yhteydessä voi maksaa paljonkin.