Räystäät

Ei provo vaan kokemus.

>Ei ole mitään perusperiaatetta jonka mukaan nimenomaa arkkitehdit pitävät/eivät pidä jostain.

Kokemus on aivan toinen.

Itse haastatelin 5 eri arkkitehtia joista yksi sanoi suoraan että hän ei halua alkaa suunitelemaan haluamaani tyylistä taloa.
(valmiit kohteet kerovat aina arkkitehista)

ja eräs toinen pyöritti asiaa talon tyylistä mutta ei sanonut suoraan että talon tyyli ei sovi hänelle. Mutta keskustelun jälkeen ei suostunut jättämän suunitelutarjousta vaikka aikaa olisi kuulemma olut.



Noo löyty se hyvä ja innostunut arkkitehti ja saatiin erittäin hyvät suunitelmat.

Kun mentiin kaupungin arkkitehdin tykö luonosten kanssa oli ensimmäinen komentti: suora komentti:

OMPA RUMA KATTO!


Niin kukaan muu ei ole moittinut kattoa rumaksi kuin arkkitehdit..... eikä varmasti kaikki talossa käyneet pidä mölyjä mahassa.


Niin talossa on 70cm räystäät ja mansardi katto. 2 täyttä kerosta ja ullakolla molemmat taitteet.
ensimäisessä taiteessa 5 tiiltä 66astetta ja toisessa 16 tiiltä ja 30astetta.

Mansardi osa on siis iso mutta ainakin minun mielestäni tasapainoisen näkönen.

ajattelija kirjoitti:

Ei provo vaan kokemus.

>Ei ole mitään perusperiaatetta jonka mukaan nimenomaa arkkitehdit pitävät/eivät pidä jostain.

Kokemus on aivan toinen.

Itse haastatelin 5 eri arkkitehtia joista yksi sanoi suoraan että hän ei halua alkaa suunitelemaan haluamaani tyylistä taloa.
(valmiit kohteet kerovat aina arkkitehista)

ja eräs toinen pyöritti asiaa talon tyylistä mutta ei sanonut suoraan että talon tyyli ei sovi hänelle. Mutta keskustelun jälkeen ei suostunut jättämän suunitelutarjousta vaikka aikaa olisi kuulemma olut.



Noo löyty se hyvä ja innostunut arkkitehti ja saatiin erittäin hyvät suunitelmat.

Kun mentiin kaupungin arkkitehdin tykö luonosten kanssa oli ensimmäinen komentti: suora komentti:

OMPA RUMA KATTO!


Niin kukaan muu ei ole moittinut kattoa rumaksi kuin arkkitehdit..... eikä varmasti kaikki talossa käyneet pidä mölyjä mahassa.


Niin talossa on 70cm räystäät ja mansardi katto. 2 täyttä kerosta ja ullakolla molemmat taitteet.
ensimäisessä taiteessa 5 tiiltä 66astetta ja toisessa 16 tiiltä ja 30astetta.

Mansardi osa on siis iso mutta ainakin minun mielestäni tasapainoisen näkönen.

Lue lisää

Viisi arkkitehtia eivät ole kaikki arkkitehdit.

ajattelija kirjoitti:

Ei provo vaan kokemus.

>Ei ole mitään perusperiaatetta jonka mukaan nimenomaa arkkitehdit pitävät/eivät pidä jostain.

Kokemus on aivan toinen.

Itse haastatelin 5 eri arkkitehtia joista yksi sanoi suoraan että hän ei halua alkaa suunitelemaan haluamaani tyylistä taloa.
(valmiit kohteet kerovat aina arkkitehista)

ja eräs toinen pyöritti asiaa talon tyylistä mutta ei sanonut suoraan että talon tyyli ei sovi hänelle. Mutta keskustelun jälkeen ei suostunut jättämän suunitelutarjousta vaikka aikaa olisi kuulemma olut.



Noo löyty se hyvä ja innostunut arkkitehti ja saatiin erittäin hyvät suunitelmat.

Kun mentiin kaupungin arkkitehdin tykö luonosten kanssa oli ensimmäinen komentti: suora komentti:

OMPA RUMA KATTO!


Niin kukaan muu ei ole moittinut kattoa rumaksi kuin arkkitehdit..... eikä varmasti kaikki talossa käyneet pidä mölyjä mahassa.


Niin talossa on 70cm räystäät ja mansardi katto. 2 täyttä kerosta ja ullakolla molemmat taitteet.
ensimäisessä taiteessa 5 tiiltä 66astetta ja toisessa 16 tiiltä ja 30astetta.

Mansardi osa on siis iso mutta ainakin minun mielestäni tasapainoisen näkönen.

Lue lisää

Erään keskisuuren kaupungin vastikään myymille tonteille suositeltiin pulpettikattoja. Taitavat olla muodissa?
Toisaalta kauneus on katsojan silmässä, joten absoluuttisesti kauneinta taitaa olla mahdotonta määritellä.

*** kirjoitti:

Viisi arkkitehtia eivät ole kaikki arkkitehdit.

5 heh.....


jep seuraa vaan aikaa ja avaa silmät.


Millaisia kohteita on on saanut "arkitetuuri palkintoja"/mainintoja viime vuosina.

Itse olen kyllä seurannut....:)

5 ei jakele mitään palkintoja & lausuntoja

ajattelija kirjoitti:

Ei provo vaan kokemus.

>Ei ole mitään perusperiaatetta jonka mukaan nimenomaa arkkitehdit pitävät/eivät pidä jostain.

Kokemus on aivan toinen.

Itse haastatelin 5 eri arkkitehtia joista yksi sanoi suoraan että hän ei halua alkaa suunitelemaan haluamaani tyylistä taloa.
(valmiit kohteet kerovat aina arkkitehista)

ja eräs toinen pyöritti asiaa talon tyylistä mutta ei sanonut suoraan että talon tyyli ei sovi hänelle. Mutta keskustelun jälkeen ei suostunut jättämän suunitelutarjousta vaikka aikaa olisi kuulemma olut.



Noo löyty se hyvä ja innostunut arkkitehti ja saatiin erittäin hyvät suunitelmat.

Kun mentiin kaupungin arkkitehdin tykö luonosten kanssa oli ensimmäinen komentti: suora komentti:

OMPA RUMA KATTO!


Niin kukaan muu ei ole moittinut kattoa rumaksi kuin arkkitehdit..... eikä varmasti kaikki talossa käyneet pidä mölyjä mahassa.


Niin talossa on 70cm räystäät ja mansardi katto. 2 täyttä kerosta ja ullakolla molemmat taitteet.
ensimäisessä taiteessa 5 tiiltä 66astetta ja toisessa 16 tiiltä ja 30astetta.

Mansardi osa on siis iso mutta ainakin minun mielestäni tasapainoisen näkönen.

Lue lisää

tekevät mainitunkaltaisia ratkaisuja. Ei arkkitehdin tarvitse ottaa sellaista työtilausta vastaan joka ei vastaa hänen näkemystään hyvästä ammatinharjoittamisesta. Siihen löytyy omat suunnittelijansa. Itsekin olen tuollaisen talon suunnittelusta kieltäytynyt. En näe sitä sellaisena työtehtävänä mistä kunnialla selviäisin. Ja silloin tilaqajan täytyy mennä toisen arkkitehdin luo. kattomalli on oleellinen osa rakennusta enkä mansardikattoa pidä hyvänä vaihtoehtona. Jos asiakas sellaisen haluaa niin sitten joku toinen sen hoitaa. Mitä ihmeellistä siinä on?

Vähän kuin menet pankkiin hakemaan lainaa...ei pankin tarvitse sitä sinulle myöntää. Silloin täytyy mennä toiseen pankkiin. Ja syy voi olla vain sellainene ettet sovi siihen profiiliin jonka he asiakaskunnakseen haluavat.

Jos kunnan arkkitehti pitää kattoa rumana niin ei sillä taas ole räystäiden kanssa mitään tekemistä. Räystää ja kattomuoto ovat eri asioita. Jos ei tykkää mansardikatosta niin ei se poissulje pitkiäkään räystäitä ja päinvastoin. Vanhoissa mansardeissa räystäät muuten eivät olleet kovin pitkiä.

ajattelija kirjoitti:

5 heh.....


jep seuraa vaan aikaa ja avaa silmät.


Millaisia kohteita on on saanut "arkitetuuri palkintoja"/mainintoja viime vuosina.

Itse olen kyllä seurannut....:)

5 ei jakele mitään palkintoja & lausuntoja

Lue lisää

Kerro, mitkä kohteet ovat saaneet mitäkin mainintoja/kunnianosoituksia, kun olet asioista perillä. Minen ole. Voidaan sitten vaikka naureskella kimpassa, kuinka tyhmiä ne kaikki arkkitehdit onkaan.

ohikulkija kirjoitti:

tekevät mainitunkaltaisia ratkaisuja. Ei arkkitehdin tarvitse ottaa sellaista työtilausta vastaan joka ei vastaa hänen näkemystään hyvästä ammatinharjoittamisesta. Siihen löytyy omat suunnittelijansa. Itsekin olen tuollaisen talon suunnittelusta kieltäytynyt. En näe sitä sellaisena työtehtävänä mistä kunnialla selviäisin. Ja silloin tilaqajan täytyy mennä toisen arkkitehdin luo. kattomalli on oleellinen osa rakennusta enkä mansardikattoa pidä hyvänä vaihtoehtona. Jos asiakas sellaisen haluaa niin sitten joku toinen sen hoitaa. Mitä ihmeellistä siinä on?

Vähän kuin menet pankkiin hakemaan lainaa...ei pankin tarvitse sitä sinulle myöntää. Silloin täytyy mennä toiseen pankkiin. Ja syy voi olla vain sellainene ettet sovi siihen profiiliin jonka he asiakaskunnakseen haluavat.

Jos kunnan arkkitehti pitää kattoa rumana niin ei sillä taas ole räystäiden kanssa mitään tekemistä. Räystää ja kattomuoto ovat eri asioita. Jos ei tykkää mansardikatosta niin ei se poissulje pitkiäkään räystäitä ja päinvastoin. Vanhoissa mansardeissa räystäät muuten eivät olleet kovin pitkiä.

Lue lisää

voihan se melkoinen tatti olla, jos mansardikatossa on vielä 70cm:n ylitykset seinälinjasta. Perinteisesti räystäs tuolla kattomuodolla on ollut hienovaraisempi, mm. kattotyypin massiivisuudesta johtuen.

En yhtään ihmettele enkä syyllistä mainitun kaupunginarkkitehdin varmastikin spontaania reaktiota ajattelijan piirustuksiin.

Pera kirjoitti:

voihan se melkoinen tatti olla, jos mansardikatossa on vielä 70cm:n ylitykset seinälinjasta. Perinteisesti räystäs tuolla kattomuodolla on ollut hienovaraisempi, mm. kattotyypin massiivisuudesta johtuen.

En yhtään ihmettele enkä syyllistä mainitun kaupunginarkkitehdin varmastikin spontaania reaktiota ajattelijan piirustuksiin.

Lue lisää

Talo 18m leveä ja katto alkaa 670cm sokkelin päältä. Arkkitehtimme perusteli leveyttä sopusoinulla. Ullakon korkeus N4m.

Ei yhtään tattimainen valmiina.

ohikulkija kirjoitti:

tekevät mainitunkaltaisia ratkaisuja. Ei arkkitehdin tarvitse ottaa sellaista työtilausta vastaan joka ei vastaa hänen näkemystään hyvästä ammatinharjoittamisesta. Siihen löytyy omat suunnittelijansa. Itsekin olen tuollaisen talon suunnittelusta kieltäytynyt. En näe sitä sellaisena työtehtävänä mistä kunnialla selviäisin. Ja silloin tilaqajan täytyy mennä toisen arkkitehdin luo. kattomalli on oleellinen osa rakennusta enkä mansardikattoa pidä hyvänä vaihtoehtona. Jos asiakas sellaisen haluaa niin sitten joku toinen sen hoitaa. Mitä ihmeellistä siinä on?

Vähän kuin menet pankkiin hakemaan lainaa...ei pankin tarvitse sitä sinulle myöntää. Silloin täytyy mennä toiseen pankkiin. Ja syy voi olla vain sellainene ettet sovi siihen profiiliin jonka he asiakaskunnakseen haluavat.

Jos kunnan arkkitehti pitää kattoa rumana niin ei sillä taas ole räystäiden kanssa mitään tekemistä. Räystää ja kattomuoto ovat eri asioita. Jos ei tykkää mansardikatosta niin ei se poissulje pitkiäkään räystäitä ja päinvastoin. Vanhoissa mansardeissa räystäät muuten eivät olleet kovin pitkiä.

Lue lisää

>kattomalli on oleellinen osa rakennusta enkä mansardikattoa pidä hyvänä vaihtoehtona.

Miksi Ihmeessä?

Perustele mikä siinä riivaa??
Mikä siinä on huonoa/rumaa/hankallaa/epäkäytänölistä/ei arkkitehtimasta

Niin sehän on arkkitehdin kyvyistä kiinni miten se saa suorakaiteen mallisen talon julkisivun elävöitettyä.

esim väritys, vahvistukset esim nurkissa, oven/ikkunan pielissä, parvekeet/katokset YMS.


jotku arkitehdit ottaa vaan haasteen vastaan ja onistuu :)

ajattelija kirjoitti:

Talo 18m leveä ja katto alkaa 670cm sokkelin päältä. Arkkitehtimme perusteli leveyttä sopusoinulla. Ullakon korkeus N4m.

Ei yhtään tattimainen valmiina.

Siis räystäät 7 metrin korkeudessa, ja leveyttä 18m!? Tarkoitatko leveydellä muuten runkosyvyyttä? Paljonkos pituutta löytyy, entä harjan korkeus?

Luulis olevan tilaa hengittää. Paitsi naapureilla, mikäli kolossi on asemakaava-alueella.

Pera kirjoitti:

Siis räystäät 7 metrin korkeudessa, ja leveyttä 18m!? Tarkoitatko leveydellä muuten runkosyvyyttä? Paljonkos pituutta löytyy, entä harjan korkeus?

Luulis olevan tilaa hengittää. Paitsi naapureilla, mikäli kolossi on asemakaava-alueella.

Lue lisää

Paikka mansesta 70km. Haja-alueella poissa katseilta.

pohja N. 18*9.5 pari uloketta päädyissä

lattia ala 330m2
N900m3 lämintä
1530m3 kylmää (laskettu ulkomitoin)
harja papereissa 10.5 sokkelin päältä.

ajattelija kirjoitti:

>kattomalli on oleellinen osa rakennusta enkä mansardikattoa pidä hyvänä vaihtoehtona.

Miksi Ihmeessä?

Perustele mikä siinä riivaa??
Mikä siinä on huonoa/rumaa/hankallaa/epäkäytänölistä/ei arkkitehtimasta

Niin sehän on arkkitehdin kyvyistä kiinni miten se saa suorakaiteen mallisen talon julkisivun elävöitettyä.

esim väritys, vahvistukset esim nurkissa, oven/ikkunan pielissä, parvekeet/katokset YMS.


jotku arkitehdit ottaa vaan haasteen vastaan ja onistuu :)

Lue lisää

tässä kohdin MINUN mielipiteestäni. MINUSTA se ei ole hyvä. Sinusta se voi olla ja hyvä jos olet saanut talon josta pidät.

Jos minä pidän vaikka sinisestä väristä ja sinä punaisesta niin en muuta vaatteitani punaisiksi koska sinä sanot että se on hyvä väri. SIKSI!

ajattelija kirjoitti:

Paikka mansesta 70km. Haja-alueella poissa katseilta.

pohja N. 18*9.5 pari uloketta päädyissä

lattia ala 330m2
N900m3 lämintä
1530m3 kylmää (laskettu ulkomitoin)
harja papereissa 10.5 sokkelin päältä.

Lue lisää

Ei voi muuta sanoa kuin että on siinä omakotitalolla korkeutta! Teillähän on katonharja suunnilleen samalla tasolla, kuin 3-kerroksisen kerrostalon katto.

Saapiko kysäistä, että mihin teillä sitä korkeutta noin huimasti kuluu?

Pera kirjoitti:

Ei voi muuta sanoa kuin että on siinä omakotitalolla korkeutta! Teillähän on katonharja suunnilleen samalla tasolla, kuin 3-kerroksisen kerrostalon katto.

Saapiko kysäistä, että mihin teillä sitä korkeutta noin huimasti kuluu?

Lue lisää

tatti vaan ökytatti! kun on huono maku ja paljon rahaa saa aikaan suurta vahinkoa. jos on huono maku ja vähän rahaa se ei ole niin paha koska sitä ei voi toteuttaa. Jos on hyvä maku ja vähän rahaa niin se on sääli...ja paras on hyvä maku ja paljon rahaa. Sillä saa kaunista rakentamista.

ohikulkija kirjoitti:

tässä kohdin MINUN mielipiteestäni. MINUSTA se ei ole hyvä. Sinusta se voi olla ja hyvä jos olet saanut talon josta pidät.

Jos minä pidän vaikka sinisestä väristä ja sinä punaisesta niin en muuta vaatteitani punaisiksi koska sinä sanot että se on hyvä väri. SIKSI!

Lue lisää

Periaatteessa omakotitaloissa on vain kaksi eri päätyyliä: perinteinen (jota se mansardikattoinen edustaa) ja moderni (jota se uusfunkkistalo edustaa). Nämä päätyylit voidaan edelleen jakaa tusinaan 'alatyyliin' rakennusvuosikymmenen ja -materiaalin ym suhteen.

Mansardikattoinen sopii hyvin haja-asutusalueelle koska siellä on enemmän tilaa ympärillä ja toinen taas urbaanimpaan ympäristöön pienelle tontille. Kumpikin voi olla upea omalla paikallaan, rinnakkain ne näyttäisivät levottomilta.

tässä ja nyt kirjoitti:

Periaatteessa omakotitaloissa on vain kaksi eri päätyyliä: perinteinen (jota se mansardikattoinen edustaa) ja moderni (jota se uusfunkkistalo edustaa). Nämä päätyylit voidaan edelleen jakaa tusinaan 'alatyyliin' rakennusvuosikymmenen ja -materiaalin ym suhteen.

Mansardikattoinen sopii hyvin haja-asutusalueelle koska siellä on enemmän tilaa ympärillä ja toinen taas urbaanimpaan ympäristöön pienelle tontille. Kumpikin voi olla upea omalla paikallaan, rinnakkain ne näyttäisivät levottomilta.

Lue lisää

Minusta ainakaa uusioherraskartanot tai mansardimalliset eivät ole mitenkään perinteisiä vaan täysin keinotekoisia tähän maahan. Sanot mitä sanot!

jokumuu kirjoitti:

Minusta ainakaa uusioherraskartanot tai mansardimalliset eivät ole mitenkään perinteisiä vaan täysin keinotekoisia tähän maahan. Sanot mitä sanot!

Perinnetalo on se 1-kerroksinen pohjalainen suorakaiteen muotoinen talo, jossa ovi keskellä ja sen molemmin puolin 1 tai 2 tai jopa 3 ikkunaa. Siihen on sitten 50 vuoden vaurastumisen myötä tullut toinen kerros lisää ja auma- ja mansardikattoa ym. kun ulkomailta on tietty saatu vaikutteita koko ajan.

Olisiko se aito suomalainen talo sitten tuo alkuperäinen pohjalainen talo? Kyllä se euro-ajan ihmisistä tuntuisi aika vaatimattomalta.

Suomestahan puuttuvat kokonaan todella isot yksityistalot esim. kokoluokassa 500-800 m2, niitä voisi jo sanoa ökytaloiksi. Vaatimattomuus on aina kaunistanut suomalaisia ja heidän talojaan :)

ajattelija kirjoitti:

>kattomalli on oleellinen osa rakennusta enkä mansardikattoa pidä hyvänä vaihtoehtona.

Miksi Ihmeessä?

Perustele mikä siinä riivaa??
Mikä siinä on huonoa/rumaa/hankallaa/epäkäytänölistä/ei arkkitehtimasta

Niin sehän on arkkitehdin kyvyistä kiinni miten se saa suorakaiteen mallisen talon julkisivun elävöitettyä.

esim väritys, vahvistukset esim nurkissa, oven/ikkunan pielissä, parvekeet/katokset YMS.


jotku arkitehdit ottaa vaan haasteen vastaan ja onistuu :)

Lue lisää

Mansardikatto juontaa juurensa vanhoihin kartanoihin ja se että sinä haluat sellaisen juontaa juurensa siihen että haluat kotisi olevan kuin kartano, vaikka kyseessä on ihan tavallinen omakotitalo. Ja se että ihan perustalosta yritetään saada kartanon näköinen, se EI OLE AITOA vaan FEIKKIÄ. Halpaa huijausta mukakorealla pinnalla. Siksi en ainakaan minä piirrä kenellekään mansardikattoa, tietyin poikkeuksin, jotka ovat/saattavat olla: a) talo tulee vanhaan kartanomiljööseen (ei välttämättä tarkoita m-kattoa) b) asiakas maksaa minulle siitä niin hyvän liksan että sillä vaientaa visuaalisen omatunnon c) joku uhkaa omaa tai perheeni henkeä jos en piirrä.

Kirjoitat: "Niin sehän on arkkitehdin kyvyistä kiinni miten se saa suorakaiteen mallisen talon julkisivun elävöitettyä. "
Oletkos tullut ajatelleeksi että jyrkkä mansardikatto (kuten tuossa ihanassa talotehtaan kuvassasi) ei ole vain "katto" vaan samalla myös erittäin suuri osa julkisivua?

Miksi sinulle ei harjakatto kelpaa? Niitä piirrän ihan ilomielin, vaikka sitten sinulle.

jokuwaan kirjoitti:

tatti vaan ökytatti! kun on huono maku ja paljon rahaa saa aikaan suurta vahinkoa. jos on huono maku ja vähän rahaa se ei ole niin paha koska sitä ei voi toteuttaa. Jos on hyvä maku ja vähän rahaa niin se on sääli...ja paras on hyvä maku ja paljon rahaa. Sillä saa kaunista rakentamista.

Lue lisää

Sinäpä sen sanoit. Raha ja hyvä maku eivät aina asu samassa osoitteessa.

Asko kirjoitti:

Mansardikatto juontaa juurensa vanhoihin kartanoihin ja se että sinä haluat sellaisen juontaa juurensa siihen että haluat kotisi olevan kuin kartano, vaikka kyseessä on ihan tavallinen omakotitalo. Ja se että ihan perustalosta yritetään saada kartanon näköinen, se EI OLE AITOA vaan FEIKKIÄ. Halpaa huijausta mukakorealla pinnalla. Siksi en ainakaan minä piirrä kenellekään mansardikattoa, tietyin poikkeuksin, jotka ovat/saattavat olla: a) talo tulee vanhaan kartanomiljööseen (ei välttämättä tarkoita m-kattoa) b) asiakas maksaa minulle siitä niin hyvän liksan että sillä vaientaa visuaalisen omatunnon c) joku uhkaa omaa tai perheeni henkeä jos en piirrä.

Kirjoitat: "Niin sehän on arkkitehdin kyvyistä kiinni miten se saa suorakaiteen mallisen talon julkisivun elävöitettyä. "
Oletkos tullut ajatelleeksi että jyrkkä mansardikatto (kuten tuossa ihanassa talotehtaan kuvassasi) ei ole vain "katto" vaan samalla myös erittäin suuri osa julkisivua?

Miksi sinulle ei harjakatto kelpaa? Niitä piirrän ihan ilomielin, vaikka sitten sinulle.

Lue lisää

>Mansardikatto juontaa juurensa vanhoihin kartanoihin ja se että sinä haluat sellaisen juontaa juurensa siihen että haluat kotisi olevan kuin kartano, vaikka kyseessä on ihan tavallinen omakotitalo.

Halusin että taloni näyttää kartanolta Mutta vaadin sille kaikki mahdoliset nyky vaatimukset ja mukavuudet. --> siksi en ollut kiinostunut vanhoista 1700...1800 luvun valmiista kohteista.

>Ja se että ihan perustalosta yritetään saada kartanon näköinen, se EI OLE AITOA vaan FEIKKIÄ. Halpaa huijausta mukakorealla pinnalla.

Kuori sitä mitä halusin ja sisällä kaikki mitä halusin. talon ulkokuori on sinäänsä feikkiä koska se ei ole sisältä 1800 luvun näköinen. Mutta en minä sitä sisältä halunnukaan.


>Siksi en ainakaan minä piirrä kenellekään mansardikattoa, tietyin poikkeuksin, jotka ovat/saattavat olla: a) talo tulee vanhaan kartanomiljööseen (ei välttämättä tarkoita m-kattoa) b) asiakas maksaa minulle siitä niin hyvän liksan että sillä vaientaa visuaalisen omatunnon c) joku uhkaa omaa tai perheeni henkeä jos en piirrä.

en alennu moiseen kiristykseen ja maksoin mitä arkkitehti pyysi.

>Kirjoitat: "Niin sehän on arkkitehdin kyvyistä kiinni miten se saa suorakaiteen mallisen talon julkisivun elävöitettyä. "
Oletkos tullut ajatelleeksi että jyrkkä mansardikatto (kuten tuossa ihanassa talotehtaan kuvassasi) ei ole vain "katto" vaan samalla myös erittäin suuri osa julkisivua?

Kyllä nimen omaan merkittävin osa julkisivua ja talon ilmettä.

>Miksi sinulle ei harjakatto kelpaa? Niitä piirrän ihan ilomielin, vaikka sitten sinulle.

Talo haluttiin nätyttävän noin 200..300 vuotta sitten valmistunutta kivikartanoa jotka ovat olleet melkein pelkästään mansardikatoisia tai aumatumanardikatoisia.

Tutustu suomen kartanot kirjaan....

Asko kirjoitti:

Sinäpä sen sanoit. Raha ja hyvä maku eivät aina asu samassa osoitteessa.

..että ei olisi katastori estetiikan kannalta, vaikka kyläkauppias Keskinen olisikin täysin persaukinen kaveri.

ajattelija kirjoitti:

>Mansardikatto juontaa juurensa vanhoihin kartanoihin ja se että sinä haluat sellaisen juontaa juurensa siihen että haluat kotisi olevan kuin kartano, vaikka kyseessä on ihan tavallinen omakotitalo.

Halusin että taloni näyttää kartanolta Mutta vaadin sille kaikki mahdoliset nyky vaatimukset ja mukavuudet. --> siksi en ollut kiinostunut vanhoista 1700...1800 luvun valmiista kohteista.

>Ja se että ihan perustalosta yritetään saada kartanon näköinen, se EI OLE AITOA vaan FEIKKIÄ. Halpaa huijausta mukakorealla pinnalla.

Kuori sitä mitä halusin ja sisällä kaikki mitä halusin. talon ulkokuori on sinäänsä feikkiä koska se ei ole sisältä 1800 luvun näköinen. Mutta en minä sitä sisältä halunnukaan.


>Siksi en ainakaan minä piirrä kenellekään mansardikattoa, tietyin poikkeuksin, jotka ovat/saattavat olla: a) talo tulee vanhaan kartanomiljööseen (ei välttämättä tarkoita m-kattoa) b) asiakas maksaa minulle siitä niin hyvän liksan että sillä vaientaa visuaalisen omatunnon c) joku uhkaa omaa tai perheeni henkeä jos en piirrä.

en alennu moiseen kiristykseen ja maksoin mitä arkkitehti pyysi.

>Kirjoitat: "Niin sehän on arkkitehdin kyvyistä kiinni miten se saa suorakaiteen mallisen talon julkisivun elävöitettyä. "
Oletkos tullut ajatelleeksi että jyrkkä mansardikatto (kuten tuossa ihanassa talotehtaan kuvassasi) ei ole vain "katto" vaan samalla myös erittäin suuri osa julkisivua?

Kyllä nimen omaan merkittävin osa julkisivua ja talon ilmettä.

>Miksi sinulle ei harjakatto kelpaa? Niitä piirrän ihan ilomielin, vaikka sitten sinulle.

Talo haluttiin nätyttävän noin 200..300 vuotta sitten valmistunutta kivikartanoa jotka ovat olleet melkein pelkästään mansardikatoisia tai aumatumanardikatoisia.

Tutustu suomen kartanot kirjaan....

Lue lisää

Suomen Kartanot-kirja on hyllyssä ja kovassa käytössä, koska töiden puolesta puuhailen mm.kartanoiden parissa paljon.

Vastatessasi kirjoitukseeni tulit samalla rivien välistä vastanneeksi alkuperäisiin kysymyksiisi. Hyvä kuitenkin että löysit suunnittelijan kodillesi ja hyvä sinänsä että itse viihdyt siellä. Koska sitä saa mitä tilaa.

Pera kirjoitti:

..että ei olisi katastori estetiikan kannalta, vaikka kyläkauppias Keskinen olisikin täysin persaukinen kaveri.

Juuei Keskisen viritelmät hyvällä maulla vakuutakaan. Kuten eivät formulakuskien hirsilinnatkaan. Pompöösiä mahtailua. Mutta mikäpä siinä kun kerran rahaa on. Vanhan rahan piireissä asiat ovatkin jo ihan eri mallilla, eikä suinkaan huonompaan suuntaan. Vaikka toki löytyy sieltäkin melkoisia ilmestyksiä.

ajattelija kirjoitti:

Ei provo vaan kokemus.

>Ei ole mitään perusperiaatetta jonka mukaan nimenomaa arkkitehdit pitävät/eivät pidä jostain.

Kokemus on aivan toinen.

Itse haastatelin 5 eri arkkitehtia joista yksi sanoi suoraan että hän ei halua alkaa suunitelemaan haluamaani tyylistä taloa.
(valmiit kohteet kerovat aina arkkitehista)

ja eräs toinen pyöritti asiaa talon tyylistä mutta ei sanonut suoraan että talon tyyli ei sovi hänelle. Mutta keskustelun jälkeen ei suostunut jättämän suunitelutarjousta vaikka aikaa olisi kuulemma olut.



Noo löyty se hyvä ja innostunut arkkitehti ja saatiin erittäin hyvät suunitelmat.

Kun mentiin kaupungin arkkitehdin tykö luonosten kanssa oli ensimmäinen komentti: suora komentti:

OMPA RUMA KATTO!


Niin kukaan muu ei ole moittinut kattoa rumaksi kuin arkkitehdit..... eikä varmasti kaikki talossa käyneet pidä mölyjä mahassa.


Niin talossa on 70cm räystäät ja mansardi katto. 2 täyttä kerosta ja ullakolla molemmat taitteet.
ensimäisessä taiteessa 5 tiiltä 66astetta ja toisessa 16 tiiltä ja 30astetta.

Mansardi osa on siis iso mutta ainakin minun mielestäni tasapainoisen näkönen.

Lue lisää

Toki nuo tasakattoiset ratkaisut soveltuvat melko huonosti meidän ilmästoon mutta ne ovat kuitenkin toteutettavissa.

Tarinasi perusteella sinulla on nyt varmasti melko ruma talo. Jos viisi arkkitehtia kieltäytyy pistämästä nimeään suunnitelman alle ja jopa kapunkiarkkitehti haukkuu ratkaisua rumaksi, sinulla on luultalvasti he**etin ruma talo, he-hee! Onneksi olkoon! Kannattaa olla jääräpäinen ja luottaa omaan makuunsa ja olla kuuntelematta asiantuntijoita...

Master kirjoitti:

Toki nuo tasakattoiset ratkaisut soveltuvat melko huonosti meidän ilmästoon mutta ne ovat kuitenkin toteutettavissa.

Tarinasi perusteella sinulla on nyt varmasti melko ruma talo. Jos viisi arkkitehtia kieltäytyy pistämästä nimeään suunnitelman alle ja jopa kapunkiarkkitehti haukkuu ratkaisua rumaksi, sinulla on luultalvasti he**etin ruma talo, he-hee! Onneksi olkoon! Kannattaa olla jääräpäinen ja luottaa omaan makuunsa ja olla kuuntelematta asiantuntijoita...

Lue lisää

Niin, että mahtaa olla tosiaan ruma talo.
Harvemmin arkkitehdit töistä kieltäytyvät, mutta nyt on tainnutkin olla kyseessä jotain mikä kolistelee yli kaikista mauttomuuden, tyylitajuttomuuden ja suhteellisuudentajun rajoista.
Silloin on arkkihtedin parasta kieltäytyä kun näyttää siltä että homman ottaessaan iskee kätensä paskaan.

puukko kirjoitti:

Niin, että mahtaa olla tosiaan ruma talo.
Harvemmin arkkitehdit töistä kieltäytyvät, mutta nyt on tainnutkin olla kyseessä jotain mikä kolistelee yli kaikista mauttomuuden, tyylitajuttomuuden ja suhteellisuudentajun rajoista.
Silloin on arkkihtedin parasta kieltäytyä kun näyttää siltä että homman ottaessaan iskee kätensä paskaan.

Lue lisää

ulkomitat kertovat sen, että kyseessä on mitä käsittämättömin viritelmä. Harja reilun kymmenen metrin korkeudessa, ja räystäät seitsemän.. huh!

En kyllä yhtään lähtisi syyttämään arkkitehtia, joka ei halua pilata ammattiuskottavuuttaan pistämällä nimeään moisen mauttomuuden ilmentymän alle. Ammattietiikkansa suunnittelijoillakin täytyy olla. Vertauksena: en lähde kyseistämään myöskään lääkärini ammattitaitoa, vaikka hän ei minulle toiveistani huolimatta kirjoittelekaan spiritus fortus-reseptejä tilaukseni mukaan. Kai silläkin joku syy täytyy niskurointiinsa olla.

Asko kirjoitti:

Suomen Kartanot-kirja on hyllyssä ja kovassa käytössä, koska töiden puolesta puuhailen mm.kartanoiden parissa paljon.

Vastatessasi kirjoitukseeni tulit samalla rivien välistä vastanneeksi alkuperäisiin kysymyksiisi. Hyvä kuitenkin että löysit suunnittelijan kodillesi ja hyvä sinänsä että itse viihdyt siellä. Koska sitä saa mitä tilaa.

Lue lisää

Paimionlahti viksberg kartanon tyyli.
Netistä en löytänyt siitä hyvää kuvaa...

Tätä käytettiin idean pohjana ja esiteltiin se arkitehdeille.

Väritys ja tyyli sama (seinät & nurkat)
päädyissä 3*6.5m patit meillä ensimäisessä kerroksessa.
Katto täysin samassa suhteessa.
Räystäät hieman pidemmät...15...20cm