"Urho Kekkonen poltti päreensä ja soitti Ylen pääjohtajalle Eino S. Revolle elokuussa 1974. Syy oli viihdettä varttuneille- musiikkiohjelmassa soitettu naiskuoron esitys Rajan kasvatti. Laulu kertoi salaisesta kaipuusta Karjalaan kotipeltoja raivaamaan. Kekkonen halusi tietää, oliko laulu tehty ennen vai jälkeen sodan".
"Se (1970-luku) oli aikaa, jolloin monopoliaseman omaavasta Ylesta tuli neuvostopropagandan postikonttori ja suomettumisen näyteikkuna"
"Poliittinen johto piti itsestään selvänä, että myös Yleisradiolla oli poliittinen rooli"
"Ahti Karjalainen jopa ehdotti YLEn toimiluvan sitomista maan viralliseen ulkopolitiikkaan"
"Se (1970-luku) oli aikaa, jolloin monopoliaseman omaavasta Ylesta tuli neuvostopropagandan postikonttori ja suomettumisen näyteikkuna"
"Poliittinen johto piti itsestään selvänä, että myös Yleisradiolla oli poliittinen rooli"
"Ahti Karjalainen jopa ehdotti YLEn toimiluvan sitomista maan viralliseen ulkopolitiikkaan"
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kasvissuoja homot meuhkaa eturivissä
Luoja tuonut harmiksemme viher punikit. Kalliita elätetttäviä.. ”Homot istukoot seinän takana
Olisikohan kysymys tästä Matti Matveisen, eikä naiskuoron esityksestä? Äänitearkiston tietokannasta ei löydy muita esittäjiä Pauli Koukkusen sävellykselle. Sanoittajaa ei kerrota. Tämä esitys on kuitenkin julkaistu vuonna 1972 levyllä "Soi laula Ilomantsi". Myös esittäjä Matti Matveinen viittaa siihen, että kysymys olisi sodanjälkeisen rajaseudun kasvatin tunnoista. Siis Suomen puolella asuvan.
http://www.aanitearkisto.fi/firs2/kappale.php?Id=Rajan kasvatti
Vähän esitettyjen laulujen sanoja on harvemmin laitettu nettiin.
Tälläkin palstalla on pari vakituista kommentojaa, jotka polttavat päreensä rajaseutujen asukkaiden tunnoista ja ajatuksista. Vaikea uskoa, että Urho Kekkonen olisi kuulunut heidän joukkoonsa. Ehkä yhteydenoton syynä oli, että presidentti piti laulun sanoista tai sävelistä ja halusi ostaa levyn, mutta tiedot kappaleesta olivat menneet ohi korvien, kun Yleisradion kuuluttaja kertoi ne ennen levyn soittoa.
Yritin vielä etsiä tuloksetta "Rajan kasvatin" sanoja. Tarkastelin kuitenkin samalla tarkemmin levyn "Soi laula Ilomantsi" luonnetta ja Matti Matveisen äänitehistoriaa.
Sen perusteella voisi päätellä, että laulun sanat ovat todella vanhat, sillä muut Matveisen levyllä esittämät kappaleet ovat kuin suoraan Kantelettaresta, esimerkiksi "Kasvatti minua muinoin", "Louhi ylistää tyttärelleen Väinön suuruutta" ja "Karjalan kirkonkellot". Eli todella kansallisromanttisella levyllä tuo "Rajan kasvatti" on julkaistu.
Naiskuoron esittämäksi laulua on vaikea kuvitella siksikin, että siinä avaajan mukaan kerrotaan kotipeltojen raivaamisesta. 1970-luvun alussa naispuolisia maanviljelijöitä oli vain vähän, joten olisi ollut jopa vähän kornin kuuloista, jos pelkästään naiset olisivat laulaneet noinkin miehiseksi mieletystä työstä kuin pellonraivaamisesta. Jos naiskuoron kaipuun aiheena olisi ollut lehmien lypsäminen, niin avaajan tieto olisi luotettavammalla pohjalla.
"Ehkä yhteydenoton syynä oli, että presidentti piti laulun sanoista tai sävelistä ja halusi ostaa levyn"
Pitäisin todennäköisempänä kuitenkin, että Kekkonen tosiaan raivostui pelätessään NL:n reaktiota. Olihan maan tapa, että NL:lle ollaan mielin kielin, etenkin Kekkonen, joka menetti hermonsa jo siitä, jos NL ei ottanut häneen yhteyttä. Hän alkoi pelätä tehneensä jotain väärin ja pelkäsi menettäneensä NL:N suosion.
Poistettiinhan Suomessa ihmisten saatavilta myös suuri määrä kirjoja sodan jälkeen. Tietysti sellaisia, joiden pelättiin loukkaavan NL:a. Valvontakomissio ehdotti tällaista ja oikeusministeriö välitti komission pyynnön eteenpäin Suomessa. Ja kukas silloin olikaan oikeusministeri? Tietysti Kekkonen.
Avauksen lainausten lähteenä on ollut Iltalehti. Valitettavsti en osaa sanoa, mistä IL on tietonsa saanut. Googlekaan ei auta.
Olisiko lainaukset Revon veljesten kirjasta Päämies?
Miksi Kekkonen olisi pelännyt Neuvostoliiton reaktiota mahdollisesti Kalevalasta tai Kantelettaresta peräisin olevaan lauluun? Jopa itse Otto Wille Kuusinen tutki Kalevalaa ja kirjoitti esipuheen sen vuoden 1956 neukkupainokseen. Päivän selvää on, että Kalevala ja Kanteletar oli lainattavissa Neuvostoliiton kirjastoissa.
Neuvostoliitossa oltiin ylpeitä, että sekä Kalevalan että Kantelettaren runoista suurin osa oli koottu Karjalais-Suomalaisen Sosialistisen Neuvostotasavallan alueelta, vaikkakin ajalla ennen sosialismia.
--->Tuohon, miksi Kekkonen raivostui ketjussa mainitusta laulusta, löytyy vastaus kai tuosta (Jussi?) Konttisen kirjasta, joka on uusin hänen kirjoistaan."
Miksi Kekkonen olisi raivostunut, jos piti laulusta? On täysin selvää, että juuri tuon laulun sanoissa täytyi olla jotain, joka sai Kekkosen pelkäämään, että ne loukkaavat NL:a. Hullua muuta kuvitellakaan, kun nykyään tiedämme tuon ajan maan tavan. Naiskuoro on sen voinut esittää ja luultavasti on esittänytkin. Aika naurettavaa esittää, ettei naiskuoro esittäisi laulua, jos siinä puhutaan pellon raivauksesta. Kyllä se nyt niin taitaa olla, että Kekkonen poltti päreensä ja Karjalainen esitti YLE:n tomiluvan sitomista siihen, että se toimii suomettumisen äänitorvena. Tosin en ymmärrä, miksi? Sellaisenahan YLE toimi muutenkin.
Keskustelun avaaja kumoaa lopulta itsekin väitteensä Kekkosen päreiden palamisesta toteamalla, että Kekkonen vain halusi tietää, oliko laulu tehty ennen vai jälkeen sodan. Mitä merkitystä sillä muka olisi ollut Neuvostoliiton suhtautumiseen? Jos Neuvostoliitto ei pitänyt Lapuan liikkeen aikaisista lauluista, tuskin se piti samanhenkisistä uudemmistakaan lauluista.
Yhtä naurettava ja ristiriitainen on myös toteamus, että "laulu kertoi salaisesta kaipuusta Karjalaan kotipeltoja raivaamaan". Eihän sellainen kaipuu ole mitään salaista, josta lauletaan oikein radiossa lähes viisimiljoonaiselle Suomen kansalle.
Avaaja ei myöskään tiedä "naiskuoron" nimeä. Ei ole edes sitä viitsinyt tarkistaa, vaikka kaikki Suomessa levytetyt äänilevyt ja kappaleet on luetteloitu ja arkistoitu ja löytyvät netistäkin. Viihdettä varttuneille -ohjelmahan oli nimenomaan levynsoitto-ohjelma, ei mikään elävän musiikin ohjelma.
Joten koska toista Rajan kasvatti -nimistä kappaletta ei Äänitearkistosta löydy, kysymys täytyi olla nimenomaan Matti Matveisen esityksestä levyltä "Soi laula Ilomantsi". Ilomantsilaisten ei tarvitse kaivata salaisesti eikä julkisesti Karjalaan, hehän asuvat siellä edelleenkin.
Ahti Karjalaisen suuhun pantu ehdotus YLEn toimiluvan sitomisesta maan viralliseen ulkopolitiikkaan kruunaa tosiaan huvittavuudellaan koko avauksen.
Rajan kasvatin sanat taisikin olla niin tulenarkaa tavaraa, ettei niitä mistään löydy enää?
Väinön laulun sanatkin löytyy.
Siksihän Kekkonen pillastui, kun luottomies Repo meni ja soitatti Suomen kansalle kappaleen, joka kertoi salaisesta kaipuusta sinne, minkä ryssä ryösti.
"Keskustelun avaaja kumoaa lopulta itsekin väitteensä Kekkosen päreiden palamisesta toteamalla, että Kekkonen vain halusi tietää, oliko laulu tehty ennen vai jälkeen sodan. "
Taisit ymmärtää väärin. Kompastelet omiin kommentteihisi.
Löydätkö sanoja noihin muihin "Soi laula Ilomantsi" -levyllä julkaistujen Matti Matveisen esityksiin:
- Louhi ylistää tyttärelleen Väinön suuruutta
- Kasvatti minua muinoin
- Karjalan kirkonkellot
- Kaibave
Onkohan tuossa Louhin ylistyksessä kovinkin härskit sanat? Niin härskit, ettei Eino S. Repo kehdannut soittaa sitä viihteenä varttuneille, vaan valitsi levyltä kappaleen Rajan kasvatti.
Kuinka pahasti Kekkonen olisikaan raivostunut, jos laulu olisi paljastanut, että hänellä on pienempi kuin Väinöllä. ;-)
Kaipa paremmin tiedät, kun rajan kasvatti itsekin olet.
Ahti Karjalaisesta vielä sen verran, että hänellehän Urho raivostui siksi, että Ahti neuvoi Einoa pitämään Saulin kirjoittamaan puheen. Ahti yritti ensin Urholle valehdella, ettei tiennyt asiasta mitään, mutta joutui lopulta myöntämään valehtelevansa.Urho varmaan raivostui siksi, että hänet ohitettiin, koska Urho olisi itse halunnut tuon puheen pitää. Meni Urholla hyvä tilaisuus lipoa itäistä vaalipiiriä.
Jossain nuo lainatut tekstit on oltava. Tuskin niitä kukaan on omasta päästään keksinyt. Vaikuttaa, että lainaukset on poimittu samasta lähteestä ja herää kysymys, mitä muuta lähteessä kerrottiin?
Eikö helevetti teillä ole muuta kuin vatvoa viisikymmentä vuotta vanhoja vääristelyjä suomen toistaisesti parhaasta Presidentistä Kekkosesta. Niinistöstä saattaa tulla lähes hänen veroisensa, kun vaan rohkaisee luontonsa ja ajaa oman näkemyksensä asioita ja jättää tuon ylipitkän sosialisti taantuman ikuisesti taakseen. Aaamen,olen puhunut!!!!
" Presidentti Niinistön kommentit ovat kuin tuulahdus suoraan 70-luvulta. Snowdenin kohdalla kysymys ei ole todellakaan kapeasta hallinto-oikeudellisesta päätöksestä. Sen sijaan nyt tehdään poliittinen ja moraalinen valinta, onko Suomi valmis puolustamaan sananvapautta ja kansalaisten yksityisyyttä, Effin varapuheenjohtaja Ville Oksanen kommentoi lähettämässään tiedotteessa."
Niinistön näkemykset on Kekkoslovakian ajalta:))
Ei nuo ole 50 vuotta vanhoja. Taisi olla 2009 Iltalehdessä nuo lainaukset ihan uunituoreesta teoksesta. Teos ei välttämättä ollut suomenkielinen, koska eräässä toisessa foorumissa ko asiaa koskien puhutaan käännösvirheestäkin?