Näin sanoo toveri s.partacus ja kehtaa väittää sanomisiensa olevan marxin oppien mukaisia.
"Tavara on sitä arvottomampi, mitä enemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts. arvoa ja hintaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11553815#comment-62217279-view
Yhtäkäänlainausta marxin opeista ei toveri ole kuitenkaan pystynyt esittämään sairaan väitteensä tueksi.
Toveri sanoo, että marxin oppien mukaan tavara on sitä arvottomampi mitä enemmän siinä on arvoa!!
Ja vielä varmistaakseen, ettei kukaan arvele hänen kirjoittaneen väärin, toveri sanoo saman asian toisin:
"Tavara on sitä arvokkaampi, mitä vähemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts arvoa ja hintaa"
Siis tavara on sitä arvokkaampi mitä vähemmän siinä on arvoa!!
Joten toveri s.partacus ei ole kirjoittanut väärin vaan väitteet ovat hänen vakavissaan esittämiä marx-tulkintoja - hahhaa, meidän "marx-tietäjä" vähän tulkitsee marxia!!!!!!
Kertokaahan palstapunanutut, jotka tunnette punikit Kallea paremmin, että onko toverin s.partacus lausunto loogiselta sisällöltään normaali kommunistinen lausunto.
Olisi kiva tietää............
"Tavara on sitä arvottomampi, mitä enemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts. arvoa ja hintaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11553815#comment-62217279-view
Yhtäkäänlainausta marxin opeista ei toveri ole kuitenkaan pystynyt esittämään sairaan väitteensä tueksi.
Toveri sanoo, että marxin oppien mukaan tavara on sitä arvottomampi mitä enemmän siinä on arvoa!!
Ja vielä varmistaakseen, ettei kukaan arvele hänen kirjoittaneen väärin, toveri sanoo saman asian toisin:
"Tavara on sitä arvokkaampi, mitä vähemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts arvoa ja hintaa"
Siis tavara on sitä arvokkaampi mitä vähemmän siinä on arvoa!!
Joten toveri s.partacus ei ole kirjoittanut väärin vaan väitteet ovat hänen vakavissaan esittämiä marx-tulkintoja - hahhaa, meidän "marx-tietäjä" vähän tulkitsee marxia!!!!!!
Kertokaahan palstapunanutut, jotka tunnette punikit Kallea paremmin, että onko toverin s.partacus lausunto loogiselta sisällöltään normaali kommunistinen lausunto.
Olisi kiva tietää............
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Näin sanoo toveri s.partacus ja kehtaa väittää sanomisiensa olevan marxin oppien mukaisia.
"Tavara on sitä arvottomampi, mitä enemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts. arvoa ja hintaa.""
"Ja vielä varmistaakseen, ettei kukaan arvele hänen kirjoittaneen väärin, toveri sanoo saman asian toisin:
"Tavara on sitä arvokkaampi, mitä vähemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts arvoa ja hintaa"
Karl Marx:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
s.partacus ja Karl Marx samanmielisiä. Molemmat ovat oikeassa.
Luetun ymmärtäminen on taitolaji, jota ei ilmeisesti hallita kovinkaan hyvin punanuttulassa.
Marx sanoo, että "saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara" mutta lisää sitten, että "sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys".
Joten marxin mukaan toverin s.partacuksen johtopäätös, että laiskan ja taitamattoman työläisen tekemä kirvesvarsi oli ahkeran ja taitavan tekemää kirvesvarta arvokkaampi, on murehdittava erehdys.
Miten sinä ymmärrät lainaamassasi marxin opinkappaleessa lauseen "Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Kerrohan, mikä sinun käsityksesi mukaan on marxin tarkoittama murheellinen erehdys.
...................
Marx sanoi näin:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Jos ei tämä lyhyt ja yksinkertainen marxin opinkappale aukea ja marxin tarkoittama murehdittava erehdys ei tekstistä selviä niin silloin ei kannata lukea marxia lainkaan sillä se on lukijalle pelkää ajan haaskausta.
Miten on, onkohan edes tuo opinkappale auennut toverille s.partacus?
Täytyypä muistaa kysyä asiaa toverin palattua kesälomaltaan.
................
Miten sinä ymmärrät lainaamassasi marxin opinkappaleessa lauseen "Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Kerrohan, mikä sinun käsityksesi mukaan on marxin tarkoittama murheellinen erehdys.
...................
Älä pulise. Marx sanoo selkeesti, jotta suuremman työnpaljouden omaava tuote sisältää suuremmat tuotantoskustannukset ja on kalliimpi. Taikka sama toisin, että pääoma tai yksilötuottaja saa pienempää voittoa.
Marx sanoo, että "saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara" mutta lisää sitten, että "sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys".
Joten marxin mukaan toverin s.partacuksen johtopäätös, että laiskan ja taitamattoman työläisen tekemä kirvesvarsi oli ahkeran ja taitavan tekemää kirvesvarta arvokkaampi, on murehdittava erehdys.
Miten sinä ymmärrät marxin opinkappaleessa lauseen "Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Kerrohan, mikä sinun käsityksesi mukaan on marxin tarkoittama murehdittava erehdys.
Siis mikä on marxin mukaan murehdittava erehdys yllä olevassa marx-sitaatissa?
...................
Marx sanoo:
"saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara"
mutta lisää sitten, että
"sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys".
Mikähän mahtaa olla se marxin tarkoittama johtopäätös, joka on hänen mielestään murehdittava erehdys?
Ymmärtääkseen marxia pitää pystyä ymmärtämään "jopa" kahden lauseen muodostamia kokonaisuuksia.
...................
Höperö tukee tuotteen arvon nousua keinotekoisesti lisäämällä siihen olemattomia tai todellisia työtunteja. Marx ei tee niin.
Marx sanonee, että yksilöllisen tuottajan tuote sisältäessään enemmän työtä sisältää enemmän arvoa ja on kalliimpi kuin nopeakätisen tuote ja että nopeakätinen tienaa enemmän.
Tai että yrityksessä korkeampi teknologia ja suurempi työn tuottavuus pienentää tavaran arvoa, antaa kilpailuetua ja lisää kapitalistin voittoja.
Niin, ehkä marx sanonee - vaan ei sano.
Marx sanoo moisen johtopäätöksen olevan jopa murehdittava erehdys.
Nopeakätinen tienaa tietenkin enemmän muuta se ei johdu hänen valmistamansa tavaran arvosta ( sillä arvo on riippumaton tekijän työnopeudesta ) vaan pienistä valmistuskustannuksista.
Ymmärrätkö eroa tavaran valmistuskustannusten ja sen arvon välillä?
Jos luulet ymmärtäväsi niin kerrohan käsityksesi asiasta.
.........................
"Nopeakätinen tienaa tietenkin enemmän...."
No. ??
No.??
Mitä no?
Jäikö sinulle jokin asia epäselväksi?
Ymmärrätkö eroa tavaran valmistuskustannusten ja sen arvon välillä?
Jos luulet ymmärtäväsi niin kerrohan käsityksesi asiasta.
.........................
"Ymmärrätkö eroa tavaran valmistuskustannusten ja sen arvon välillä?"
No ?? Pitäiskö lisätä voitto mukaan!!
Kerro vain omin sanoi, että mikä käsityksesi mukaan on tavaran arvon ja sen valmistuskustannusten ero.
Et taida tietää, vai mitä?
................
Otetaan voitto pois. No??
Otetaanko voitto pois?
Mistä?
Ei voitto sisälly valmistuskustannuksiin - et taida ressukka edes tietää eroa tavaran arvon ja valmistuskustannusten välillä mutta se ei estä sinua puhumasta suu vaahdoten marxin opeista.
Oletko ajatellut uraa kommunistina - voisit nimittäin ehkä menestyä alalla?
..................
"Ei voitto sisälly valmistuskustannuksiin"
No. Voitto ei kuulu siihen. Työ kai kuulunee. Vai otetaanko työkin pois?
Mitä Marx haluaa sanoa? Laiska työmies luo enemmän arvoa ja käyttöarvoja kuin ahkera! No?? Laiska on arvokkaampi kuin ahkera. No??
En ole kommunisti enkä oo miettiny mitään uraa.
Sinä et siis tiedä tavaran valmiskustannusten ja arvon eroa kuitenkin puhut asioista suu vaahdossa.
Et ole kommunisti?
Vielä?
Sinulla voisi olla edellytyksiä uralle palstaänkyränä - sinulla tuntuu olevan oikea ote asiaan.
....................
HEI!
Oletteko Te Yrittäjäneuvos Pökäle-Kake tehnyt saman virheen tai edistyksellisen teon kuin Ylinero ja Taisteluiskuri sekä Toveri Eki-Patu? Nyt Ylinero ja Toveri Eki-Patu lähti Pyhä Töppö-Hessu rL:n kanssa marjaan sellaisessa yhteisössä kuin Sekatyömieskerho rp ja samalla Hän Ylinero ja Toveri Eki-Patu sai kenkää sellaisesta Natsikomujen Yhteisöstä kuin KTP eli Kommunistinen Työväenpuolue rL:stä. Nyt kun Hän Natsikomu ja Ylinero Eki-Patu sai kenkää KTP:stä, niin Hän Ylinero ja Toveri Eki-Patu siirtyi Suomen Kansalliskommunistinen Työväenpuolue STP, Suomen Kansallissosialistinen Työväenpuolue STP ja Suomen Kansallisdemokraattinen Työväenpuolue STP rL:n tukijajoukkoihin. Kun Ylinero ja Toveri Pökäle-Kake nyt sai myös päähänsä, että HÄN Ylinero ja Toveri Pökäle-Kake on vallankumouksellinen Iskutaistelija, niin Hän Ylinero ja Toveri Pökäle-Kake siirtyi taistelutoimintaa jatkamaan todella kovaan ja karuun SINIMUSTAT-yhteisön Punakaarti rp:hen ja vielä Lapuan Liike rL:ään. Nyt Ylinero ja Toveri Pökäle-Katen parhaita kavereita olivat ja ovat sekä tulevat olemaan myös sellaiset Natsikomut ja Iskutoimijat kuten Pökäle-Hantu ja Töppö-Hessu. Onkohan nyt Ylinero ja Suuri HANTU todella löytänyt luotettavat ja oikeauskoiset Aateritarit? Miten on näreet ja aidan seipäät Pyhä Suuri HANTU ja Ylinero?
no mutta
Onko hitaan työläisen työ arvokkaampi kuin nopeakätisen. Kumpaa Marx puolustaa.
Pitääkö tehtaiden alentaa koneiden työtehoa, jotta tavarat kallistuisivat. Sanooko Marx, että näin on. Jos sanoo, en kannata Marxia.
no??
onko sitä seinähullua ****luuseria näkynyt... jos näkyy, sanokaa sille ettei sitä kukaan kaipaa, ihan kamalaa.... :)))))))))))
No, miten on, palstan punanutut?
Ovatko väitteet
"Tavara on sitä arvokkaampi, mitä vähemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts arvoa ja hintaa"
ja
"Tavara on sitä arvottomampi, mitä enemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts. arvoa ja hintaa."
marxin oppien mukaisia?
Jos ovat niin anna myös lainaus marxin opinkappaleesta, jonka olet tulkinnut yllä mainituin tavoin. Ja lähdetiedot mukaan.
....................
no...no. Sama tuote, sama käyttöarvo, sama hinta. Ei eroa.
no...ei. Sama tuote sama käyttöarvo, sama hinta mut ekan valmistusaika päivä ja toisen 3 päivää. Viimesessä työn arvoa 3 kertaa enemmän kuin ekassa.
Tavaran hinta voi olla 1, 2 tai kolmen päivän työ tai joku muu.
ap ja s.partacuksen hyväksymässä Marxin lausumassa sanotaan:
"saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara" mutta lisää sitten, että "sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys".
no. risitiita on. Mikä? Ehkä työn paljoudessa kuten M ja sp sanoo. Meinaan logiikkaa.
Mikähän mahtaa olla tuo marxin mainitsema murehdittava erehdys?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Laiskanko työ olisi yhteiskunnalle edullisempaa! Marx selvästi kiistää sen.
Tavaran arvo kohoaisi suhteessa työpalkkaan. Palkka suhteellisesti alenenisi Ostovoima pienenisi.
No.....?