On todella oudoksi mennyt tämä maailman meno kun Poliisi Suomessa lellii baarin järjestysvalvojia eikä ota kantaa siihen etteikö Järjestysvalvoja voisi ihmisen hakata tai osallistua muuten järjestysvalvojana baarissa olleen asiakkaan pahoinpitelyyn tai hän ei saa siitä mitään sanktiota. Ei portsarit mitään poliiseja ole eikä mitään paaveja.
Esimerkiksi Turun Runosmäen Runostuopissa on hakattu monia ihmisiä joko sisällä tai sen ulkopuolella, eikä poliisi ole siitä korviansa loksauttanut. Syyllinen on lopulta vain uhri itse ja peitetarinana voidaan jättää poliisille vaikka se että vammat jotka uhri sai voi tulla siitä että törmäsi lyhtypylvääseen, eikä minkäänlaista syyteharkintaa tai heitteillejättöä tapahdu järjestysvalvojien toimesta koskaan kun apua pyytää. Mielestäni järjestysvalvojat tulisi asettaa mielensyytutkintaan tai niiden tulisi osallistua vähintään poliisikokeeseen, mikäli jatkossa järjestysvalvojat saavat aukottomasti toimia virassaan eikä vakioasikkaiden puolella. Vakioasiakkaat eivät ole koskaan syyllisiä pahoinpitelyyn vaan ainoastaan se, joka kapakkiin tulee uutena, joka on uhri.
Käsittämätöntä, miksei koskaan poliisi tai muut viranomaiset vaadi muita turvakameroita baariin kuin sisääntulokohtaan. Nähdään videokameroista vain se että mies tuli sisään ja miestä vietiin ulos, mutta mihin jäi matkalla sen omaisuus jos oli koulittavana jo baarissa ilman omaa syytä?!
Siis jos noita juottoloita aiotaan ylläpitää niin baareissa tulisi ihmisten turvallisuudenkin perusteella olla muitakin turvakameroita kuin se yksi joka on sijaitsee baarin sisääntulon alueella. Siitä pitäisi säätää oikein laki ja baarin ulkopuolelle tulisi myöskin laittaa kamera ja mikäli siihen ei ryhdytä niin baarin omistajalta tulisi viedä anniskeluoikeudet!!
Järjestysvalvojan ei tule toimia baarin vakioasiakkaiden "henkivartijana", vaikka oma henki voisi olla kysymyksessä kun poisti vakioasikkaan!?
Esimerkiksi Turun Runosmäen Runostuopissa on hakattu monia ihmisiä joko sisällä tai sen ulkopuolella, eikä poliisi ole siitä korviansa loksauttanut. Syyllinen on lopulta vain uhri itse ja peitetarinana voidaan jättää poliisille vaikka se että vammat jotka uhri sai voi tulla siitä että törmäsi lyhtypylvääseen, eikä minkäänlaista syyteharkintaa tai heitteillejättöä tapahdu järjestysvalvojien toimesta koskaan kun apua pyytää. Mielestäni järjestysvalvojat tulisi asettaa mielensyytutkintaan tai niiden tulisi osallistua vähintään poliisikokeeseen, mikäli jatkossa järjestysvalvojat saavat aukottomasti toimia virassaan eikä vakioasikkaiden puolella. Vakioasiakkaat eivät ole koskaan syyllisiä pahoinpitelyyn vaan ainoastaan se, joka kapakkiin tulee uutena, joka on uhri.
Käsittämätöntä, miksei koskaan poliisi tai muut viranomaiset vaadi muita turvakameroita baariin kuin sisääntulokohtaan. Nähdään videokameroista vain se että mies tuli sisään ja miestä vietiin ulos, mutta mihin jäi matkalla sen omaisuus jos oli koulittavana jo baarissa ilman omaa syytä?!
Siis jos noita juottoloita aiotaan ylläpitää niin baareissa tulisi ihmisten turvallisuudenkin perusteella olla muitakin turvakameroita kuin se yksi joka on sijaitsee baarin sisääntulon alueella. Siitä pitäisi säätää oikein laki ja baarin ulkopuolelle tulisi myöskin laittaa kamera ja mikäli siihen ei ryhdytä niin baarin omistajalta tulisi viedä anniskeluoikeudet!!
Järjestysvalvojan ei tule toimia baarin vakioasiakkaiden "henkivartijana", vaikka oma henki voisi olla kysymyksessä kun poisti vakioasikkaan!?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.