Vakava puute tutkimuksessa.

Eiköhän se ole niinpäin että evoluutiota pakkosyötetään lapsille niin lujaa alakoulusta alkaen että edes Apocalypso ei osaa vanhanakaan epäillä ainoatakaan evoluution "todistetta" epäkurantiksi, vaan tyytyy onnellisena saamaansa aivopesuun.

jyr kirjoitti:

Eiköhän se ole niinpäin että evoluutiota pakkosyötetään lapsille niin lujaa alakoulusta alkaen että edes Apocalypso ei osaa vanhanakaan epäillä ainoatakaan evoluution "todistetta" epäkurantiksi, vaan tyytyy onnellisena saamaansa aivopesuun.

Lue lisää

Hienoa, että sinä olet saanut kokonaan tieteeseen perustuvan kouluopetuksen. Minä taas sain koulussa lähemmäs kymmenen vuoden ajan sellaisen aivopesun, että raamatun tarinat ovat jumalan tosia ja niihin pitää kaikkien uskoa kyselemättä tai käy huonosti.

Evoluutioteorian opetusta en edes muista, vaikka kai siitäkin joillakin tunneilla jotain puhuttiin.

Kenen meidän:

"Jos olemme puhtaan tieteellisiä, niin meidän on pakko myöntää se että toistaiseksi löydetty fossiilisto ei ole antanut mitään vahvistettua tukea evoluutiolle."

"Puhtaan tieteellisille" ihmisille ei tulisi mieleenkään myöntää tuollaista. Itse et kirjoituksistasi päätellen ole edes likaisesti tieteellinen.

Populaatioiden koot vaihtelevat. Siksipä fossiilisto koostuukin lähinnä evoluution "menestystarinoista".

kekek-kekek kirjoitti:

Populaatioiden koot vaihtelevat. Siksipä fossiilisto koostuukin lähinnä evoluution "menestystarinoista".

Vaahtoat taas samaa ilman todisteita. Työ tyyli ei kertakaikkiaan toimi.

voi ett' kirjoitti:

Vaahtoat taas samaa ilman todisteita. Työ tyyli ei kertakaikkiaan toimi.

Ei ainakaan toimi sinun vaahtoamisesi todisteiden puutteesta lukematta ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusraporttia. Parantaisi heti tuosta vaivasta; tosin ei ehkä silmälapputaudista eikä heittäyksissä olosta

voi ett' kirjoitti:

Vaahtoat taas samaa ilman todisteita. Työ tyyli ei kertakaikkiaan toimi.

Eliöopulaatioiden kokojen tiedetään vaihtelevan. Siis miksipä ei näin olisi ollut myös menneisyydessä?

Iso populaatio: suurempi todennäköisyys että juuri siihen kuuluvia fossiileja löydetään.
Pieni populaatio: pienempi todennäköisyys että juuri siihen kuuluvia fossiileja löydetään.

Mistä seuraa fossiiliaineiston aukkoisuus.

"fossiilisto suorastaan huutaa ettei välimuotoja ole. Puhutaan "puuttuvista renkaista" ja koitetaan keksiä milloin mitäkin selityksiä sille että fossiilisti on evoluutioteorian suhteen valitettavan vajavainen, suorastaan olematon todistevarasto. "

Itseasiassa kaikki löydetyt fossiilit ovat välimuotoja, mekin olemme vain yksi välimuoto tulevaisuuden ihmiselle. Ei ole olemassa mitään lopullisesti "vakiintunutta" muotoa vaan kaikki ovat välimuotoja menneen ja tulevan välillä.

On täysin naurettavaa kuvitella että jokaikisestä "välimuodosta" olisi säilynyt fossiili, hyvä että on edes sen verran säilynyt kuin mitä nyt on löytynyt saati että olisi 100 000: vuoden välein säilynyt täydellinen näyte yhdestä linjasta.


"--Jos olemme puhtaan tieteellisiä, niin meidän on pakko myöntää se että toistaiseksi löydetty fossiilisto ei ole antanut mitään vahvistettua tukea evoluutiolle. "


Vaikka fossiilisto ei ole läheskään täydellistä sopivat kaikki löydetyt kehityslinjaan, eikä ainoatakaan väärässä paikassa olevaa fossiilia ole löydetty, esim. pupujussia T.Rexin kanssa samasta kerroksesta.
Kaikki löydökset tukevat evoluutiota.

Haista paska...Apon kommentit on minimalisoitu sille tasolle että kretu-tollotkin sen ymmärtävät. Ennemmin apinatkin tajuavat evoluution kuin tomppelit.

Yritätkö jokeltaa että eläimet ja kasvit luotiin n. 6000v sitten. Entäs 8000v;n ikäiset elossa olevat kuuset Ruotsissa. Onko tomppelina olo kivaa

kekek-kekek kirjoitti:

Eliöopulaatioiden kokojen tiedetään vaihtelevan. Siis miksipä ei näin olisi ollut myös menneisyydessä?

Iso populaatio: suurempi todennäköisyys että juuri siihen kuuluvia fossiileja löydetään.
Pieni populaatio: pienempi todennäköisyys että juuri siihen kuuluvia fossiileja löydetään.

Mistä seuraa fossiiliaineiston aukkoisuus.

Lue lisää

Lisäksi eliölajit esiintyvät milloin laajemmalla, milloin suppeammalla alueella, jolloinka tietenkin tästäkin voi syntyä fossiiliaineiston perusteella harhainen käsitys eliölajiin äkkinäisestä ilmaantumisesta ja häviämisestä.

angelus_nigrum kirjoitti:

"fossiilisto suorastaan huutaa ettei välimuotoja ole. Puhutaan "puuttuvista renkaista" ja koitetaan keksiä milloin mitäkin selityksiä sille että fossiilisti on evoluutioteorian suhteen valitettavan vajavainen, suorastaan olematon todistevarasto. "

Itseasiassa kaikki löydetyt fossiilit ovat välimuotoja, mekin olemme vain yksi välimuoto tulevaisuuden ihmiselle. Ei ole olemassa mitään lopullisesti "vakiintunutta" muotoa vaan kaikki ovat välimuotoja menneen ja tulevan välillä.

On täysin naurettavaa kuvitella että jokaikisestä "välimuodosta" olisi säilynyt fossiili, hyvä että on edes sen verran säilynyt kuin mitä nyt on löytynyt saati että olisi 100 000: vuoden välein säilynyt täydellinen näyte yhdestä linjasta.


"--Jos olemme puhtaan tieteellisiä, niin meidän on pakko myöntää se että toistaiseksi löydetty fossiilisto ei ole antanut mitään vahvistettua tukea evoluutiolle. "


Vaikka fossiilisto ei ole läheskään täydellistä sopivat kaikki löydetyt kehityslinjaan, eikä ainoatakaan väärässä paikassa olevaa fossiilia ole löydetty, esim. pupujussia T.Rexin kanssa samasta kerroksesta.
Kaikki löydökset tukevat evoluutiota.

Lue lisää

Mutta kun ei yhdestäkään lajista ole säilynyt fossiilistossa mitään vähittäisen kehittymisen osoittavaa näyttöä, niin miksi meidän pitäisi väittää että fossiilisto todistaa evoluutiosta.
Ja kuten kaikki tietävät varsin hyvin että kambrikauden eliöt putkahtivat fossiilistoon täydellisestä tyhjyydestä niin millä ihmeen luvalla joku voi väittää että nuo olivat kuitenkin kehittyneet vähitellen. Sehän on päivänselvää valehtelemista eikä perustu mihinkään muuhun kuin selkeästi todisteidenvastaiseen uskomukseen.

jyr kirjoitti:

Mutta kun ei yhdestäkään lajista ole säilynyt fossiilistossa mitään vähittäisen kehittymisen osoittavaa näyttöä, niin miksi meidän pitäisi väittää että fossiilisto todistaa evoluutiosta.
Ja kuten kaikki tietävät varsin hyvin että kambrikauden eliöt putkahtivat fossiilistoon täydellisestä tyhjyydestä niin millä ihmeen luvalla joku voi väittää että nuo olivat kuitenkin kehittyneet vähitellen. Sehän on päivänselvää valehtelemista eikä perustu mihinkään muuhun kuin selkeästi todisteidenvastaiseen uskomukseen.

Lue lisää

Todistettavqsti on löytynyt tossiileista,, vaikka kuinka paljon

jyr kirjoitti:

Mutta kun ei yhdestäkään lajista ole säilynyt fossiilistossa mitään vähittäisen kehittymisen osoittavaa näyttöä, niin miksi meidän pitäisi väittää että fossiilisto todistaa evoluutiosta.
Ja kuten kaikki tietävät varsin hyvin että kambrikauden eliöt putkahtivat fossiilistoon täydellisestä tyhjyydestä niin millä ihmeen luvalla joku voi väittää että nuo olivat kuitenkin kehittyneet vähitellen. Sehän on päivänselvää valehtelemista eikä perustu mihinkään muuhun kuin selkeästi todisteidenvastaiseen uskomukseen.

Lue lisää

Sivullisten avustamiseksi:

"Ja kuten kaikki tietävät varsin hyvin että kambrikauden eliöt putkahtivat fossiilistoon täydellisestä tyhjyydestä.."

Toistan taas sadannen kerran tämän multinilkin suosiman väitteen täydellisen onttouden. Kambrikauden hyvin fossiloituneita eliöitä edeltäneeltä ajalta on löytynyt monisoluisia Ediacara-fossiileja sekä parin miljardin vuoden ajalta sitä ennen bakteerien ja levien jäänteitä.

Multinilkin vaatimaa todistajien vahvistamaa yksilöiden kantakirjaa fossiilien välille ei niiden vähyyden vuoksi tietenkään voi rakentaa. Biologeille riittävät fossiilien ja niiden ajoituksen lisäksi lajien ja niiden DNA:n samankaltaisuus vankoiksi todisteiksi vähittäisestä kehityksestä. Kaikki sen tietävät varsin hyvin, paitsi fundiskreationistit.

>--Vaatii tosi paljon älyä jotta voi vapautua evo-opetus-aivopesun kahleista ja kykenee tunnustamaan tieteen ilmaisemat faktat fossiilistosta.

Millä tieteellisellä sivustolla voimme tutustua näihin faktoihin? Siis tieteellisellä, ei uskonnollisella. Sinähän puhut jatkuvasti tieteen nimissä ja olet hyvin älykäskin, joten tehtävä lienee erinomaisen helppo.

Ajattelepa vähän pitemmälle:

"Siksi rehellinen fossiilitutkija tunnustaa sen että fossiilistossa ei näy todellisia merkkejä evoluutiosta."

Varmasti tunnustaisikin, jos ei niitä siinä näkisi. Yksikään heistä ei kuitenkaan väitä noin.

"--Siis todellisuudessa fossiilisto tunnustaa sen että kukin koskaan maan päällä ollut eliö ilmaantui täysin valmiina olemassaoloon."

Fossiilisto päinvastoin väittää kivenkovaan, että lajien välillä on yhtäläisyyksiä, jotka voi pitävästi selittää vain niiden sukulaisuudella. Ei siihen vaadita kantakirjan tarkkuudella olevia sukuluetteloita, kun eliöiden aikajärjestys, muoto-oppi ja nykyisin myös molekyylibiologia todistavat myöhempien kehittyneen aikaisemmista.

Ymärtääksesi "tieteen ilmaisemat faktat" sinun on ensin vapauduttava uskonnollisen aivopesun kahleista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>--Vaatii tosi paljon älyä jotta voi vapautua evo-opetus-aivopesun kahleista ja kykenee tunnustamaan tieteen ilmaisemat faktat fossiilistosta.

Millä tieteellisellä sivustolla voimme tutustua näihin faktoihin? Siis tieteellisellä, ei uskonnollisella. Sinähän puhut jatkuvasti tieteen nimissä ja olet hyvin älykäskin, joten tehtävä lienee erinomaisen helppo.

Lue lisää

Älykäs tutkii itse asiat peripohjin eikä luota toisten uskomuksiin.
Olen tutkinut perusteellisesti jokaisen ihmisen sukupuuhun lasketun fossiilin tarinan.
--Ja niin se vain on että tänä päivänä kukaan oppinut fossiilitutkija ei väitä että joku h.habilis tms. voitaisiin nimetä ihmisen esi-isäksi.
--Luehan arvostettujen laajatietoisten alan tutkijoiden lausuntoja niin voit panna merkille tämän. Noiden fossiilien kohdalla on selkeä raja tai aukko selvästi apinamaisten välillä ja niiden välillä jotka ovat niin ihmismäisiä että kävisivät täysin nykyihmisestä.

jyri.kop kirjoitti:

Älykäs tutkii itse asiat peripohjin eikä luota toisten uskomuksiin.
Olen tutkinut perusteellisesti jokaisen ihmisen sukupuuhun lasketun fossiilin tarinan.
--Ja niin se vain on että tänä päivänä kukaan oppinut fossiilitutkija ei väitä että joku h.habilis tms. voitaisiin nimetä ihmisen esi-isäksi.
--Luehan arvostettujen laajatietoisten alan tutkijoiden lausuntoja niin voit panna merkille tämän. Noiden fossiilien kohdalla on selkeä raja tai aukko selvästi apinamaisten välillä ja niiden välillä jotka ovat niin ihmismäisiä että kävisivät täysin nykyihmisestä.

Lue lisää

"Noiden fossiilien kohdalla on selkeä raja tai aukko selvästi apinamaisten välillä ja niiden välillä jotka ovat niin ihmismäisiä että kävisivät täysin nykyihmisestä. "

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.html

Edes kretardit eivät osaa erottaa toisistaan ihmisen ja apinan fossiilia.
Olet tollo.

jyri.kop kirjoitti:

Älykäs tutkii itse asiat peripohjin eikä luota toisten uskomuksiin.
Olen tutkinut perusteellisesti jokaisen ihmisen sukupuuhun lasketun fossiilin tarinan.
--Ja niin se vain on että tänä päivänä kukaan oppinut fossiilitutkija ei väitä että joku h.habilis tms. voitaisiin nimetä ihmisen esi-isäksi.
--Luehan arvostettujen laajatietoisten alan tutkijoiden lausuntoja niin voit panna merkille tämän. Noiden fossiilien kohdalla on selkeä raja tai aukko selvästi apinamaisten välillä ja niiden välillä jotka ovat niin ihmismäisiä että kävisivät täysin nykyihmisestä.

Lue lisää

>Älykäs tutkii itse asiat peripohjin eikä luota toisten uskomuksiin.

Resursseja asioiden perinpohjaiseen tutkimiseen ei taviksilla juuri ole, sillä tieteellinen tutkimus on yleensä isohkojen budjettien puuhaa.

Jotkut ovat kyllä niin kajahtaneita, että kuvittelevat pelkän ennakkoluuloon ja mieluisan tiedon valikoimiseen nojaavan pohdiskelun tuottavan tieteen kanssa jotenkin vertailukelpoisia tai jopa parempia tuloksia.

Toisten uskomuksiin ei tietenkään pidä luottaa, jos niille ei ole riittävää tieteellistä näyttöä. Monesti ne uskomusten tyrkyttäjätkin osoittavat kertakaikkisen vakuuttavasti, että eivät ymmärrä tieteestä mitään.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Noiden fossiilien kohdalla on selkeä raja tai aukko selvästi apinamaisten välillä ja niiden välillä jotka ovat niin ihmismäisiä että kävisivät täysin nykyihmisestä. "

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.html

Edes kretardit eivät osaa erottaa toisistaan ihmisen ja apinan fossiilia.
Olet tollo.

Lue lisää

Turha tälle tomppelille on linkkejä laittaa.

Uskonnot ovat itse pilanneet maineensa. Maapallolla on tuhansittain erilaisia uskontoja joista useimmat ovat innolla ottaneet osaa sotiin ja muihin verenvuodatuksiin vastoin Raamatun selvää kieltoa. Suomeenkin kristinusko tuotiin miekalla joten voisiko se olla Jumalalta? No eipä tietenkään.

Mutta mistä sitten tietää että mikä on oikea uskonto? Ainoa luotettava tapa selvittää asia on vertailla uskontoja siihen mitä Raamattu sanoo kristillisyydestä.

jyri.kop kirjoitti:

Uskonnot ovat itse pilanneet maineensa. Maapallolla on tuhansittain erilaisia uskontoja joista useimmat ovat innolla ottaneet osaa sotiin ja muihin verenvuodatuksiin vastoin Raamatun selvää kieltoa. Suomeenkin kristinusko tuotiin miekalla joten voisiko se olla Jumalalta? No eipä tietenkään.

Mutta mistä sitten tietää että mikä on oikea uskonto? Ainoa luotettava tapa selvittää asia on vertailla uskontoja siihen mitä Raamattu sanoo kristillisyydestä.

Lue lisää

> Uskonnot ovat itse pilanneet maineensa. <

Kerrankin olet oikeassa. Yksi ainoa raitiovaunusaarnaaja tai miikanaahum (ettei vain "Epelin Mika" joka pääsi ääneen Hesarin Nyt-liitteessä kymmenisen vuotta sitten?) tekee enemmän propagandaa uskontoa vastaan kuin sata ateistia.

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

> Uskonnot ovat itse pilanneet maineensa. <

Kerrankin olet oikeassa. Yksi ainoa raitiovaunusaarnaaja tai miikanaahum (ettei vain "Epelin Mika" joka pääsi ääneen Hesarin Nyt-liitteessä kymmenisen vuotta sitten?) tekee enemmän propagandaa uskontoa vastaan kuin sata ateistia.

Lue lisää

Hiski: Tosi on. Uskovaiset tai ääriuskovaiset ovat itse pilanneet maineensa.

Mutta miksi pitäisi ylipäätään uskoa jumalaan? Mitä iloa siitä on, muuta kuin kuvitellun taivaspaikan muodossa? Minä olen syntynyt ihmiseksi, miksi en siis nauttisi ihmisen elämästä täysin palkein: tekisin työtäni, rakastaisin ja kantaisin huolta läheisistäni. Iloitsisin, kun on ilon aika, surisin pimeinä päivinä. Ihan ilman uskontoa.

jyri.kop kirjoitti:

Uskonnot ovat itse pilanneet maineensa. Maapallolla on tuhansittain erilaisia uskontoja joista useimmat ovat innolla ottaneet osaa sotiin ja muihin verenvuodatuksiin vastoin Raamatun selvää kieltoa. Suomeenkin kristinusko tuotiin miekalla joten voisiko se olla Jumalalta? No eipä tietenkään.

Mutta mistä sitten tietää että mikä on oikea uskonto? Ainoa luotettava tapa selvittää asia on vertailla uskontoja siihen mitä Raamattu sanoo kristillisyydestä.

Lue lisää

Katsotko itse tietäväsi:

"Mutta mistä sitten tietää että mikä on oikea uskonto?

Kerrotko, mikä se on, vai oletko ihmeenomainen ateistinen kreationisti?

jyri.kop kirjoitti:

Uskonnot ovat itse pilanneet maineensa. Maapallolla on tuhansittain erilaisia uskontoja joista useimmat ovat innolla ottaneet osaa sotiin ja muihin verenvuodatuksiin vastoin Raamatun selvää kieltoa. Suomeenkin kristinusko tuotiin miekalla joten voisiko se olla Jumalalta? No eipä tietenkään.

Mutta mistä sitten tietää että mikä on oikea uskonto? Ainoa luotettava tapa selvittää asia on vertailla uskontoja siihen mitä Raamattu sanoo kristillisyydestä.

Lue lisää

>>Ainoa luotettava tapa selvittää asia on vertailla uskontoja siihen mitä Raamattu sanoo kristillisyydestä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Katsotko itse tietäväsi:

"Mutta mistä sitten tietää että mikä on oikea uskonto?

Kerrotko, mikä se on, vai oletko ihmeenomainen ateistinen kreationisti?

Lue lisää

Eipä näytä jyrisevä koppi tietävän, vaikka löysästi heitti väitteen.

Taikausko on pöyristyttävää ja siihen vedoten on poltettu ihmisiä roviolla, raiskattu ja tapettu lukematon määrä ihmisiä. Taikausko on ihmiskunnan vitsaus no 1

tavallinen onni kirjoitti:

Hiski: Tosi on. Uskovaiset tai ääriuskovaiset ovat itse pilanneet maineensa.

Mutta miksi pitäisi ylipäätään uskoa jumalaan? Mitä iloa siitä on, muuta kuin kuvitellun taivaspaikan muodossa? Minä olen syntynyt ihmiseksi, miksi en siis nauttisi ihmisen elämästä täysin palkein: tekisin työtäni, rakastaisin ja kantaisin huolta läheisistäni. Iloitsisin, kun on ilon aika, surisin pimeinä päivinä. Ihan ilman uskontoa.

Lue lisää

tavallinen onni saa iloita elämästä, sitävarten elämä on hänelle annettu.

--Hänelle on myös annettu ajattelukyky jota käyttämällä hän kykenisi ihan helposti näkemään luomakunnassa ilmenevän ihmistä suuremman älyn.

---Mutta jos hänn itsepäisesti kieltäytyy näkemästä sitä mikä on aivan ilmeistä, niin tuo ajattelukyvyn antaja ei annakaan häelle sitten mitään muuta kuin sen minkä hän tuossa kertoi saavansa.

Niillä jotka eivät kiellä aivojensa kertomaa, onkin sitten luvassa paljon enemmän. Vai mitä ajattelet siitä että et koskaan menettäisi kuoleman kautta omaisiasi iäksi vaan saisit heidät takaisin? Minusta se on aika hyvä juttu ja tuhansien silminnäkijöiden kirjalisesti vahvistama asia.

jyr kirjoitti:

tavallinen onni saa iloita elämästä, sitävarten elämä on hänelle annettu.

--Hänelle on myös annettu ajattelukyky jota käyttämällä hän kykenisi ihan helposti näkemään luomakunnassa ilmenevän ihmistä suuremman älyn.

---Mutta jos hänn itsepäisesti kieltäytyy näkemästä sitä mikä on aivan ilmeistä, niin tuo ajattelukyvyn antaja ei annakaan häelle sitten mitään muuta kuin sen minkä hän tuossa kertoi saavansa.

Niillä jotka eivät kiellä aivojensa kertomaa, onkin sitten luvassa paljon enemmän. Vai mitä ajattelet siitä että et koskaan menettäisi kuoleman kautta omaisiasi iäksi vaan saisit heidät takaisin? Minusta se on aika hyvä juttu ja tuhansien silminnäkijöiden kirjalisesti vahvistama asia.

Lue lisää

Kukas on nähnyt, että joku on kuupsahtanut ja tämän jälkeen kupsahtanut on jälleen yhdessä jo häntä ennen kupsahtaneiden kanssa? Jos kerran on tuhansia silminäkijöitä moiselle. Ettei nyt vain olisi joku nurinmenoseuran hevosmiesten huhu.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Katsotko itse tietäväsi:

"Mutta mistä sitten tietää että mikä on oikea uskonto?

Kerrotko, mikä se on, vai oletko ihmeenomainen ateistinen kreationisti?

Lue lisää

Enpä ryhdy itse määrittelemään oikeata uskontoa, antaa Raamatun tehdä se.

Tässä se tulee: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Joh. 13:35&rnd=1376352774706


Joten karsihan pois kaikki uskonnot joiden jäsenet eivät rakasta toisiaan, ja jätät jäljelle ne jotka rakastavat omiaan, niin kuulut noihin Jeesuksen mainitsemiin "kaikkiin" jotka voivat tunnistaa sen että ketkä ovat oikeita opetuslapsia.

jyr kirjoitti:

tavallinen onni saa iloita elämästä, sitävarten elämä on hänelle annettu.

--Hänelle on myös annettu ajattelukyky jota käyttämällä hän kykenisi ihan helposti näkemään luomakunnassa ilmenevän ihmistä suuremman älyn.

---Mutta jos hänn itsepäisesti kieltäytyy näkemästä sitä mikä on aivan ilmeistä, niin tuo ajattelukyvyn antaja ei annakaan häelle sitten mitään muuta kuin sen minkä hän tuossa kertoi saavansa.

Niillä jotka eivät kiellä aivojensa kertomaa, onkin sitten luvassa paljon enemmän. Vai mitä ajattelet siitä että et koskaan menettäisi kuoleman kautta omaisiasi iäksi vaan saisit heidät takaisin? Minusta se on aika hyvä juttu ja tuhansien silminnäkijöiden kirjalisesti vahvistama asia.

Lue lisää

>Vai mitä ajattelet siitä että et koskaan menettäisi kuoleman kautta omaisiasi iäksi vaan saisit heidät takaisin? Minusta se on aika hyvä juttu ja tuhansien silminnäkijöiden kirjalisesti vahvistama asia.

Kerropa lisää näistä kuolleiden omaisten takaisin saamisen silminnäkijöistä.

Muista sitten pysyä faktoissa äläkä tarjoile mitään omia kuvitelmiasi.

jyr kirjoitti:

Enpä ryhdy itse määrittelemään oikeata uskontoa, antaa Raamatun tehdä se.

Tässä se tulee: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Joh. 13:35&rnd=1376352774706


Joten karsihan pois kaikki uskonnot joiden jäsenet eivät rakasta toisiaan, ja jätät jäljelle ne jotka rakastavat omiaan, niin kuulut noihin Jeesuksen mainitsemiin "kaikkiin" jotka voivat tunnistaa sen että ketkä ovat oikeita opetuslapsia.

Lue lisää

Niin, karismaattisissa lahkoissahan rakastetaan toisia saman lahkon jäseniä jopa fyysisesti ja sikin sokin.

Noin yleensä lahkossa kuin lahkossa rakkaus loppuu kuin seinään viimeistään siinä vaiheessa kun kilpaillaan vallasta tai kun joku alkaa liikaa miettiä lahkon opin totuudellisuutta.

jyr kirjoitti:

Enpä ryhdy itse määrittelemään oikeata uskontoa, antaa Raamatun tehdä se.

Tässä se tulee: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Joh. 13:35&rnd=1376352774706


Joten karsihan pois kaikki uskonnot joiden jäsenet eivät rakasta toisiaan, ja jätät jäljelle ne jotka rakastavat omiaan, niin kuulut noihin Jeesuksen mainitsemiin "kaikkiin" jotka voivat tunnistaa sen että ketkä ovat oikeita opetuslapsia.

Lue lisää

Joten et siis tiedä sinäkään, onko tuollaista yhtään.

"Fossiiliaineisto on täynnä "puuttuvia linkkejä". Oikeastaan niin täynnä että koko termi on menettänyt merkityksensä."

Todellisessa merkityksessä "puuttuvasta linkistähän" puhutaan vasta kun aukko fossiiliaineistossa on niin suuri että monia suuria muutoksia on ehtinyt tapahtua löydettyjen fissiilein välillä niin että muutosten järjestys ja vaiheet jäävät epäselväksi.
Kaikki muut "aukot" ovat vain tasolla "olisi kiva tietää" eli ne eivät sisällä enää ratkaisevan oleellista tietoa kehityksestä.

Ja aivan erityinen komiikka piilee siinä, että sinut on uskonlahkossasi aivopesty kokonaan toiseen "todellisuuteen", minkä seuraamuksia, kuten tätä viestiäsi, on tragikoomista seurata.

>>...atterievokit eivät huomaa tulleensa aivopestyiksi kivestä-liman-kautta-ihmiseksi-tarinalla, jota on jo kotona toitotettu nelivuotiaasta asti...