Feminismistä pitää sanoa, että sillä oli aikansa ja paikkansa sikäli, että naisia kyllä on ihan oikeasti perinteisesti sorrettu, mutta se sorto on jo ajat sitten lakannut Suomen tapaisessa maassa kauttaaltaan, ja nykyään on olemassa käytännössä vain miehiä sortavia käytäntöjä, ja mikä pahinta, fenminatsien olemassaolon tarkoitus näyttää tänään olevan sen vaatiminen, että näitä saadaan lisää.
Esimerkkejä:
1) Yleinen asevelvollisuus. Niin, sehän tunnetusti koskee vain miehiä, mutta kotona miehen pitäisi sitten tehdä saman verran lasten eteen ja niin edelleen.
2)Koululaitos. Psykologit ovat todistaneet tämän moneen otteeseen: nykyaikainen koulunkäynti suosii tiettyjä persoonallisuustyyppejä toisten kustannuksella, ja rankalla kädellä, ja sattumoisin nimenoman "naisellisia" ominaisuuksia: kärsivällisyyttä, tunnollisuutta, sosiaalisuutta, ulkomuistia. Jos olet kuriton pojanviikari, joka ei ulkoa opi ja joka kapinoi luonnostaan olemalla tekemättä mitään, sinusta tulee kaikella varmuudella täysi alisuoriutuja ja heikosta menestyksestä "hänen vikansa". Osa näistä sitten skarppaa ennen kaikkea lukion jälkeen, mutta pysyvää vahinkoa aikaansaadaan. Opetushallitus on tunnetusti ämmien käsissä.
3) Työelämä. Naisen euro on "alempi", koska naiset vain hakeutuvat matalammin palkatuille aloille. Tämä on sitten muka "tasa-arvo-kysymys". Yleisesti naisia on ruvettu suosimaan työnhaussa juuri siksi, ettei vaikutettaisi "sovinistiselta". Tilanne on luultavasti juuri päinvastainen kuin femakko selittää.
4) Yleinen kaunan lietsominen. Yhteiskunnassa on yleisesti ollut pitkään käynnissä sota biologiaa vastaan. Femakko kyllä on sitä mieltä, että ovathan ne miehet varmaan sen testrsteroninsa takia keskimäärin naisia sotaisampia, mutta auta armias, kun joku muistuttaa, että sukupuolten välillä voisi olla lahjakkuuseroja siten, etteivät ne kääntyisikään naisen pussiin. Systemaattisesti kielletään esimerkiksi se tosiseikka, että nainen on keskimääarin heikompi matemaattisessa, teoreettisessa ja insinöörimäisessä ajattelussa. Tämän puolesta on valtavasti oikeaa tieteellistä näyttöä, mutta se kielletään systemaattisesti poliittisesti korrektin biologisen samanlaisuus myytin alle. Jos osa miehistä on "putkiaivoja", yhtä suuri osa naisista on "kananaivoja". Nainen todellakin ajattelee keskimäärin miestä epärationaalisemmin, ja on selvää, että naisten määrän kaikissa vastuullisissa tehtävissä muutamia "ihmisläheisiä" alueita lukuunottamatta, kuuluukin olla vähemmistö, ja on vain luonnollisesti, että vieteiltään lapsenhoitoon miestä paremmin soveltuva nainen keskittyy parisuhteessa enemmän tähän. Normaali nainen hyväksyy tämän luonnostaan, koska sukupuolten työnjako ei ole sortoa, mutta nyt tulee feminatsi, joka selittää, että naista itse asiassa alistetaan, ja erojen hyväkysminen on "alistamista".
Sen sijaan epätasa-arvoisia parisuhdemarkkinoita (siis siinä mielessä kuin Henry Laasananen asiasta puhuu), en pidä sinänäs ainakaan tasa-arvo-ongelmana, koska kyse on biologiasta. Miehen pitää olla parsisuhteessa aloitteellinen, se, joka ottaa riskit ja kantaa enemmän vastuuta, eikä siitä voi alkaa ruikuttaa.
Ja miksi tästä asiasta meuhkataan S24:ssä? Koska jos asiasta puhuisi julkisesti, saisi sosiaalisen stigman femakoilta ja heitä myötäileviltä surkimuksilta, joka todellakin voi tulla kalliiksi. Saisi "naisvihaajan" maineen, vaikka naisia ei vihaa kukaan niin paljon kuin änkyräfeministi, joka juuri vain haluaa eroon omasta naiseudestaan, haluaisi olla mies, mitä ei voi olla. Yleinen mielipide on kuitenkin molemmissa sukupuolissa tämän luonnottoman indoktrinaation vastainen.
Feminismi tietysti häviää biologialle 6:0, mutta hyvin suurta pahaa voidaan saada aikaan yrittämällä toteuttaa mahdoton. Ajatellaan Stalinin Neuvostoliittoa: juuri se on hienoin argumentti demokratian ja markkinatalouden puolesta.
Samoin femakkoyhteiskunta on paras argumentti luontaisten erojen tunnustamisen puolesta.
Esimerkkejä:
1) Yleinen asevelvollisuus. Niin, sehän tunnetusti koskee vain miehiä, mutta kotona miehen pitäisi sitten tehdä saman verran lasten eteen ja niin edelleen.
2)Koululaitos. Psykologit ovat todistaneet tämän moneen otteeseen: nykyaikainen koulunkäynti suosii tiettyjä persoonallisuustyyppejä toisten kustannuksella, ja rankalla kädellä, ja sattumoisin nimenoman "naisellisia" ominaisuuksia: kärsivällisyyttä, tunnollisuutta, sosiaalisuutta, ulkomuistia. Jos olet kuriton pojanviikari, joka ei ulkoa opi ja joka kapinoi luonnostaan olemalla tekemättä mitään, sinusta tulee kaikella varmuudella täysi alisuoriutuja ja heikosta menestyksestä "hänen vikansa". Osa näistä sitten skarppaa ennen kaikkea lukion jälkeen, mutta pysyvää vahinkoa aikaansaadaan. Opetushallitus on tunnetusti ämmien käsissä.
3) Työelämä. Naisen euro on "alempi", koska naiset vain hakeutuvat matalammin palkatuille aloille. Tämä on sitten muka "tasa-arvo-kysymys". Yleisesti naisia on ruvettu suosimaan työnhaussa juuri siksi, ettei vaikutettaisi "sovinistiselta". Tilanne on luultavasti juuri päinvastainen kuin femakko selittää.
4) Yleinen kaunan lietsominen. Yhteiskunnassa on yleisesti ollut pitkään käynnissä sota biologiaa vastaan. Femakko kyllä on sitä mieltä, että ovathan ne miehet varmaan sen testrsteroninsa takia keskimäärin naisia sotaisampia, mutta auta armias, kun joku muistuttaa, että sukupuolten välillä voisi olla lahjakkuuseroja siten, etteivät ne kääntyisikään naisen pussiin. Systemaattisesti kielletään esimerkiksi se tosiseikka, että nainen on keskimääarin heikompi matemaattisessa, teoreettisessa ja insinöörimäisessä ajattelussa. Tämän puolesta on valtavasti oikeaa tieteellistä näyttöä, mutta se kielletään systemaattisesti poliittisesti korrektin biologisen samanlaisuus myytin alle. Jos osa miehistä on "putkiaivoja", yhtä suuri osa naisista on "kananaivoja". Nainen todellakin ajattelee keskimäärin miestä epärationaalisemmin, ja on selvää, että naisten määrän kaikissa vastuullisissa tehtävissä muutamia "ihmisläheisiä" alueita lukuunottamatta, kuuluukin olla vähemmistö, ja on vain luonnollisesti, että vieteiltään lapsenhoitoon miestä paremmin soveltuva nainen keskittyy parisuhteessa enemmän tähän. Normaali nainen hyväksyy tämän luonnostaan, koska sukupuolten työnjako ei ole sortoa, mutta nyt tulee feminatsi, joka selittää, että naista itse asiassa alistetaan, ja erojen hyväkysminen on "alistamista".
Sen sijaan epätasa-arvoisia parisuhdemarkkinoita (siis siinä mielessä kuin Henry Laasananen asiasta puhuu), en pidä sinänäs ainakaan tasa-arvo-ongelmana, koska kyse on biologiasta. Miehen pitää olla parsisuhteessa aloitteellinen, se, joka ottaa riskit ja kantaa enemmän vastuuta, eikä siitä voi alkaa ruikuttaa.
Ja miksi tästä asiasta meuhkataan S24:ssä? Koska jos asiasta puhuisi julkisesti, saisi sosiaalisen stigman femakoilta ja heitä myötäileviltä surkimuksilta, joka todellakin voi tulla kalliiksi. Saisi "naisvihaajan" maineen, vaikka naisia ei vihaa kukaan niin paljon kuin änkyräfeministi, joka juuri vain haluaa eroon omasta naiseudestaan, haluaisi olla mies, mitä ei voi olla. Yleinen mielipide on kuitenkin molemmissa sukupuolissa tämän luonnottoman indoktrinaation vastainen.
Feminismi tietysti häviää biologialle 6:0, mutta hyvin suurta pahaa voidaan saada aikaan yrittämällä toteuttaa mahdoton. Ajatellaan Stalinin Neuvostoliittoa: juuri se on hienoin argumentti demokratian ja markkinatalouden puolesta.
Samoin femakkoyhteiskunta on paras argumentti luontaisten erojen tunnustamisen puolesta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
1) Yleinen asevelvollisuus.
Typillisesti miesten juttuja varsinkin sotimiset, jonka näkee jo siitäkin että harvempi mies olisi valmis siihenkään, että yleinen asevelvollisuus poistettaisiin kaikilta kokonaan. Harvempi nainenkaan ei olisi valmis tositilanteessa auttamaan jotenkin, mutta kyllä tappaminen tuntuu ainakin minusta mahdottomalta vaihtoehdolta.
Lasten saaminen on vapaaehtoista, mutta olen sitä mieltä että mahdollisesta jälkikasvustaan on totta kai myös otettava vastuuta. En kyllä tunne yhtäkään parisuhteessa elävää miestä joka huolehtisi lapsista ja kodista yhtä paljon kuin nainen.
2) Koululaitos 3) Työelämä
Osittain kyllä näin, mutta useimmat ( ei suinkaan harvemmat) miehet kyllä kirivät myöhemmin ja kompensoivat kyvyillään ja ominaisuuksillaan työelämässä, jossa naisten kiltteys on pikemminkin handikappi ja etenemisen este. Olen kuitenkin iloinen siitä, että naistyypillistä, raskasta ja suurta vastuuta sisältävää sairaanhoitajan ammattia on ruvettu nykyään arvostamaan myös palkkamielessä.
4) Yleinen kaunan lietsominen.
Maailma on paljon muutakin kuin putkiaivojen matematikkaa ja teoreettista ajattelua. Kaikki eivät tietenkään voi loistaa aivan kaikessa, mutta useimmille on mahdollista löytää oma tuottoisa paikkansa yhteiskunnassa. Itse esimerkiksi työskentelen alalla joka on äärimmäisen kaukana "luontaisista kyvyistäni" - ja pärjään ihan hyvin. Ei nimittäin olisi hyvä sekään jos kaikki olisivat samasta muotista ja sapluunasta tehtyjä, variaatiota, kompensaatiokykyä ja erilaisia ominaisuuksia on mahdollista käyttää hyväksi.
Summa summarum, erilaisuus ei ole tasa-arvon este ..
Summa summarum, eriarvoisuus taas on. Ai niin, miten yksinkertainen Anti-antifeministi kuvittelee että pystytään puolustamaan naisia ja lapsia raiskaukselta kun vihollissotilas päättää niin tehdä, mikäli ei ole omaa armeijaa?
Tai kun vihollissotilas haluaa panna sinua ja lastasi kiväärinpiipullaan ja ampuu sinua sinne jälkiruoaksi? Hieropa hieman älynystyröitäsi. Kiitos.
Typillisesti miesten juttuja varsinkin sotimiset.
Niinkö arvelet? Jos feministinen taikasauva hävittäisi miehet yhtä-äkkiä maan pinnalta, naiset kävisivät käsi kädessä heti rakentamaan parempaa maailmaa?
Palestiinalainen ja juutalainen nainen ymmärtäisivät välittömästi toisiaan unohtaen typerät menneet asiat?
Entäs sitten, kun ruoka alkaisi loppua ja kylmäkin saattaisi tulla, ainakin täällä pohjoisessa? Joko alkaa tappaminen maistumaan?
Jälleen täytyy muistuttaa vankileirien naisvartijoista ja heidän tekemisistään, ettei pääse unohtumaan että sotiminen ja väkivalta liittyy myös naisiin. Nykyäänhän jostain kumman syystä on monissa maissa jo hyvin paljon naissotilaita sotimassa. Ennen näin ei ollut kun haluttiin käytännön syistä suojata naisia sodan väkivallalta. Siksi ainoastaan miehet olivat sotilaita. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sotiminen tai väkivalta on vain miehisessä sukupuolessa esintyvä ilmiö.
"Typillisesti miesten juttuja varsinkin sotimiset"
Monesti kuitenkin kuulee naisten suusta, että armeijaa käymättömiä "vässyköitä" eivät huolisi miehikseen.
Ja kyllä ne naisetkin ovat sotaisia sille päälle sattuessaan. Yleensä vain mies joutuu tekemään likaisen työn naisen puolesta.
"Ensimmäisen maailmansodan aikana Ison-Britannian kotirintaman naiset antoivat valkoisia sulkia niille miehille, jotka eivät syystä tai toisesta olleet värväytyneet armeijaan."
"Naiset saattoivat keräytyä pinnaajaksi epäilemänsä ympärille, ja alkaa nimittelemään tätä pelkuriksi ja sättimään joukolla. Sulan saaminen oli niin suuri häpeä, että jopa alaikäiset valehtelivat ikänsä ja liittyivät armeijaan pelastaakseen kunniansa.[1] Nuorimpien sulalla häpäistyjen värväytyjien iän tiedetään olleen 14 vuotta. Myös vakavasti sairaat, esim. tuberkuloosista kärsivät miehet värväytyivät mieluummin rintamalle, kuin yrittivät kestää naisten ahdistelua."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_sulka
Entäs palestiinalaisäidit, jotka kasvattavat pojistaan tulevia marttyyreja (itsemurhapommittajia) jo pienestä pitäen?
Tässä on ironiaa: jos näet olisi niin, että naiset olisivat luontaisia pasifisteja, niin se todistaisi, että nainen ei kykene luovaan työhön.
Asia nyt on niin, että luova työ on aina väkivaltaa, siis symbolisessa mielessä, ja kaikki miesten saavutukset liittyy kilpailuun. Sotimininen on siis tavallaan tämän positiivisen asian nurja puoli. Vaikka ne ei ole sama asia, niistä toista ei saa ilman toista... Eli minkä femakko sitten valitsee? Ilmeisesti jonkin mehiläisyhteiskunnan, missä mikään ei muutu... Luonto osoittaa, millaisia sen "matriarkaatit" on: fasistisia.
Siksi kilpailuvietti pitäisi just miehillä saaada suunnattua luovaan työhön kaiken laiseen sellaiseen, oli sitten urheilua, puusepänhommia, käsitöitä, matematiikka, insinööritiedettä, musiikkia... Miehille on tärkeää, että saa erottua ja on vähän kilpailua. Nyt se kilpailun luova energia menee kaiken maailman häröilyyn.
Niin... jostain syystä se tappaja on yleensä kelvannut pasifistia paremmin petikumppaniksi. Ja pasifismi nyt sivumennen sanoen onkin melkein yhtä tuutista kuin sotahulluus.
"Osittain kyllä näin, mutta useimmat ( ei suinkaan harvemmat) miehet kyllä kirivät myöhemmin ja kompensoivat kyvyillään ja ominaisuuksillaan työelämässä, jossa naisten kiltteys on pikemminkin handikappi ja etenemisen este. Olen kuitenkin iloinen siitä, että naistyypillistä, raskasta ja suurta vastuuta sisältävää sairaanhoitajan ammattia on ruvettu nykyään arvostamaan myös palkkamielessä. "
Voi olla, että kompensoivat, mutta järjestelmä on todella alistava. Se tuottaa häiriökäyttäytymistä ja syrjäytymistä. Tämä on täysin torjuttu miesten pahoinvoinnin syy, ja joku Henri Laasasen juttujen saama vihamielinen torjunta todistaa juuri tästä, vaikka olenkin Laasasen kanssa monesta eri mieltä.
Toivottavasti ihmiskunta on fiksuuntunut sen verran, että tulevaisuudessakin vältyn tuollaiselta kohtalolta. Kysymys kuitenkin taisi koskea yleistä asevelvollisuuta, johon vastaisin että mieluiten osallistuisin jotenkin muuten kuin olemalla osana aktiivista tappokoneistoa. Ehkpä minulle löytyisi paikka huolto-, tiedotus-, tai logistiikkapuolelta.
Sinua ei sinne huolita. Koska olet Anti-antifeministi, kuuraat vain vessoja. Over and over again.
Ikäänkuin sinä olisit nyt, koskaan tai missään olosuhteissa päättämässä asioista .. sitäpaitsi olen sitä mieltä, että mikä tahansa työ on arvokasta, eikä tosipaikan tullen ole syytä olla tarttumatta toimeen kuin toimeen.
Eiköhän tämä nyt taas riittänyt tältä erää, olet ennalta-arvattava ja väsyttävä.
ja mitkäs oli ne sinun "luontaiset kyvyt" taas?
Oletpas jalo ja sankarillinen. Päätän sinun asioistasi kyllä, ohjailen sinua kuin sätkynukkea koska itse olet niin täysin ennalta-arvattava, vaikka et sitä itse ymmärräkään. Ja: "Toivottavasti ihmiskunta on fiksuuntunut sen verran..." -lausahduksesi kertoo sinun älykkyydestäsi taas melko lailla. Mutta tuskinpa sitäkään oivallat. Soitamme sinua kuin kastanjetteja. Naks naks naks naks naks!!
Ei sinua uskalleta päästää tosipaikan tullen sähläilemään. Sähläri.
Ehkä sitä paikkaa ei nyt kuitenkaan löydy, kun armeija on käymättä. Miten mahtaisi sinulta sujua käskyjen totteleminen, etenkin, jos ne tulevat umpisovinistiselta kapiaiselta?