Syyttäjä hakee valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Rakenteellinen korruptio on estettävä. On toiveajattelua, että poliitikot esittäisivät tiukkaa lainsäädäntöä korruptiota estämään. Näin kepulistien kontrolli jää poliisille, syyttäjille ja tuomioistumillle, joiden työkalut ovat tylsät.
http://www.hs.fi/kotimaa/Syyttäjä hakee valituslupaa Kanervan syntymäpäiviin liittyvässä jutussa/a1372901040496
http://www.hs.fi/kotimaa/Syyttäjä hakee valituslupaa Kanervan syntymäpäiviin liittyvässä jutussa/a1372901040496
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kaikki neljä kokoomuslaista ei enään jatkune.
Muodon vuoksi vain tekevät näin.
Ei se siitä kummene.
Sama kuin Tarja Halosen Ay rahoja alettaisiin tutkimaan.
Sutkit asianajajat ajaisi senkin muitten syyksi.
" keskustan vika "
Eikö demarit ole enemmistönä isojen ay-liittojen edustajistokokouksissa sekä johtokunnissa. Nimenomaan ay-liikkeen johto valitaan poliittisin perustein ja puoluepolitiikan nojalla. Toisin sanoen tiedetään kuka rahaa antaa, esimerkiksi demariliitto antaa demareille.
Kyllä se on palkansaajan oma häpeä, jos ei ymmärrä kenen liitolle maksaa jäsenmaksuja. Jos ei halua maksaa voi liittyä vaikka ajavaan, se taitaa olla kokoomuslaisten työntekijöiden liitto. Tai sitten MTKhon tai työnantajaliittojen jäseneksi. Yksi vaihtoehto on maksaa yleiseen työttömyyskassaan jäsenmaksuja.
Halonen sai valita ylimmät tuomarit
Saa
mikähän muotoseikka olisi sellainen jonka perusteella tuomiota haetaan?
Korkein oikeus ei käy enää todistusaineistoa läpi vaan katsoo onko Päätöksessä sattunut muotovirhettä' jonka vuoksi tuomio olisi väärä.
Varsinainen todisteiden pohjalta tapahtunut asian käsittely on nyt loppunut. Korkein oikeus tarkistaa ainoastaan muotoseikat, eli onko joka pilkku ollut kohdallaan.
http://yle.fi/uutiset/apulaisvaltakunnansyyttaja_kiitollisuudenvelassa_olevan_poliitikon_puolueettomuus_selvitettava/6717980?origin=rss
Mustien kepurahoittajien silmukka kiristyy.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske toivoo, että korkein oikeus selvittää, olivatko Ilkka Kanervan vastaanottamat edut omiaan vaikuttamaan hänen toimintaansa julkisessa virassa.
Hovioikeudessa ei Kalskeen mukaan juurikaan käsitelty sitä, miten edut vaikuttivat Kanervan toimintaan. Sen sijaan hovioikeus keskittyi pohtimaan sitä, voiko poliitikolle antaa vaalitukea.
- Kysymys ei ole siitä, että vaalitukea ei voi antaa. Kyse on siitä, että vaalituen saaja, poliitikko, on samaan aikaan palvelussuhteessa virkavelvollisuuden alaisena. Etujen antajan ja vastaanottajan suhteessa tilanne pääsee muodostumaan arkaluontoiseksi, ja tällaisia tilanteita pitää julkisessa palvelussuhteessa välttää.
Kalske haluaa korkeimman oikeuden pohtivan, onko kiitollisuudenvelassa oleva poliitikko puolueeton käsittelemään asioita.
Samat hämärämiehet ostivat koko kepusatraappikunnan vaalirahakorruptiossa. Korkein oikeus saa nyt selvittää, mitä on poliitikon lahjominen kiitollisuudenvelkaan.
Kellari-korhonen ja muisti-vanhanen voisivat sitten kertoa, mistä todella sovittiin mustien vaalirahoittajien kanssa.
Kanervan tapaus eroaa noista muista sikäli, että siinä oli kysymys typeristä henkilökohtaisten syntymäpäiväjuhlien viettämisestä, eikä vaalirahasta. Ajattele nyt itsekin: aikuiselle miehelle järjestetään syntymäpäiväjuhlat kuin jollekin alle kymmenvuotiaalle lapselle. Serpentiinejä, paperitötteröhattuja, kakkua, "limsaa", laulua ja ongintaleikkejä.
Juuri niin, eiväthän rikolliset pysty täyspäisiä ja kunniastaan kiinni pitäviä poliitikkoja lahjomaankaan.
Juuri tavaran "lapsellisuuden" eli paremmin sanoen moraalittomuuden vuoksi merisalo kumppaneineen osti kokoomuksen ja kepu-satraapit nipussa, halvalla, eli vieläkin ylihintaan...
Kokoomuslaisia ovat
Tuskin puhumalla keskustalaisiksi muuttuvat
Sama kuin Tarja Halosen Ay rahoja alettaisiin tutkimaan.
Ja väitettäisiin rahan lahjoittajia ay-punikkeja keskustalaisiksi
Keskustalainen äänesti kokoomusta
"Viime vaalien vaalirahoituskuvioista julkisuuteen noussut Arto Merisalo kertoo valinneensa ehdokkaansa nyt muualta kuin oman puolueensa keskustan listoilta."
Yli-Saunamäki on ollut kepun ehdokaskin 2003 eduskuntavaaleissa.
Arto Merisalo on kerttonut äänestäneensä aina Kokoomusta.
Yli-Saunamäki on ehkä äänestä'nyt Keksustaa. Ei ole kertonut asiaa.
Kohusta huolimatta Kehittyvien maakuntioen suomi rahoitti Keksustalaisia, Kokomuslaisia, Sosialidemokraattisen puolueen ja Ruotsalaisen kansanpuolueen ehdokkaita.
Noista tikun nokkaan nostettiin pääsiassa Keksusta puolueena ja Kokoomuksen kaksi kansanedustajaa.
Demarit ja RKP:n ehdoikkaat jäi kohusta täysin sivuun.
Tuostahan voi vetää johtopäätöksen että kyseessä on ollut täysin Puoluepoliittinen Farssi. Jos tutkitaan pitäisi tutkia kaikki osalliset. Mutta eihän sellainen käynyt Toiwerituomioistimelle eikä Hesan Demarivetoiselle käräjäoikeudelle. Eikä varsinkaan ToWeri Jonkalle.
Ja ToWeritoimittajat unohtivat jostakin ihmeen syystä Demarit ja RKP:n koko KMS kohusta :D Satuuhan sitä:Dvarsinkin kun sattuu olemaan toWeri:D
Sitten vielä vaaditaan että korkeimman oikeudenkin pitäisi l'ähteä' tuohon poliittiseen lynkkaukseen mukaan.
"Arto Merisalo on kerttonut äänestäneensä aina Kokoomusta."
Enpä usko.
Pikemminkin hän on kertonut keskustalaisenakin äänestävänsä tuolla kertaa kokoomuksen ehdokasta.
"Yli-Saunamäki on ehkä äänestä'nyt Keksustaa. Ei ole kertonut asiaa."
Sitä ei tosiaan tiedä, mitä on äänestänyt, mutta keskustan ehdokas hän on ollut. Lisäksi Ahon(kesk) ja Niinistön(kok) kampanjapäällikkö presidentinvaaleissa.
"Merisalo on kesäkuusta 2010 valitun puoluejohdon aikana ollut eräänlaisessa ristiriidassa Mari Kiviniemen ja muun Keskustan liberaalijohdon kanssa. Tästä huolimatta Keskusta on Merisalon mukaan silti arvomaailmaltaan hänen puolueensa kaiken jälkeenkin ! Kun Arto Merisalo pettyneenä Kokoomuksen ja Harri Holkerin politiikkaan vuoden 1988 alussa liittyi Keskustaan, päätti hän kertomansa mukaan, ettei ole enää jatkossa vaihtamassa puoluetta ja alkamassa "rintamakarkuriksi."
Ja pettyneenä keskustaan päätti äänestää vaihteeksi kokoomuksen Anja Karhuvaaraa?
heh.
Merisalo on kepun omistajaohjaaja, joka myi omaisuutensa edelleen kaavabisneksen koijareille. Sekä keput että kaavakeinottelijat elävät parasiitteina julkisesta taloudesta ja veronmaksajien rahoista. Tämä on korruptiota. Juuri siksi on tärkeää, että korkein oikeus tuomitsee hämärämiehet.