Ohjauskorko on ollut ennätysmatalalla toukokuusta. Tuollon korko laskettiin 0,5 prosenttiin.
Euroopan keskuspankki EKP on odotetusti pitänyt ohjauskoron ennallaan puolessa prosentissa.
EKP laski koron 0,5 prosenttiin tämän vuoden toukokuussa. Ohjauskorko ei ollut koskaan aiemmin ollut näin matalalla tasolla.
Pitämällä koron matalana EKP yrittää saada vauhtia euroalueen laahaavaan talouteen.
Myös markkinakorot, kuten asuntolainojen viitekorkona käytetty euribor, seurailevat ohjauskoron tasoa.
Euroopan keskuspankki EKP on odotetusti pitänyt ohjauskoron ennallaan puolessa prosentissa.
EKP laski koron 0,5 prosenttiin tämän vuoden toukokuussa. Ohjauskorko ei ollut koskaan aiemmin ollut näin matalalla tasolla.
Pitämällä koron matalana EKP yrittää saada vauhtia euroalueen laahaavaan talouteen.
Myös markkinakorot, kuten asuntolainojen viitekorkona käytetty euribor, seurailevat ohjauskoron tasoa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mun mielestä asuntovelallisten asuntolainojen korot sais nousta..anteeksi.. vaikka taivaisiin, niin lähtis tää suomalainenkin kansantalous taas pyörimään, koska ei kukaan vakavarainen rehti ota asuntovelkaa, jos ei pysty asuntoaan omakseen maksamaan. Stubbikin pitäis laittaa vaikka huomenna maksamaan se mitä se sen asuntovelka on, koko summa kerralla käteen pankille! Tais olla aika iso velka tuloihin nähden, ministeri Stubbillakin, ja sijoitella ei paljoa kannattaisi jos ei lyhennä asuntovelkaansa, viittaamatta toki Stubbiin vaan niinkuin yleisesti.
Laahaa joo todella pahasti maan talous. Se että ihminen lyhentää tuhansilla euroilla valtion takaamaa opintolainaansa yhden vuoden sisällä, niin lyhennyssummaksi kertyy korkeintaan yksi tuhat euroa verokirjaan, vaikka todellinen pankille annettu olisi sellaiset ainakin lähemmäs 2000 euroa yhden vuoden ajanjakson sisällä, opintolaina-asiakkuudesta. Erityisen säälittävää on nyhtää ihmisiltä rahaa pelkästä pankin asiakkuudesta. Itse onneksi tiedän, että velkaa en ottaisi tai koskaan tule ottamaan sen enempää, kuin pystyn maksamaan lain puitteissa, joten voisi asuntovelallistenkin suojelemisen nyt jo lopettaa.
nyt en kyllä ymmärrä yhtään.....
miten kansantalous pyörisi paremmin jos lainarahan hinta nousi taivaisiin?
Kukaan ei voisi ostaa asuntoja,autoja jne eikä teollisuus ja yritykset investoida.
Miten se että kulutus loppuisi, hyödyntäisi tässä?
Ja mistä päättelet ettei Stubb pysty lainaa takaisin maksamaan?
Miten niin "rehti" ei ota asuntovelkaa? Suomessa on aika monta
asuntoa hankittu velkarahalla ja edelleen hankitaan.
Sinun logiikalla kaikki asuisivat vuokra-asunnoissa
eli lyhentäisivät TOISTEN lainaa....
No ehkä vaarallista kirjoittaa tähän, kun rikollisiakin netissä tunnetusti kiinnostaa ihmisten omaisuudet ja ilmeisesti Suomi24:n sääntöjen tai ylläpidon moraalin "vastaista" on kertoa nimettömänä tuntemattomien kirjoitukseen oman opintolainansa määrä nettipalstalla, mikä kylläkin on hiirenkakka, jokaiseen asuntovelalliseen nähden, ainakin mun lainat.
Korruptio: siitä en pidä. Että jos monopolit tietyille asuntorakennusyrittäjille monopolina sallitaan ja siinä sivussa jos pidetään vuokra-asumisen kustannukset älyvapaissa mitoissa ainakin kaupungeissa. Olen itse nuori akateeminen köyhä nainen, enkä varmasti edes jos mulla olisi lapsia, ostaisi omaa asuntoa tän hintatason Suomesta, koska nyt Suomessa haisee k*setus, sori. Siitä että jos vuokra-asuminen on kovin kallista, kun seuraa se, että pian köyhätkin alkaa luulla, että olisi muka järkevämpää ostaa oma kämppä ja maksaa omaa asuntovelkaa, kuin asua vuokralla: toki okay jos joku uskoo ja tietää pystyvänsä kämppänsä velattomaksi maksamaan, mutta itse en voi käsittää, että miten kukaan ilman kahden aikuisen vakituista virkaa yhteensä perheen edes 4000 euron tuloilla kuukausittain säännöllisesti ainakin kaksikymmentä vuotta, pystyisi ostamaan omakotitaloa edes Utsjoelta.
Ei minua Stubb häiritse, mutta mahtaa olla rikas jäbä. Talot joita juuri kukaan ei pysty elinikänään ostamaan ja maksamaan, niin näille vaan myönnetään velkarahalla. Itse ihmettelen,että kun - vaikkapa tämä Stubb- asuu niin hienosti lehdissä kerrotun mukaan, niin miksei se kertasummalla maksa taloaan itselleen, ettei loisisi velkalukaalissa.
Totuus toki on se, että vuokralla asuvat lyhentävät yhteiskunnan rahanjakopolitiikassa matemaattisesti ns. toisten lainaa: vuokralla asuville ei anneta verohelpotuksia yhteiskunnan tukina ja mihinkäs muuhun sekään summa valtiolta menisi, kuin velallisille omakotitalo- asuntovelallisille ja niiden tukemiseen.
Ja lisäys omaan kirjoittamaani tekstiin: ei oltu poistatettu, vaan toisessa ketjussa. Eihän täällä pelottavasti havaitusti mitään ylläpitoa olekaan, ainakaan suojelemassa asiattomalta nettikäytökseltä.
olet akateemisesti koulutettu mutta;
"mutta itse en voi käsittää, että miten kukaan ilman kahden aikuisen vakituista virkaa yhteensä perheen edes 4000 euron tuloilla kuukausittain säännöllisesti ainakin kaksikymmentä vuotta, pystyisi ostamaan omakotitaloa edes Utsjoelta."
, ilmeisesti et ole käynyt kauppista kun laskutoimitukset eivät ole tuttuja.
Etkä myöskään pysty havainnoimaan ympäristösi, koska Utsjoen etelä puolella
on aika monta velaksi ostettua omakotitaloa 4000 bruttotuloilla.
Kolmanneksi, kirjoitat että 2 aikuista ja yht. 4000 tulot? Ketä ne on,
mediaanipalkkakin on jo 3000 ja keskiarvopalkka 3500e kuukaudessa,
eikä 4000 palkka yhdelle ole mikään ihmeellinen.
Joten kannattaisi varmaan myös hakeutua paremmin palkattuihin töihin.
Itseasiassa koko EU ajan lainarahan hinta on ollut erittäin alhainen.
Viimeiset 10 vuotta kun itsekin olen asuntolainaa maksanut,
on korko ollut naurettavan halpaa.
EU on tuonnut sen vakauden kaikille
että asuntojen hinnat ovat kymmenenkertaistuneet että tavallisen on mahdotonta hankkia itselleen asuntoa. Eu on myös tuonut ihan_helvetisti rikollisia maahan, idioottimaisia lakeja joita ei noudateta missään muualla kuin Suomessa, helvetilliset_lisämaksut kun joudumme maksamaan rikkaiden saksalaisten pankkien riskiluottoja.
"tavallisen on mahdotonta hankkia itselleen asuntoa"
no,ehkä sitten täällä asuu epätavallisia ihmisiä kun asuntoja
kokoajan ostetaan ja myydään. Ja jossainhan ihmiset asuu jokatapauksessa.
En tiedä missä sinä "tavallisena" asut, äidin luona vai?
Et ole tainnut panna merkille, että korot maksetaan vasta myöhemmin pankkitukien muodossa, eivätkä ne ole edes omia korkoja, mitä maksetaan. Aikoihin ei tilanne ole ollut niin epävakaa kuin se on nyt. Halvat korot ovat olleet oopiumia kansalle.
Toinen on inflaatio. On pyritty äärimmäisen pieneen infllaatioon. onko se oikein? Tietysti kohtuu kaikessa, mutta rahan olemukseen kuuluu, että se vähitellen menettää arvoaan. Se on lopulta se voima, joka pitää talouden pyörät pyörimässä. Raha pitää panna tuottamaan, sen ei pidä lojua arvoaan menettämässä. Epäilijöille kysymys; pyörivätkö talouden pyörät nyt niin kuin pitäisi. Se, että rahoja halvan koron turvin sijoitetaan suurempiin asuntoihin, kuin mitä ihmisillä itseasiassa olisi varaa, merkitsee, että se on sijoitettu tavalla, jossa pyörät pyrkivät hidastumaan.
Asunot maksettiin kahdeksassa vuodessa pois, nyt siihen menee ihmisikä.
Kyllä. Eu on tuonut rakentamiseen valtavasti lisää byrokratiaa ja määräyksiä mistä johtuen takavuosina 100k€ maksanut talon rakennus maksaa tänään 300k€. Toivottavasti se korko pysyy alhaalla seuraavat 40vuotta, minkä moni joutuu velkaa lyhentämään.
Kyproksenkin luottoluokitus nousi valikoidusta selvitystilasta CCC :aan, koska mitään väärinkäytöksiä ei selvitetty.
S&P raises Cyprus’s sovereign rating to CCC from selective default
| Jul. 3, 2013 15:46 GMT | Reuters News
For all you Cyprus fans
Mielluummin ne pysyvät työpaikat ja vähän isommat korot. Jää kansalle hyvinvointia "hiukan" enemmän.
Jos ajattelisin vain omaa napaa, niin ajattelisin tuota korkoa tuuletellen, mutta tuo kielii vain kehnosta yleistilanteesta osittain, koska eivät voi nykytilanteessa nostaa korkoja. Olemme samassa pyörässä täällä ja lyhytnäköisyyttä ei pitäisi harrastaa. Monet työpaikat pysyvät, jos kotimainen kysyntä jatkuu.
Onhan se hyvä asia minulle ja vaimollenikin, koska asuntovelallisia ollaan, mutta kyllä me enemmän iloittaisiin, jos kaikille työhön haluaville olisi töitä. Tuo korko on vain yksi asia. Olen nyt huolestuneempi kuin siinä tilanteessa, että asunnon korot ovat 5%:ssa, mutta työttömyysprosentti aivan alhaalla.
Sehän tarkoittaisi, että veroprosenttien nostoonkaan ei tulisi paineita ja se korkeampi korko tasottuisi sillä alhaisemmalla veroprosentilla.
mä en ihan seuraa ajattelua siitä että;
alhaiset korot = työttömyys
korkeat korot = ei työttömyyttä
millä perustelut tuon talousopin?
Ilmaisia lounaita ei ole. Korko on kyllä alhaalla, mutta kuka siitä hyötyy ja kuka maksaa? Ja miten? Suomen kansalta pumpataan rahaa koko ajan kasvavana virtana yhdelle maailman totaaliselle rikollisjärjestö EU:lle joka ei kunnioita ihmisten perusoikeuksia pätkääkään. Ainoastaan tämän mafian pyörittäjien pankkitilien kasvatus on se mikä mafiosoja kiinnostaa. Ts. korkojen alhaisuus tietää sitä, että kansalasilta eri maissa nyhdetään muilla keinoilla rahat rikkaiden loisien taskuihin. Suomessakin miljonäärien määrä lisääntyy vuosittain liki 10 % kun samanaikaisesti taloudellisessa ahdingossa elävin köyhien ja luottohäiriöisten määrä lisääntyy samalla volyymilla. Jokin vain täsä järjestelmässä mättää, kun rikkaat rikastuvat huimaa vauhtia siksi että omistavat paljon, ja köyhät köyhtyvät huimaa vauhtia vaikka tekisivät itä tahansa selviytyäkseen.
Kuka hyötyy matalasta korosta?
No vaikka ihan minä, asuntovelkaisena.
Toiseksi yritykset, jotka voivat investoida, rakentaa ja kehittää toimintaa.
Riskirahaa on tarjolla aloittaviin yrityksiin ja muutenkin yrityksien on
suhteessa edullisempaa lainata nyt kuin 10 vuotta sitten.
"järjestelmässä mättää, kun rikkaat rikastuvat huimaa vauhtia siksi että omistavat paljon"
- mitä mätää tuossa on, näin se aina menee tottakai.
Jos sulla on miljoona osakkeissa, sijoituksina tai pankkitilillä,
se tuottaa lisää rahaa. Raha poikii lisää rahaa.
Ei se mitään mätää ole vaan markkinataloutta.
Pitäisikö rikkaan sitten köyhyä?
"Toiseksi yritykset, jotka voivat investoida, rakentaa ja kehittää toimintaa.
Riskirahaa on tarjolla aloittaviin yrityksiin ja muutenkin yrityksien on
suhteessa edullisempaa lainata nyt kuin 10 vuotta sitten."
Ei ole riskirahaa tarjolla. Kyllä pankkien rahahanat ovat tiukasti kiinni jos ei vakuudet ole vähintäänkin riittävät. Ei se alhainen korko ole=riskirahoitusta tarjolla.