Niinistö olet hullu kokemus

Niinistö olet hullu kokemus -k ovat kohta ainoita Amerikan (armeijan ja Naton) puolustajia Euroopassa.

Euroopan maista nyt Ranskan jälkeen Saksakaan ei enää luota Amerikkaan.
15<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

On meillä olet hullun ja niinistön lisäksi vielä muutama kovis: stubbi, seppo lehto, ilkka kanerva.

Kuka lähtee noiden kanssa Venäjää vastaan niin siitä vaan.

Äänestä

Eihän noista kukaan itse ole lähtemässä kun ne kaikki pyrkivät USA:n ja Naton selän taakse piiloon uhoamaan ja meitä kansalaisia tapattamaan.

Äänestä

Puolustusvoimatkaan ei ota todesta Niinistön liittoutumiskikkailua.


Presidentti Niininistön linja: "Suomi on sotilaallisesti liittoutunut maa kuulumatta mihinkään sotilasliittoon" ei sentään ole sekoittanut ammattisotilaidemme päätä eikä työnkuvaa.

Tänään TV1:n Huomenta Suomessa puolustusvoimien eversti Mauri Koskela paukauttaa vanhaan ja hyväksikoettuun turvalliseen malliin, että "Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton maa jonka on huolehdittava itse puolustuksestaan."

Presidentti Niinistön sanakikkailu ulkopoliittisella linjallamme sekä turvallisuudellamme on näköjään onneksemme jäänyt vain hänen ja pikkupoliitikkojemme natottamispuuhasteluksi.

Äänestä

Nyt kun koko sotilaallinen ja diplomaattinen ulkomaailma sekä kotimaassa akateeminen maailma ja jo puolustusvoimammekin ihmettelevät, mitä tarkoittaa Niinistön: "Suomi on sotilaallisesti liittoutunut sotilasliittoon kuulumaton maa" niin näyttäisi siltä, että Niinistökään ei enää kehtaa toistella sitä. Joku neuvonantaja on herännyt ja vähän neuvonut.

Äänestä
  • Jos nyt otetaan se ihan oikea määrittely joka on ollut lähinnä "Suomi ei ole perinteisessä mielessä täysin liittoutumaton maa vaikkei kuuluaan mihinkään sotilasliittoon" niin se on hyvin paljon todellisuutta vastaava ja realistinen kanta. Ja juuri samoin sanoi pääutislähetyksessäkin tätä linjausta komentoinut ulkopolitiikan asiantuntija.
    Ainoastaan sinun on ollut vaikea tajuta että esim. EU-jäsenyys, Naton rauhankumppanuus sekä tiivis yhteistyö muiden pohjoismaiden kanssa on loitontanut Suomea perinteisestä hyvin varovaisesta puolueettomuspolitiikasta. Sotilasliittoon eme silti kuulu emmekä ole jäsenyyttää hakemassa vaikka sen mahdllisuuden säilytämme omissa käsissämme.

    Äänestä

  • kokemus-k kirjoitti:

    Jos nyt otetaan se ihan oikea määrittely joka on ollut lähinnä "Suomi ei ole perinteisessä mielessä täysin liittoutumaton maa vaikkei kuuluaan mihinkään sotilasliittoon" niin se on hyvin paljon todellisuutta vastaava ja realistinen kanta. Ja juuri samoin sanoi pääutislähetyksessäkin tätä linjausta komentoinut ulkopolitiikan asiantuntija.
    Ainoastaan sinun on ollut vaikea tajuta että esim. EU-jäsenyys, Naton rauhankumppanuus sekä tiivis yhteistyö muiden pohjoismaiden kanssa on loitontanut Suomea perinteisestä hyvin varovaisesta puolueettomuspolitiikasta. Sotilasliittoon eme silti kuulu emmekä ole jäsenyyttää hakemassa vaikka sen mahdllisuuden säilytämme omissa käsissämme.

    maisteri, sinun kansakoulupohjalla asia voi olla noin.

    Todellisuudessa asia on tousin. Kun maa on sotilaallisesti liittoutunut, se luovuttaa puolustuspoliittista ja sotilaallista päätöksentekoaan jollekin sotilasliitolle.

    Presidentti Niinistö ei ole kertonut, minne hän on luovuttanut suvereniteettiamme ja päätöksenteko-oikeuttamme, koska hän ei pysty sellaista kertomaan kun joutuisi paljastamaan, että Natolle mm. ilmapuolustuksen osalta.

    EU:n puolusrus ei ole ylikansallinen sotilasliitto kuten Nato, joten EU:n puolustukselle Niinistö ei voi päätöksentekooikeutraanja -velvollisuuttaan luovuttaa.

    Äänestä

  • kokemus-k kirjoitti:

    Jos nyt otetaan se ihan oikea määrittely joka on ollut lähinnä "Suomi ei ole perinteisessä mielessä täysin liittoutumaton maa vaikkei kuuluaan mihinkään sotilasliittoon" niin se on hyvin paljon todellisuutta vastaava ja realistinen kanta. Ja juuri samoin sanoi pääutislähetyksessäkin tätä linjausta komentoinut ulkopolitiikan asiantuntija.
    Ainoastaan sinun on ollut vaikea tajuta että esim. EU-jäsenyys, Naton rauhankumppanuus sekä tiivis yhteistyö muiden pohjoismaiden kanssa on loitontanut Suomea perinteisestä hyvin varovaisesta puolueettomuspolitiikasta. Sotilasliittoon eme silti kuulu emmekä ole jäsenyyttää hakemassa vaikka sen mahdllisuuden säilytämme omissa käsissämme.

    Voi maisteri kun sinulla aikuisena miehenä on niin avuttomat tiedot ympäröivästä maailmasta niin kuin teillä sotilailla tuppaa olemaan kun sitä koulutusta ja älyä ei ole.

    EU jäsenyys sellaisena jäsenvaltioiden Unionina kun EU ja EU:n puolustus nyt ovat ja yhteistyö kaikissa yhteistömuodoissaan ellei erikseen sovita, eivät koskaan eivätkä milloinkaan vie minkään valtion itsenäistä päätöksenteko-oikeutta ja suvereniteettiä.

    EU:n puolustus sitäpaitsi EU:n perusasiakijan mukaisesti koostuu sotilaallisesti liittoutuneista jasitilaallusesti liittoutumattomista maista.

    Niinistön ja sinun Suomi sotilaallisesti liittoutuneena sotilasliittoon kuulumattomana maana on niin höblänpöblää että variksetkin nauraa.

    Äänestä

  • kokemus-k kirjoitti:

    Jos nyt otetaan se ihan oikea määrittely joka on ollut lähinnä "Suomi ei ole perinteisessä mielessä täysin liittoutumaton maa vaikkei kuuluaan mihinkään sotilasliittoon" niin se on hyvin paljon todellisuutta vastaava ja realistinen kanta. Ja juuri samoin sanoi pääutislähetyksessäkin tätä linjausta komentoinut ulkopolitiikan asiantuntija.
    Ainoastaan sinun on ollut vaikea tajuta että esim. EU-jäsenyys, Naton rauhankumppanuus sekä tiivis yhteistyö muiden pohjoismaiden kanssa on loitontanut Suomea perinteisestä hyvin varovaisesta puolueettomuspolitiikasta. Sotilasliittoon eme silti kuulu emmekä ole jäsenyyttää hakemassa vaikka sen mahdllisuuden säilytämme omissa käsissämme.

    Etkös se ollut sinä maisteri, joka kokemus-k:na yritit pelastaa Niinistöä ja Natoa sotilaallusesti liittoutunutilman sotilasliittoa -idiotismin keksimällä ihan ite vielä rajumman idiotismin, että meidän ulko- ja turvallusuuspoliittinen linjamme on nyt "Siltä väliltä".

    Ei ole tullut siellä valtion turvallisuusyksikössä eikä presidentin kansliassa mieleen: Mitenkä se Suomi puolustaa itseään Siltä väliltä, miten puolustusvoimamme laativat strategiat Siltä väliltä, miten poliitikkomme maailmalla ja YK:ssa selittävät, että Suomi on Siltä väliltä, miten Suomi toimii EU:ssa Siltä väliltä, entä EU:n puolustuksessa Siltä väliltä, tykkääkö Suomen kansa olla Siltä väliltä, mikä on identiteettimme Suomena, kansana, kansakuntana Siltä väliltä.

    Maisteri, kysypäs kokoomuksesta, presidentinkansliasta ja omassa toimistossasi, mitäs sitten vastataan jos joku kysyy "Aika minkä väliltä ja minkä välissä".

    Äänestä

  • Siltä väliltä kirjoitti:

    Etkös se ollut sinä maisteri, joka kokemus-k:na yritit pelastaa Niinistöä ja Natoa sotilaallusesti liittoutunutilman sotilasliittoa -idiotismin keksimällä ihan ite vielä rajumman idiotismin, että meidän ulko- ja turvallusuuspoliittinen linjamme on nyt "Siltä väliltä".

    Ei ole tullut siellä valtion turvallisuusyksikössä eikä presidentin kansliassa mieleen: Mitenkä se Suomi puolustaa itseään Siltä väliltä, miten puolustusvoimamme laativat strategiat Siltä väliltä, miten poliitikkomme maailmalla ja YK:ssa selittävät, että Suomi on Siltä väliltä, miten Suomi toimii EU:ssa Siltä väliltä, entä EU:n puolustuksessa Siltä väliltä, tykkääkö Suomen kansa olla Siltä väliltä, mikä on identiteettimme Suomena, kansana, kansakuntana Siltä väliltä.

    Maisteri, kysypäs kokoomuksesta, presidentinkansliasta ja omassa toimistossasi, mitäs sitten vastataan jos joku kysyy "Aika minkä väliltä ja minkä välissä".

    Hienoa ensinnäkin että jaksat jatkaa keskustelua itsesi kanssa useamman viestin ajan. Kannattaisi vain vaihdella hieman kirjoituistyyliä ja sanamuotoja välillä niin se ei olisi niin läpinäkyvää...

    Mutta jos mennän itse asiaan niin koko asian ydin on siinä etä olet ihan omaksi ilokseen keksinyt ensin tuon "olemme liittoutuneita ilman sotilasliittoa" määritelyn. Ja sitten kauheasti vastustat ja haukut itse keksimääsi määritelmää. Ei kauhean näppärää ja aika läpinäkyvää propagandaa.
    On tietysti kätevää unohtaa sellaiset pienet tärkeät sanat jotaka selventävät asiaa kuten vaikka että emme ole "perinteisessä mielessä TÄYSIN liittoutumattomia" vaan meillä on "RIIPPUVUSSUHTEITA" jotka vaikutavat asemaamme.
    Mutta jos joskus haluaisit ihan todella siteerata sanatarkasti noita Suomen nykyisen aseman määritelyjä niin se kävisi ehkä sinullekin ilmi.
    Mutta tapanasihan ei ole ollut koskaan siteerata suoraan koska se veisi pohjan kaikilta väitteiltäsi vaan sen sijaan olet kunnostautunut siinä että väität jatkuvasti Niinistön tai jonkun muun sanoneen jotain jota sitten kritisoit.

    Mutta laitapa nyt kerrankin tapojesi vastaisesti sanatarkka sitaatti vaikka Niinistöltä jossa hän sanoo mnitä hänen väität sanoneen niin katsotaan sitten...

    Äänestä

  • kokemus-k kirjoitti:

    Hienoa ensinnäkin että jaksat jatkaa keskustelua itsesi kanssa useamman viestin ajan. Kannattaisi vain vaihdella hieman kirjoituistyyliä ja sanamuotoja välillä niin se ei olisi niin läpinäkyvää...

    Mutta jos mennän itse asiaan niin koko asian ydin on siinä etä olet ihan omaksi ilokseen keksinyt ensin tuon "olemme liittoutuneita ilman sotilasliittoa" määritelyn. Ja sitten kauheasti vastustat ja haukut itse keksimääsi määritelmää. Ei kauhean näppärää ja aika läpinäkyvää propagandaa.
    On tietysti kätevää unohtaa sellaiset pienet tärkeät sanat jotaka selventävät asiaa kuten vaikka että emme ole "perinteisessä mielessä TÄYSIN liittoutumattomia" vaan meillä on "RIIPPUVUSSUHTEITA" jotka vaikutavat asemaamme.
    Mutta jos joskus haluaisit ihan todella siteerata sanatarkasti noita Suomen nykyisen aseman määritelyjä niin se kävisi ehkä sinullekin ilmi.
    Mutta tapanasihan ei ole ollut koskaan siteerata suoraan koska se veisi pohjan kaikilta väitteiltäsi vaan sen sijaan olet kunnostautunut siinä että väität jatkuvasti Niinistön tai jonkun muun sanoneen jotain jota sitten kritisoit.

    Mutta laitapa nyt kerrankin tapojesi vastaisesti sanatarkka sitaatti vaikka Niinistöltä jossa hän sanoo mnitä hänen väität sanoneen niin katsotaan sitten...

    maisteri, älä viitsi jauhaa läpiä päähäsi, sinä olet ollut ensimmäinen kieltämään kaiken sotilasyhteistyön Venäjän kanssa vaikka meillä on strategisista, maantieteellisistä, geopoliittisista, kulttuurisista kaupallisista, taloudellisista, yksilöllisistä jne. syistä RIIPPUVUUSSUHTEITA Venäjän kanssa aina ja jatkuvasti monin verroin enemmän kuin koskaan USA:n kanssa.

    Otetaas taas aikuisoppitunti: Katsos maisteri, riippuvuussuhteet ovat RIIPPUVUUSSUHTEITA valtioiden välillä ja sotajoukkojen välillä vain ja ainoastaan kun valtiot ja sotajoukot ovat itsenäisiä tekemään päätöksiä. Jos ne eivät sitä ole, silloin ei enää puhuta riippuvuussuhteista vaan ALISTUSSUHTEISTA.

    Sotilaallisesti liittoutuneen Suomen keksi ensimmäisenä presidentti Niinistö kumppaneineen Mäntyniemessä. Sen jälkeen se kumileimattiin ulkoasiainvaliokunnassa.

    Kun maailmalla ja me asiantuntijat aloimme kysellä miten olemme liittoutuneita kun emme ole liittoutuneita, presidentti Niinistö yritti ensin estää käsiteanalyysin, uttasitten hän ja hänen juoksupoikansa puolustusministeri Haglund kekkasivat omasta mielestä fiksun sanakikkailun, että Suomi onkin sotilaallisesti liittoutunut sotilasliittoon kuulumaton maa, jota idioottihokemaa sinä nyt joudut työsi vuoksi puolustamaanjakekkasitdiihen ihan ite vielä idioottisemman sanakikan, että Siltä väliltä.

    Äänestä

  • kokemus-k kirjoitti:

    Hienoa ensinnäkin että jaksat jatkaa keskustelua itsesi kanssa useamman viestin ajan. Kannattaisi vain vaihdella hieman kirjoituistyyliä ja sanamuotoja välillä niin se ei olisi niin läpinäkyvää...

    Mutta jos mennän itse asiaan niin koko asian ydin on siinä etä olet ihan omaksi ilokseen keksinyt ensin tuon "olemme liittoutuneita ilman sotilasliittoa" määritelyn. Ja sitten kauheasti vastustat ja haukut itse keksimääsi määritelmää. Ei kauhean näppärää ja aika läpinäkyvää propagandaa.
    On tietysti kätevää unohtaa sellaiset pienet tärkeät sanat jotaka selventävät asiaa kuten vaikka että emme ole "perinteisessä mielessä TÄYSIN liittoutumattomia" vaan meillä on "RIIPPUVUSSUHTEITA" jotka vaikutavat asemaamme.
    Mutta jos joskus haluaisit ihan todella siteerata sanatarkasti noita Suomen nykyisen aseman määritelyjä niin se kävisi ehkä sinullekin ilmi.
    Mutta tapanasihan ei ole ollut koskaan siteerata suoraan koska se veisi pohjan kaikilta väitteiltäsi vaan sen sijaan olet kunnostautunut siinä että väität jatkuvasti Niinistön tai jonkun muun sanoneen jotain jota sitten kritisoit.

    Mutta laitapa nyt kerrankin tapojesi vastaisesti sanatarkka sitaatti vaikka Niinistöltä jossa hän sanoo mnitä hänen väität sanoneen niin katsotaan sitten...

    Hienoa että jaksat skitsoilla maisteri, jälkeen kerran, ja nyt minä, pankaa siellä toimistossasi vakoiluohjelmat kuntoon, että ette sekoita ihmisiä toisiinsa.

    Vaionio niin maisteri, että te ette hallitse nettivakoilua tai nettivakoiluohjelmia siellä etkä siis sinä.

    Äänestä

  • Idioottihokema kirjoitti:

    maisteri, älä viitsi jauhaa läpiä päähäsi, sinä olet ollut ensimmäinen kieltämään kaiken sotilasyhteistyön Venäjän kanssa vaikka meillä on strategisista, maantieteellisistä, geopoliittisista, kulttuurisista kaupallisista, taloudellisista, yksilöllisistä jne. syistä RIIPPUVUUSSUHTEITA Venäjän kanssa aina ja jatkuvasti monin verroin enemmän kuin koskaan USA:n kanssa.

    Otetaas taas aikuisoppitunti: Katsos maisteri, riippuvuussuhteet ovat RIIPPUVUUSSUHTEITA valtioiden välillä ja sotajoukkojen välillä vain ja ainoastaan kun valtiot ja sotajoukot ovat itsenäisiä tekemään päätöksiä. Jos ne eivät sitä ole, silloin ei enää puhuta riippuvuussuhteista vaan ALISTUSSUHTEISTA.

    Sotilaallisesti liittoutuneen Suomen keksi ensimmäisenä presidentti Niinistö kumppaneineen Mäntyniemessä. Sen jälkeen se kumileimattiin ulkoasiainvaliokunnassa.

    Kun maailmalla ja me asiantuntijat aloimme kysellä miten olemme liittoutuneita kun emme ole liittoutuneita, presidentti Niinistö yritti ensin estää käsiteanalyysin, uttasitten hän ja hänen juoksupoikansa puolustusministeri Haglund kekkasivat omasta mielestä fiksun sanakikkailun, että Suomi onkin sotilaallisesti liittoutunut sotilasliittoon kuulumaton maa, jota idioottihokemaa sinä nyt joudut työsi vuoksi puolustamaanjakekkasitdiihen ihan ite vielä idioottisemman sanakikan, että Siltä väliltä.

    "maisteri, älä viitsi jauhaa läpiä päähäsi, sinä olet ollut ensimmäinen kieltämään kaiken sotilasyhteistyön Venäjän kanssa vaikka meillä on strategisista, maantieteellisistä, geopoliittisista, kulttuurisista kaupallisista, taloudellisista, yksilöllisistä jne. syistä RIIPPUVUUSSUHTEITA Venäjän kanssa aina ja jatkuvasti monin verroin enemmän kuin koskaan USA:n kanssa."

    Minä en ole mikään mitään yhteistyötä kieltämään. Voit ihan keskänäsi miettiä miksi suomalaiset eivät ole olleet kauhean innokkaita yhteistyöhön siihen suuntaan. Sitä tehtiin koko Kekkosen aika vähän vähemmän vapaaehtoisesti siihen suuntaan ja siitä on jäänyt monenlaisia traumoja. Osa oikeuttettuja ja osa ei varmaan niinkään. Ja silloinkin haluttiin koko ajan vetää se viimeinen raja yhteistyössä aika tiukkaan jotta riippuvuus ei olisi mennyt liian suureksi.

    Eikä tämä tarkoita että Venäjä ei olisi meille hyvä kumppani monin tavoin. On hienoa että taludellinen ja kulttuurinen ja jokapäiväinen yhteistyä maidemme välillä kasvaa jatkuvasti. Minusta se on rauhan tae huomatavasti enemmän kuin mikään liittoutuminen tai sotilaallinen yhteistyö.

    "Otetaas taas aikuisoppitunti: Katsos maisteri, riippuvuussuhteet ovat RIIPPUVUUSSUHTEITA valtioiden välillä ja sotajoukkojen välillä vain ja ainoastaan kun valtiot ja sotajoukot ovat itsenäisiä tekemään päätöksiä. Jos ne eivät sitä ole, silloin ei enää puhuta riippuvuussuhteista vaan ALISTUSSUHTEISTA."

    Hienoa että tämä on sinullekin selvää. Ja koska me teemme itsenäisesti päätöksemme vaikka teemmekin yhteistyötä, olemme riippuvuussuhteessa, emme alistussuhteessa. Eikö niin?

    "Sotilaallisesti liittoutuneen Suomen keksi ensimmäisenä presidentti Niinistö kumppaneineen Mäntyniemessä. Sen jälkeen se kumileimattiin ulkoasiainvaliokunnassa."

    Sotilaallisesti liittoutuneen Suomen keksit sinä, ei kukaan muu. Vai annapa nyt yksikin virallinen lausuma tai asiakirja jossa Suomi määritellään yksiselitteisesti liittoutuneeksi.

    "Kun maailmalla ja me asiantuntijat "

    Vieläkäkö sinä jhaksat ihan oikeasti uskoa itseäsi "asiantuntijaksi"? Huoh...

    "aloimme kysellä miten olemme liittoutuneita kun emme ole liittoutuneita"

    Missähän tuollaista kyselyä on luettavissa muualla kuin täällä sinun kirjoittamanasi?

    "Haglund kekkasivat omasta mielestä fiksun sanakikkailun, että Suomi onkin sotilaallisesti liittoutunut sotilasliittoon kuulumaton maa, jota idioottihokemaa sinä nyt joudut työsi vuoksi puolustamaanjakekkasitdiihen ihan ite vielä idioottisemman sanakikan, että Siltä väliltä."

    Älä viitsi väittää omien sanakikkailujesi olevan muiden keksimiä.

    Äänestä

  • Surkeeta vakoilua kirjoitti:

    Hienoa että jaksat skitsoilla maisteri, jälkeen kerran, ja nyt minä, pankaa siellä toimistossasi vakoiluohjelmat kuntoon, että ette sekoita ihmisiä toisiinsa.

    Vaionio niin maisteri, että te ette hallitse nettivakoilua tai nettivakoiluohjelmia siellä etkä siis sinä.

    Sinä se hallitset vain saman tekstin kopioimisen moneen paikkaan. Tämäkin teksti löytyy varmaan kolmesta eri ketjusta kuten tietysti "asiantuntijan" tapoihin kuuluu...

    Äänestä

Olet hullu on nyt kesälomalla, kokemus-k tuuraa.

Äänestä
  • MInä en muiden kesälomista tiedä mutta mökilläkin on kiva välillä kirjoitella kun tarjoat niin paljon hupia päättöminen juttuinesi. Hauskaa kesää sinullekin joka tapauksessa ja pikaista paranemista :)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Fuck you yankies kirjoitti:

Niinistö olet hullu kokemus -k ovat kohta ainoita Amerikan (armeijan ja Naton) puolustajia Euroopassa.

Euroopan maista nyt Ranskan jälkeen Saksakaan ei enää luota Amerikkaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu