Suomalainen taksi on luotettava, niin minäkin luulin, kunnes tänään volvokuski RTC-900 hermostui takapenkin grilliruuan napostelusta ja heitti meidät kaverin kanssa ulos, otti käsilaukustani kaikki käteisen rahan (noin 70 euroa), heitti käsilaukun sekä erikseen kännykän pientareelle ja jätti meidät kävelemään kotiin. Mitä voin tehdä? Ilmoitn poliisille, eikä heitä asia kiinnostanut.
Taksi rekkari RTC-900 ryösti minut
mermar
242243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Söit takapenkillä grillisapuskaa...ei tullut mieleen, että sillä saatat sotkea auton sisustaa ?
Sitten ihmettelet, miksi kuski hermostui !
Kyllä omasta autostani myös lentää pihalle kuin leppäkeihäs, jos alkaa syödä jotain rasvaista nakkipiirakkaa takapenkillä. On satavarmaa, että siinä ketsupit ja rasvat tirsuvat auton verhoiluun ja penkit likaantuvat.
Mutta sitähän sinun kaltainen äidinkulta ei tietysti ymmärrä ja etsit nyt täällä jotain myötätuntoa.
Taxikuski teki aivan oikein ja koska asia ei poliisiakaan kiinnostanut, niin taisivat nähdä missä kunnossa ilmoittaja on.
Syö jatkossa ne lihapiirakkasi siinä nakkarin lähellä, pyyhi suusi ja kätesi ketsupista, yritä taksiin vasta sen jälkeen.
Ja älä tule tänne enää itkemään turhasta !
Eikä se todellakaan ole satavarmaa jos on kyse ihmisistä eikä taksikuskeista. Itsekin tässä juuri söin tietokoneella, nytkö minulla on siis pitkin seiniä ja kattoa lihiksen rasvat???
Mutta totta kyllä, että kun kyse humalaisista ja usein vastuuntunnottomista sekä ajattelemattomista ihmisistä, niin liian usein sitä sotkua kuitenkin tulee. Ja sen takia kuski sitten joutuu koko matkan jännittämään, että joko se limu kaatuu tai hamppari tippuu..
Suomalaiset taksikuskit ovat täysiä ru.kkareita.Hienohelma homoja, toista oli ennen silloin sai kuskin kotiin antamaan kunnon kyyttiä jos ei saannut miestä ravintolasta.Nyt nämä homppelikuskit on vaan kiinostuneet muista miehistä ja kuinka siisti on takapenkki,ei takapenkin piirakka enään kelpaa pyh!
Kyllä on taas kolmesta alamme valiosta heti aamusta esimerkkejä tässä ketjussa. Ensimmäinen tuo josta kerrotaan ja sitten kaksi urhoollista urpoa puolustelemassa ryöstäjää.
Tuota vielä voisi kuvitella ymmärtävänsä, JOS kuski oli jo matkan alkaessa painokkaasti sanonut, ettei autossa sitten syödä ja JOS mittarissa oli tuossa vaiheessa jo se 70€ tai JOS takapenkki oli aivan tolkuttoman sotkuinen.
Kun tilanne nyt kuitenkin todennäköisesti oli se, että ruuasta ei ollut mitään sanottu, takapenkillä ei ollut sotkua, eikä mittarissakaan kuin 15e, niin silkka ryöstö tuo oli, käsittämättömän surkean asiakaspalvelun lisäksi. Toivottavasti kuski saa tuomion.
MUTTA täytyy kyllä itsekin ihmetellä, että mitä hittoa niitä ruokia on pakko taksiin tuoda? Eikö tosiaan esimerkiksi mäcissä saa syödä sisällä? Tai grillin edustalla voi popsia? Typeräähän niitä on kotia kohti alkaa kuskaamaan jäähtymisenkään takia. No minä nyt en ymmärrä sitäkään kuinka moni hakee pizzeriasta pizzat kotiinsa, vaikka ravintelissa olisi tarjoilu, pöydät ja aterimet...
Aivan varmasti on ruoasta sanottu. Yksikään taksinkuljettaja ei käyttäydy tuolla tavalla, jos ei ole ensin kieltänyt ja sitten vielä muistuttanut. Sen sijaan jos ja kun se känniääliö takapenkillä käyttäytyy kuin 4-vuotias uhmaikäinen, niin taksinkuljettajalla on täysi oikeus jättää kyyti siihen. Ja saada tietysti korvaus kyydistä ja mahdollisista siivouskustannuksista. Ainoa tyylivirhe on veskan ja kännykän heittäminen, jos näin on oikeasti tapahtunut.
Sinäkö tunnet jokaisen taksikuskin? Etkä ole ikinä kuullut tai ainakaan uskonut yhtäkään kauhutarinaa taksikuskeista?
Oikeus on jättää kyyti kesken ja taitaapa olla jopa oikeus kyytimaksuun ja korvaukseen, mutta vaikea uskoa, että niitä oli 70 euron edestä syntynyt. Vaikka tarkemminhan aloittaja ei kerro. "Tyylivirhe" on myös rahojen vieminen väkisin, mitä ei laillisesti saa tehdä ikinä.
Kun känniääliö poistetaan taksista tai vaikka ravintolasta, niin uskon kyllä aina ennemmin sitä poistajaa kuin sitä poistettua. Itse ilmeisesti vihaat taksinkuljettajia niin syvästi, että suhtaudut asiaan täysin päinvastoin. Sehän on selvää, että yöllä taksista grilliruoan syömisen takia poistettu henkilö on joutunut psykopaatin kuljettajan hyökkäyksen kohteeksi täysin ilman syytä, vai mitä?
Olet siis kuullut kyseisen taksinkuljettajan version tapahtumasta, kun kerran uskot häntä. Hyvä on, minä en ole, joten en pysty kommentoimaan siltä osin.
Lienee prvo, koska kukaan ei voi olla niin tyhmä ettei veisi asiaa eteenpäin jos kerran on ns. oikea tapaus. Mutta edelleenkään, autossa ei ruokia syödä. Jokainen vähäiselläkin järjenjuoksulla varustettu tajuaa sen.
Siis provo....
Itse tosin taksikuskina syön autossa.. Niin työautossani kuin siviiliautossanikin.
Tietysiti ihan outo juttu, mutta kyllä uskon että tämmöisiä taksikuskeja on, sillä esim. Helsinki - Vantaa lentoasemalta saa taksin jossa kuski tuntuu enemmän olevan euroopan omistaja tyyliin puheissaan vaikka ite istuis takapenkillä puhumatta mitään.
Tässä aloittajan tapauksessa taksikuskin voi viedä oikeuteen heitteelle jätöstä jos asiassa on vielä kaksi todistajaa ja ilmoitus taksitarkastajalle niin luvat lähtee vaikka olis ollut renki ratissa.
Ei se kyllä mikään heitteillejättö ole, jos kesäyöhön jättää kaveriporukan, jossa kaikki eivät ole konttauskunnossa.
Monta muuta rikettä ja rikosta tuossa kyllä taisi olla.
Lueppas tarkemmin tämä alku, niin kyllä se nyt vähän heitteelle jätöltä näyttä jos rahat otetaan pois ja heitetään ulos.
No ei silti ole. Heitteillejätössä jätetään toinen hädänalaiseen tilaan. Kesäyössä kaveriporukalla ei kellään ole hätää.
Talvella maaseudulla pakkaseen yksinäisen juopon dumppaaminen olisi heitteillejättö.
Minpä kerron tarina ja se meni näin pari vuotta sitte olin yövuorossa, kun kaksi naista istuivat kyytin molemmila oli folioon käärityt hammparit, kun lähdin sittwn ajamaan ositteeseen toinen alkoi availemaan paketti jolloin sanoin kohteliaasti että jospa rouva malttaisi pari minuuttia ja söis vasta kotona kun autossa syöminen on kielettty.no kyseinen rouva vaati minua ajamaan tien sivuun ja ilmoitti haluavansa maksaa kyydin toinen ladyistä yritti rauhoittaa ystävänsä sanomalla jos nyt kuitenkin mentäisiin tällä kun on niin lyhyt toi matkaki,mutta kun ei niin ei joten toteutin naisen toiveen ja kaikki meni ok kyyti maksettiin ja naiset poistuivat autosta.mutta tilasivat toisen auton jonka kuljettajalle tää nälkäisempi lady tilittää näin, että edellisen auton kuljettaja oli heittänyt hänet autosta ulos kun hän oli kysynyt , että saako autossa syödä?
Ei ole homompaa kuin taksikuski. hinttari mikä hinttari.
Tämä on pitkästä aikaa loistava provo ja kaikki taas mukana :) . Kai nyt jokainen tajuaa, että mikäli juttu olisi tosi ei kyse ole poliisin kiinnostuksesta, asian tutkiminen on sen velvollisuus!
Taksikuskina en olis päästänyt autoon vaan olisin sanonut että syökää ensin eväänne niin sitten pääsette kyytiin...
Ja kyllä se kuuluu käytöstapoihin että kuskilta kysytään että voidaanko me syödä ruoka autossa..
Joillakin ei vaan tapoja ole. Oletetaan että kun maksaa kyydistä, omistaa koko helvetin auton. Ei niin kauan kuin oma nimi on omistajan kohdalla rekisteriotteessa, ja se muuten on....
Oli miten oli niin kenenkään rahoja ei viedä omin luvin, joten homma kuuluu poliisille. Tietty matkasta sinne tienvarteen asti joutus kyllä maksamaan ja mahdolliset siivouskulut päälle ja taksikuskille asianmukaine syyte mahd. omavaltaisuudesta.
Taxikuski ei saa mennä toisen käsilaukkua availemaan. Kyse taisi olla ryöstöstä. Teillä on rekkari ylhällä. Netissähän on paikka, jossa tehdä rikosilmoitus henkilöstä.
Haista anus reino, oot todella ääliö. Taksissa ei sa syödä omia eväitä, onko selva!
kun on kova nälkä, nii on pakko syödä autossa, Maha kurnii kun viinaa on tullut vedettyä.