Big_Bangimme ei ollut ehkä kaikkein ensimmäinen Big-Bang, vaan yritys luoda jonkin edellisen Jumalien ja Paholaisten kohelluksen jälkeen, jotakin vielä parempaa, ja sen "pisteen" SISÄLLÄ nyt olemme, mutta kuinka kauan, niin enpä tiedä, jaksanko jotain kreationismia 6013 vuosineen tässä asiassa kovin varmana tietona pitää?
Teoriassa jos maailmankaikkeuden massa olisi esim. 10^100 kg niin mikä olisi Big_Bang pisteen koko?
Entäs jos se on ollut kaiken aikaa vaikio, noin 10^33 metriä kanttiinsa 3D.na, ja jotenkin kiekkomaisempana ehkä 10^40 m? kaikkea vain hiukan zoomataan sen sisällä kohden sitä.... Senhän jokainen ymmärtää, että myös meidän nykyinen Unviersiumimme olisi edeellnkin se PISTE; jos sitä katsottaisiin vain jatkuvasti kauempaa kuin ennen, jos se muka kaiken aikaa kasvaa sitten?
Eli jos alussa oli vain jotain hyvin suuresti valoisaa, joka kolmitulotteisuudessa oli järjettömän pieni mutta tiheä piste, niin onko senkään tarvinnut olla muutakuin jotenkin muun olemassaolloon verrattuna kuin ollemassaolleena pysyvä piste. Kaikki Jumalat siis ensimmäisenä havaitsivat pisteen, tai jonkin valoisan aukon, ihmiselle tämä ei ole ensimmäinen aistimus, vaan juurikin jollekin muulle jumalarodulle, ellei sitten satu syntymään taivasalle, pimeänä talviyönä, ja avaa silmiään tuijottamalla taivasta?
Ihminen siis kaiken aikaa solujensa määrän suhteen on lähellä määrää 10^17 kpl, mutta vaikka se lukemana näyttäisi olevan lähellä 10^100 niin siinä on silti hyvin suuri ero. Mutta teoriassa siiis ei silti tuon enempää, 10 ihmistä ei silti olisi 10^170 vaan 10^18 solua vain. Eli tuollainen on Universiumien Jumalien koon suhde meihin ihmisiin, olemme yksilöinä noin 10^84 kertaa vain ehkä pienempiä, kuin se Jumala-Henki-Tila-Informaatio = Jumalatar-Parikkeli-Massa-Universiumi.....
(84 siksi, että se on nyt Suomen hopeamitalien määrä Olympiakisoissa:-)
(101 kultaa ja pronssia vissiin palkonkin yli sata, tsekatkaapa se tilasto?)
(11 on mitalia myös jääkiekossa, miksi ollaan näin jätkii vain?)
Olisko jollekin JIILLE suuri kuolema kasvattaa tuota määrä isommaksi? Pakko siitä jo pois kuolla, muuten on pakko lopettaa koko MM-tilasto-urheilu kokonaan, Suomen osalta, ja se olisi pahempi kuolema, kuin nähdä kaiken kasvavan?
Teoriassa jos maailmankaikkeuden massa olisi esim. 10^100 kg niin mikä olisi Big_Bang pisteen koko?
Entäs jos se on ollut kaiken aikaa vaikio, noin 10^33 metriä kanttiinsa 3D.na, ja jotenkin kiekkomaisempana ehkä 10^40 m? kaikkea vain hiukan zoomataan sen sisällä kohden sitä.... Senhän jokainen ymmärtää, että myös meidän nykyinen Unviersiumimme olisi edeellnkin se PISTE; jos sitä katsottaisiin vain jatkuvasti kauempaa kuin ennen, jos se muka kaiken aikaa kasvaa sitten?
Eli jos alussa oli vain jotain hyvin suuresti valoisaa, joka kolmitulotteisuudessa oli järjettömän pieni mutta tiheä piste, niin onko senkään tarvinnut olla muutakuin jotenkin muun olemassaolloon verrattuna kuin ollemassaolleena pysyvä piste. Kaikki Jumalat siis ensimmäisenä havaitsivat pisteen, tai jonkin valoisan aukon, ihmiselle tämä ei ole ensimmäinen aistimus, vaan juurikin jollekin muulle jumalarodulle, ellei sitten satu syntymään taivasalle, pimeänä talviyönä, ja avaa silmiään tuijottamalla taivasta?
Ihminen siis kaiken aikaa solujensa määrän suhteen on lähellä määrää 10^17 kpl, mutta vaikka se lukemana näyttäisi olevan lähellä 10^100 niin siinä on silti hyvin suuri ero. Mutta teoriassa siiis ei silti tuon enempää, 10 ihmistä ei silti olisi 10^170 vaan 10^18 solua vain. Eli tuollainen on Universiumien Jumalien koon suhde meihin ihmisiin, olemme yksilöinä noin 10^84 kertaa vain ehkä pienempiä, kuin se Jumala-Henki-Tila-Informaatio = Jumalatar-Parikkeli-Massa-Universiumi.....
(84 siksi, että se on nyt Suomen hopeamitalien määrä Olympiakisoissa:-)
(101 kultaa ja pronssia vissiin palkonkin yli sata, tsekatkaapa se tilasto?)
(11 on mitalia myös jääkiekossa, miksi ollaan näin jätkii vain?)
Olisko jollekin JIILLE suuri kuolema kasvattaa tuota määrä isommaksi? Pakko siitä jo pois kuolla, muuten on pakko lopettaa koko MM-tilasto-urheilu kokonaan, Suomen osalta, ja se olisi pahempi kuolema, kuin nähdä kaiken kasvavan?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tuosta ei tieteellä ole edes hypoteesia:
"Mikä on käsitys nykyään Big-Bang-pisteen koosta? "
Siksi siitä voi vapaasti kirjoitella millaisia hallusinaatioita vain tahtoo.
Lainaa: tieteenharrastaja
Tuosta ei tieteellä ole edes hypoteesia:
"Mikä on käsitys nykyään Big-Bang-pisteen koosta? "
Siksi siitä voi vapaasti kirjoitella millaisia hallusinaatioita vain tahtoo.
Pakko siitä jokin laskelma on olla, varmaan löytyisi jos jaksaisi ruveta koluamaan englanninkielisia saitteja, mutta totta, en itsekään viitsi olla ihan niin suuri tiede vielä.
Massaa kaiken aikaa syntyy Big-Bang pisteessä lisää, koska absorboivien aurinkojen voima vie kaikkea työntövoimansa avulla kauemmas alkupisteestään...
Teoriassa tietysti väitetään kaiken massan syntyneen alle 1 sekunnin aikana Big-Bangin alusta, mutta vastaavanlainen prosessi on jatkuvasti ollut käynnissä, ja sen on oltava, jos absorboivaa massaa ei tule jatkuvasti lisää, ei galaksit kauaa enää laajenna avaruuttaan....
Mutta eipä tämä evoluutio- kreationismikeskustelu ole yhtään sen varmemmalla pohjalla, ihmisillä ei ole mitään kirjoitettua informaatiota, ennen 4000 eKr aikaa, jos ei usko, että luolamaalauksia tehtiin ennen sitä, mutta Mooseksen Riemuvuosien kirja taisi väittää niiden olleen vain jonkun Nooan jälkeläisen tekemä....
Lienee turhaa kuvitella kaiken aineen [ja energian] olleen aluksi pakkautuneena yhteen äärellisen kokoiseen pisteeseen. Nopean alkulaajenemisen hypoteesiin kuuluu se, että aineen alkuilmentymisen yhteydessä kaikkeus lajeni huomattavasti valon nopeutta vikkelämmin. Eikä massallinen kama voi tiettävästi liikkua valon nopeutta vauhdikkaammin. Täten ainetta piti ilmestyä tyhjästä (jonkin ketjureaktion seurauksena?).
Tuohon on kosmologeilla toki hypoteesi:
"Täten ainetta piti ilmestyä tyhjästä (jonkin ketjureaktion seurauksena?)."
Avaruuden alkuinflaation syynä pidetään tyhjiön tilanmuutosta, joka vapautti suuren määrän tyhjiöenergiaa. Tämä ilmaantui laajentuvaan avaruuteen (hyvin pieniä kvanttiväreitä lukuunottamatta) tasaisesti jakautuneena ja suunnattoman tiheänä alkeishiukkaplasmana, joka sitten laajenemisen jatkuessa harveni ja jäähtyi.
Pitkän aikaa (alkuräjähdyksen aikamitalla) myöhemmin jäähtyminen oli edennyt niin pitkälle, että kvarkit pääsivät liittymään neutroneiksi ja protoneiksi. Tässä yhteydessä suurin osa syntyneestä aineesta muuttui säteilyenegiaksi aineen ja antiaineen hävittäessä toisensa. Syntynyt säteily ja jäljelle jäänyt aine muodostivat maailmankaikkeuden nykyisen kokonaisenergian.
"Avaruuden alkuinflaation syynä pidetään tyhjiön tilanmuutosta, joka vapautti suuren määrän tyhjiöenergiaa."
Sana tyhjiö häiritsee minua tässä yhteydessä, koska tulkitsen sen väkisin tilaksi, jossa ei ole ainetta (lukuunottamatta mahdollisesti jotain kvanttfluktuaaltiosta johtuvia nopeasti syntyviä ja kuolevia alkieshiukkasia).
Tarvittaisiin siis ensiksi valtavasti tilaa, jossa alkulaajentuminen voisi tapahtua. Ja kuitenkaan sitä tilaa ei ole olemassa meidän käsitteistössämme ennen avaruuden syntyä. Hieman niinkun muna-kana ongelma.
No, nyt pääsevät kreationistit pilkkaamaan vakavasti asioihin suhtautuvia ihmisiä huudellen, että 'No mistä se tyhjä sitten tuli? Tyhjästäkö?'.
Tyhjiöstä tieteilijät vain puhuvat, tosin muistutellen, ettemme tiedä tarkemmin, mitä se tässä kohtaa oikeastaan tarkoittaa. Tuossa sensijaan olet erehtynyt:
"Tarvittaisiin siis ensiksi valtavasti tilaa, jossa alkulaajentuminen voisi tapahtua."
Alkulaajentumista (inflaatio) pidetään nimenomaan tilan (aika-avaruuden syntymisenä "tyhjästä". Yksi skenario onkin, että se tapahtuisi aikaisemmassa hyvin vanhassa ja siis pitkälle laajentuneessa aika-avaruudessa eräänlaisena nollakoosta alkavana kuplana uutta avaruutta.
Eli tarkoittavatko nämä tutkijat tyhjiöllä jotakin muuta kuin tyhjää tilaa?
Tyhjän sen toki pitää olla, mutta sitä voi ilmeisesti olla useammalla tavalla.
Erinomainen kysymys. En edes väitä ymmärtäväni tätä täydellisesti, mutta koitan selvittää samalla itselleni. Hypoteettisesti. Tyhjä tila on eri asia. Jos otat kappaleen tyhjää avaruutta, siis sellaista missä ei ole materiaa, se ei ole tyhjä. Se on ainakin neliulotteinen, joten siellä on vähintään tila ja aika. Eli täynnä aika-avaruutta, jee!
Tyhjiöllä tuossa tarkoitetaan "kvanttityhjiötä". Aika-avaruutta ei ole. Se on pelkkä "piste", joka on täynnä potentiaalia.Laitoin pisteen lainausmerkkeihin eli älä sekoita sitä pisteeseen jossain kuten vaikkapa paperilla. Se on ennemminkin asioiden tila kuin fyysinen asia. Potentiaali taas tarkoittaa: Jos olisi ulkopuoli ja sitä voisi tarkkailla, niin mitään ei löydettäisi. Siellä ei olisi mitään. Mutta siinä "pisteessä" syntyy ja tuhoutuu jatkuvasti virtuaalisia hiukkaspareja. "Pisteen" energia muuttuu siis jatkuvasti. Tästä "pisteestä" syntyi maailmankaikkeus. Tai oikeammin maailmankaikkeus on tuon "pisteen" laajeneminen, joka siis jatkuu edelleen. Tosin me emme varmasti tiedä mitä tapahtui ennen ns. Planckin aikaa eli kun maailmankaikkeus oli pikkuriikkinen.
Voit ajatella myös näin, niin saat jotain käsitystä. Ota pitkä lanka ja anna sille nimeksi Aika. Ota toisen värinen lanka ja anna sille nimeksi Tila. Sitten kerit langat yhteen kasaan ja myttäät sen muodottamaksi. Lopulta on mahdotonta sanoa mikä oli ennen ja nyt, mikä oli täällä ja tuolla. Jatka ajatusta vielä pienemmäksi, lopulta aika ja tila katoavat yhteen ainoaan "pisteeseen".
Tuo ajatusongelma laajenemisesta tilaan johtuu siitä, että yrität katsoa sitä ulkopuolelta. Jos välttämättä haluat kuvitella: Sinun täytyy kuvitella itsesi läpinäkymättömän, laajenevan kuplan sisälle.
Mistä se tyhjä tuli? Yleistä suhteellisuusteoriaa mukaillen, asia tapahtuu tietyssä paikassa tietyllä ajan hetkellä. Ajattelemme, että asia A tapahtuu ja aiheuttaa asian B. Kausaalisuus. Ja se vaatii aikaa (plus tarkkailijan). Mutta alkutilassa ei ollut aikaa eikä paikkaa. Kysymys on siis fysiikan kannalta järjetön. Plus siihen liittyy se, että suhteellisuusteoria ei päde ennen kuin tietyssä kokoluokassa. Joten vastaus on Emme tiedä. Kvanttifysiikan puolella on ehdotuksia ongelmaan. Kaikki lukemani liittyvät jollain tavalla kvanttien superpositioon eli siihen, että kaikki mahdollisuudet ovat yhtäaikaa olemassa.
Mutta kuitenkin on väärä ajatus, että tyhjiö tarvitsee tilaa. :-)
Etkö lukenutkaan vastaustani:
"Alkulaajentumista (inflaatio) pidetään nimenomaan tilan (aika-avaruuden syntymisenä "tyhjästä"."
Totta kai tyhjiö tarvitsee (tai on) tilaa. Alkuräjähdys tuotti sen tilan, ja laajeneminen tuottaa sitä edelleen.
En keksi vastaustesi valossa mikä on mielestäsi väärin seuraavassa ajattelussa: Olettaen, että aine syntyy tyhjiöstä, jota ei ole aluksi olemassa, pitää nopean alkulaajenemisen (NAL) yhteydessä ensin syntyä tyhjiö, jotta materia voi ilmentyä.
Ajatteletko ehkä, että NAL tarkoittaa vain tyhjyyden laajentumista [ja aine voi joko ilmestyä tai olla ilmestymättä laajentuneeseen tyhjiöön]?
Mielestäni väärin oli tämä: "Tarvittaisiin siis ensiksi valtavasti tilaa, jossa alkulaajentuminen voisi tapahtua."
Alkulaajentuminen tuottaa tilaa eikä tarvitse sitä.
Tyypillisesti alkulaajenemisen tuotoksen ajatellaan olevan muunmuassa tilaan hajaantunutta ainetta. Jos aine syntyy tyhjiöstä, joka on tilaa, niin loogisesti tilan ilmenemisen täytyy edeltää aineen ilmenemistä.
Joskus olen koettanut leikitellä ajatuksella, että ehkä periaatteessa on olemassa yksi ääretön tila, jossa voi ilmentyä erilaisia äärellisiä tasapanoitilan (nollatilan?) järkkymisiä kuten esimerkiksi tämä meidän universumimme. Tällainen ajattelu on tietenkin vain yritys kehittää jonkinlainen ihmisen päähän mahtuva kuva asiasta, jonka luonne lienee oikeasti aivan jotain muuta ja arkijärkeen istumatonta.
Jos olet omalla arkijärjellä noihin päätynyt, niin onnitteluni. Ensimmäinen havaintosi tuntuu olevan kosmologienkin mielipide, joskin voi myös ajatella tyhjiöenergian vapautumisen täyttäneen tilaa alkeishiukkasplasmalla sitä mukaa kuin alkulaajeneminen sitä tuotti.
Eräs multiversumispekulaatio on todellakin vanhan suunnattomaksi laajentuneen avaruuden sisälle syntyvät uudet laajentumiskuplat, joiden avaruus kuitenkin on erillään sekä aikaisemmasta että muista uusista. Oikeassa olet siinäkin, ettei näiden asiain konkretisoituminen spekulaatiota pitemmälle näytä lähitulevaisuudessa todennäköiseltä.
Joku kysyi kerran, miksi samaan tilaan ei ilmesty koko ajan uusia NALeja, mutta minusta ainakaan sellaiselle ei (aivan arki-intuitiolla) ole mitään tarvetta sen enempää kuin jännityksessä olevan karkaistun lasin ei tarvitse rikkoontua pirstaleiksi kuin yhden kerran. Eli sen mikä tapahtuu kerran, ei tarvitse tapahtua uudelleen, jos tapahtumaan johtanut 'paine' on jo 'purkaantunut'.
Tuollaisia analogioita käyttäen voi tosin myös joutua ihan harhateillekin, mutta kyllä tyhjiön (toistaiseksi vain spekulatiivista) tilanmuutosta on verrattu muihin kertaluonteisiin ja palautumattomiin ilmiöihin.
Itse olisin vastannut tuohon (tavalliseen, mutta melko tyhmään) kysymykseen, kysymällä miksi salama ei iske jatkuvasti sekunnin välein uudestaan rantapetäjään, vaikka se toissa kesänä siihen iskikin.
Lainaa: A10097
Eli tarkoittavatko nämä tutkijat tyhjiöllä jotakin muuta kuin tyhjää tilaa?
Tyhjiöllä tarkoitetaan tilavuutta, jonka tilavuus on laskettu, tai voidaan laskea, mutta matemaattisesti tietysti tilavuuttakin voi olla "äärettömästi", mutta ei ole, koska kaiken tilan täytyy olla laskettu. Mitään ei synny itsestään vaan Jumalan ja joidenkin Enkeliensä täytyy laksea syntyneen tilan tilavuus.
Teoriassa tilavuus voi hypätäkin metrin suhteen toiseen suuntaan, negatiiviseen eksponenttiin, jolloin jokaiselle tyhjällä pisteellä on syvyysominaisuus 10^-10 metriä esim. atomeilla tyypillisesti (Ångström)....
Eli tietysti jos silti KAIKKI tila on positiivista, niin silloin pienin tilavuusyksikkö on varmaan luokkaa (10^-20 metriä)^3 =10^-60 m^3.... Saman verran positiiviseen suuntaan eli 10^60 m^3 voisi olla Universiumin tilavauus mutta silloin siis vain noin 10000 valovuotta....
Eli maailmankaikkeus ei syntynyt vain Jumalatteren, äiti maan halusta olla itsestään olemassa, vaan samoin kuin Aadam ja Eeva, alussa oli vain maskuliininen henkinen Jumala, mutta kun haluttiin massaa, ja aina on haluttu, ilmaantui Äiti Maa, Jumalatar-massa....
Lainaa: A10097
En keksi vastaustesi valossa mikä on mielestäsi väärin seuraavassa ajattelussa: Olettaen, että aine syntyy tyhjiöstä, jota ei ole aluksi olemassa, pitää nopean alkulaajenemisen (NAL) yhteydessä ensin syntyä tyhjiö, jotta materia voi ilmentyä.
Ajatteletko ehkä, että NAL tarkoittaa vain tyhjyyden laajentumista [ja aine voi joko ilmestyä tai olla ilmestymättä laajentuneeseen tyhjiöön]?
Pelkkä tilavuus on pelkkää tyhjiötä, eli se, että tilavuudessa olisi grid-asteikko, jossa jokaisessa kohdassa sitä olisi tieto sen koordinaateista, ei vielä riitä, massan syntymiseen, vaan massassa täytyy olla enemmän tietoa, kuin pelkkä sijaintinsa, esim. hiukkasen tyyppi, leptoni tai kvarkki, ja mikä niistä, ja nopeus jonnekin suhteessa alkupaikkaansa, ja se mihin hiukkasiin se on liitoksissa. Kaikkea tällaista jouduttaisiin miettimään tietokonemallinuksissa, mutta käytännössä tietokonemallinoksista joudutaan luopumaan, koska ei edes giga gigaa hiukkasta(10^18) olisi hiukkasmäärältään veilä käytännössä mitään eikä riittävästi.. Eli tyhjyyteen ei riitä se, että jokin on olematonta, tyhjyydessä on olemassaolevaa sen kyky välittää valoa, ja olla sijaintina materialle, ja kyseisen tyhjyyden tiheys, verrattuna muuhun avaruuteen esimerkiksi.... Jos Jumala olisi tarkoittanut ihmistem tästä tietää, niin me jo tietäisimme sen, mutta koska ei - ainakaan vielä, niin ei kannata turhaan pyörittää mitään jumalattomia CERNEJÄ, koska LUOJA, koska Hän; Luoja on olemassa ja voisi kerralla ilmoittaa meille, miten asiat avaruuden rakenteen suhteen ovat. Se onkin ainoa mahdollisuus päästä tietämään avaruudeen koodauksesta, että sen Luoja kertoisi meille sen tarkalleen, miten avaruus on kokoonpantu.... Jos ihmisen tavoin alkaisimme asiaa miettimään, niin yrittäisimme tehdä kaikesta hiukkas-tilavuustiedosta tietokonemuistia, mutta sitä ei ole niin paljoa, että saisimme kuin aivan muutamien molekyylien kappaleita tietokonemuisteilla aikaiseksi....
Ihan tarkennukseksi. Jos hyväksymme BigBangin toistaiseksi parhaiten selittäväksi teoriaksi maailmankaikkeudelle, niin kysymys on valitettavasti väärin asetettu. Tuo "piste" ei ollut missään, se ei kerännyt itseensä mitään "ulkopuolelta". Ei ollut mitään ulko- tai sisäpuolta. Sillä ei ollut kokoa, koska neliuloitteista aika-avaruutta ei ollut olemassa. Tai tarkemmin, aika-avaruus syntyi siitä pisteestä. Hawking, Penrose ja Ellis -nimiset kaverit tutkivat 60-luvun lopulla Einsteinin suhteellisuusteoriaa ja pistivät mukaan "singulariteettiin" myös koko aika-avaruuden. Tämäkin saattaa jo olla vanhaa tietoa.
Aivan totta. Tarjolla on olemattoman vähän havaintoja spekuloida, millainen alkuräjähdystä edeltävä tila oli, mutta eräät olettamukset siitä ovat silti selvästi perusteettomia.
Yksi on juuri se, jossa nyt näkemämme avaruus kuvitellaan puristetun singlariteetiksi kaikkineen päivineen. Eihän se sieltä uloskaan turskahtanut valmiina ja nykyisen kaltaisena.
"Teoriassa jos maailmankaikkeuden massa olisi esim. 10^100 kg niin mikä olisi Big_Bang pisteen koko?"
Sanoisin että piste ulottui avaruuden laidasta laitaan.
Tai sitten mitään räjähdystä ei ole tapahtunut.
Kolmiulotteinen maailmankaikkeus luotiin toimivana järjestelmänä, jossa maailmankaikkeuden pieninkin atomi osaa vaihtaa paikkaa.
Räjähdys ei selitä maailmankaikkeuden koossa pysymistä eikä atomien hallittua liikettä. Nimimerkki Aukino voi kertoa asiasta paremmin.
Maailmankaikkeus ei pysykään koossa, vaan laajenee, atomien liikkeen selittävät neljä tunnettua luonnonlakia.
Nimimerkki Aukino ei kirjoittele tiedettä, vaan mielensä tuottamia harhoja.
Lainaa: tieteenharrastaja
Nimimerkki Aukino ei kirjoittele tiedettä, vaan mielensä tuottamia harhoja.
Hei, ei sinulla ole syytä ottaa tuollaista lähtökohtaa minuun.
Ei nuo sinunkaan kommenttisi ole sen enempää tiedettä, vaan yhtä harhaista touhua, jossa ei ole tieteestä tietoakaan....
Lainaa: SamiA
Tai sitten mitään räjähdystä ei ole tapahtunut.
Kolmiulotteinen maailmankaikkeus luotiin toimivana järjestelmänä, jossa maailmankaikkeuden pieninkin atomi osaa vaihtaa paikkaa.
- Tilavuutta ei ole olemassa automaattisesti, vaan tilvauus on täytynyt laskea, ja kaikkien massapikseleiden koordinaattien ja mm. nopeuksien pitää olla tiedossa, muutan niitä ei ole olemassa. Miten kaikki massat pystyvät pysymään koossa, on silti mysteeri, johon tieteellä ei ole muuta vastausta, kuin sähkömagneettinen voima, joka isommilla kappaleilla ilmenee gravitaationa.
.
Lainaa: SamiA
Räjähdys ei selitä maailmankaikkeuden koossa pysymistä eikä atomien hallittua liikettä. Nimimerkki Aukino voi kertoa asiasta paremmin.
Räjähdys ei selitä sitä, että syntyi maailmankaikkeuteen massakeskittymiä, vaan ne on täytynyt luoda, on täytynyt olla suunnitelma, luoda tietty määrä materiaa. Tilavuus itsessään, ei ole välttämättä edes laajentunut, vaan alkuräjähdyspiste on itse asiassa saattanut olla kaiken aikaa saman kokoinen, mutta sen sisällä on alkanut vain tapahtua, "materian järjestymisiä", kun joku luojaolio on sitä alkanut tarkemmin katsomaan....Eli tietysti alkuräjädhyspistettä, on silti täytynyt alkaa kaiken aikaa tarkemmin zoomata.
Jos alkuräjähdyspiste, oli ainoa piste, joka oli maailmankaikkeudessa joskus pimeydestään erottuva valoisa utunen, ja siitä siis Jumalat kiinnostuivat, koska kaikki ei ollut vain pimeää.... Mutta silmä on täytynyt olla sitäkin varten ENSIN luotuna, mitään ei voida nähdä, jos jotain pintaa, joka vastaanottaa valoa - ei ole. Ensimmäinen aistimuksista ei silti ole ollut näkö ja valo, vaan jokin tuntoaistimus....
Lainaa: SamiA
Tai sitten mitään räjähdystä ei ole tapahtunut.
Kolmiulotteinen maailmankaikkeus luotiin toimivana järjestelmänä, jossa maailmankaikkeuden pieninkin atomi osaa vaihtaa paikkaa.
Jos mikään ei suuremmin edes laajene tai "räjähdä", vaan alkupiste pilkkoutuu sisällään vaan jatkuvasti, ja myös itse energiamäärän pysytellessä samana.
Kuinka kappale voi liikkua ja vaihtaa paikaa? Miten se osaa pyyhkiä itsensä edellisestä koordinaatista pois, ja ilmaantua seuraavassa koordinaatissaan samanlaisena? Eli kuten tietokoneen Ram-muisti, jos sitä ei päivitetä jatkuvasti, koko maailmankaikkeus voi lakata yht'äkkiä olemasta? Mutta tietokoneessa tietysti aina säilyy itse muistin rakenteet, ja kovalevyllä ja Rommissa silti kaikki pysyy kaiken aikaa olemassa.
Kuinka massa voi muistaa itsensä, kopioiko tai siirtääkö se jatkuvasti itsensä johonkin "kolmanteen paikkaan", josta se sitten heti purkautuu samanlaisena alkuperäiseen avaruuteensa? Monta on mysteeriä vielä, maailmankaikkkeuden rakenteessa, emme tiedä, edes "jäävuoren huippua", kaikesta, vaan korkeintaan muutaman lumipallon verran....
Eli Eintein näytti suhtisteoriaansa aina verkon avulla, joka on avaruudessa, eli vaikka tuon verkon, eli maailmankaikkeuden grid-asteikon, läpi pääsee massat, massat silti hidastuvat tuossa verkossa, kunnes pysähtyisivät kokonaan, ja kaikki alkaisi palaa, suurella kuumuudella.... Verkkoon siis tulee painauma, massoista, eli kaikkialla ei ole avaruus täysin suorakulmaista sitten enää, vaan jotenkin "taipunutta"... Eli massat yrittäisivät aina tiedostaa paikkansa, ja kun koordinaatti ilmaantuu massaan, massan nopeus hidastuu, lopulta jokin arvo on gridissä niin sama kuin ympäröivissä massoissaan, ettei massa enää liiku?
Se singulariteetti, josta "tieteenharrastaja" mainitsi on sellainen gridi, josssa jäyrkästi pudotaan johonkin suuntaan, ali siinä kaikki menevät suorakulmaisesti eri suuntaan, kuin normaalin avaruuden verkossaan, kuin "painava kivi verkossa".... y = -1/dx.
Eli maailmankaikkeus, alkuäräjhdyspisteineen, olisi myös singulariteetti, jossa itse alkuräjähdyspiste jatkaa vaellustaan kaiken aikaa kauemmas, mutta jättää jälkeensä, syntynyttä avaruutta, ja massaa. Kuvittele siis painava kivi verkossa, joka tippuu jatkuvasti ja gridi sen perässä kaareutuu, ja jättää jälkeensä avaruutta. Massat syntyisivät siitä, että niissä tietty kantaluku olisi sama tai pienempikin kuin ympäröivällä avaruudella, ja ne siis hidastelevat liikkuessaan siinä...
=> z = 1/dA
Eli taakse jää jakuvasti suurentunut ala, eli omat planeettamme esim. olisivat jäänne siitä, että dA oli planeettamme pintojen kokoinen....
Mutta se, mihin suuntaan Galaksit menevät, poispäin pakenevasta alkuräjähdyspisteestä vai kohden sitä, ei ole helppoa nähdä, varmaan poispäin?
Eli suurin teko, on Jumalalla ollut pitää singuleritettia, kauan noin atomin kokoisena, ja sinä aikana tehdä suuri määrä atomeja, joille kaikille kerrottiin, kuinka toimia syntyneessä avaruudessa... Pieninkin atomi, saattaa olla todella massiivinen rakeenteiltaan, koska niissä täytyy olla nopeuden tallentaminen, ja paikkansa, edes suhteellinen tallentaminen, ja varmasti monia muitakin tietueen arvoja, kuten itse hiukkasen tyyppi, leptoni vai kvarkki, ja mikä niistä, ja jotain koordinaatiarvoja, lähimpiin hiukkasiinsa.... Tietokoneella ei pystyttäisi samaan, vaan tietokoneella täytyy tyytyä vektorigrafiikkaan, joka nopeasti hahmottaa kyllä kappaleiden ulottuvuudet, mutta hiukkasrakennetta on mahdotonta tehdä, edes supertietokoneella millekään, prosessi olisi tietokoneella laskettuna liian hidas ja liikaa muistia vievä....
Maailmankaikkeus on kylläkin neliulotteinen.
Sivuseikka mikä voidaan unohtaa?
"Mutta se, mihin suuntaan Galaksit menevät, poispäin pakenevasta alkuräjähdyspisteestä vai kohden sitä, ei ole helppoa nähdä, varmaan poispäin"
Fridmanin yhtälöt. jos tiede kiinnostaisi.
Tasokasta saarnaa, vissii itse uskot höpinöihisi?
Jätetäänkö samalla jokin tilaulottuvuus pois?