KR-38 sanoo:
”Hänessä [Kristuksessa] asuu jumaluuden [kreik. the·o′tē·tos] koko täyteys ruumiillisesti.”
(UTN esittää samanlaisen ajatuksen,
mutta EU käyttää ”jumaluuden” asemesta sanoja ”Jumalan koko olemus”.)
UM kääntää sen kuitenkin seuraavasti:
”Hänessä asuu jumalallisen ominaisuuden koko täyteys ruumiillisesti.”
(AT käyttää ”jumaluuden” sijasta sanoja ”Jumalan luonto”. Vrt. 2. Piet. 1:4.)
On myönnettävä, etteivät kaikki tulkitse Kolossalaiskirjeen 2:9:ää samalla tavoin. Mutta mikä on sopusoinnussa kolossalaisille osoitetun henkeytetyn kirjeen muun osan kanssa? Oliko Kristuksella itsessään jotakin, mikä kuuluu hänelle siksi, että hän on Jumala, kolminaisuuden osa?
Vai onko hänessä asuva ”täyteys” jotakin,
minkä hän _sai_ siksi, että joku toinen päätti niin?
Kolossalaiskirjeen 1:19 (KR-92, KR-38) sanoo, että kaikki täyteys asui Kristuksessa, koska ”Jumala näki hyväksi” tämän asiaintilan.
UTN sanoo, että se oli Jumalan oma ”päätös”.
Tarkastele Kolossalaiskirjeen 2:9:n välitöntä tekstiyhteyttä:
Jakeessa 8 lukijoita varoitetaan joutumasta niiden harhaanjohtamiksi,
jotka kannattavat filosofiaa ja ihmisten perinteitä.
Heille kerrotaan myös
, että Kristuksessa ”kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä”,
ja heitä kehotetaan ’vaeltamaan hänessä’ ja olemaan ”juurtuneina häneen ja hänessä rakentuen ja uskossa vahvistuen” (jakeet 3, 6, 7).
Ei ihmisfilosofian alkuunpanijoissa eikä opettajissa vaan hänessä asuu arvokas ”täyteys”.
Sanoiko apostoli Paavali siinä,
että Kristuksella ollut ”täyteys” teki Kristuksesta itse Jumalan? Ei Kolossalaiskirjeen 3:1:n mukaan, jossa Kristuksen sanotaan istuvan ”Jumalan oikealla puolella” (ks. KR-92, KR-38, UTN).
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1101989276?q=Hänessä asuu jumalallisen ominaisuuden koko täyteys&p=par
Kosska Jeesus istuu
Jumalan oikealla puolella,
hän ei ole Jumala.
”Hänessä [Kristuksessa] asuu jumaluuden [kreik. the·o′tē·tos] koko täyteys ruumiillisesti.”
(UTN esittää samanlaisen ajatuksen,
mutta EU käyttää ”jumaluuden” asemesta sanoja ”Jumalan koko olemus”.)
UM kääntää sen kuitenkin seuraavasti:
”Hänessä asuu jumalallisen ominaisuuden koko täyteys ruumiillisesti.”
(AT käyttää ”jumaluuden” sijasta sanoja ”Jumalan luonto”. Vrt. 2. Piet. 1:4.)
On myönnettävä, etteivät kaikki tulkitse Kolossalaiskirjeen 2:9:ää samalla tavoin. Mutta mikä on sopusoinnussa kolossalaisille osoitetun henkeytetyn kirjeen muun osan kanssa? Oliko Kristuksella itsessään jotakin, mikä kuuluu hänelle siksi, että hän on Jumala, kolminaisuuden osa?
Vai onko hänessä asuva ”täyteys” jotakin,
minkä hän _sai_ siksi, että joku toinen päätti niin?
Kolossalaiskirjeen 1:19 (KR-92, KR-38) sanoo, että kaikki täyteys asui Kristuksessa, koska ”Jumala näki hyväksi” tämän asiaintilan.
UTN sanoo, että se oli Jumalan oma ”päätös”.
Tarkastele Kolossalaiskirjeen 2:9:n välitöntä tekstiyhteyttä:
Jakeessa 8 lukijoita varoitetaan joutumasta niiden harhaanjohtamiksi,
jotka kannattavat filosofiaa ja ihmisten perinteitä.
Heille kerrotaan myös
, että Kristuksessa ”kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä”,
ja heitä kehotetaan ’vaeltamaan hänessä’ ja olemaan ”juurtuneina häneen ja hänessä rakentuen ja uskossa vahvistuen” (jakeet 3, 6, 7).
Ei ihmisfilosofian alkuunpanijoissa eikä opettajissa vaan hänessä asuu arvokas ”täyteys”.
Sanoiko apostoli Paavali siinä,
että Kristuksella ollut ”täyteys” teki Kristuksesta itse Jumalan? Ei Kolossalaiskirjeen 3:1:n mukaan, jossa Kristuksen sanotaan istuvan ”Jumalan oikealla puolella” (ks. KR-92, KR-38, UTN).
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1101989276?q=Hänessä asuu jumalallisen ominaisuuden koko täyteys&p=par
Kosska Jeesus istuu
Jumalan oikealla puolella,
hän ei ole Jumala.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin.
Jumala ei istu oman itsensä ulkopuolella,
ei oikella
eikä vasemmalla puolella.
Huomiokoon Sanamieskin sen.
Aika skitso ajatus,
et istus oman ittensä oikealla puolella...
aika skitso ajatus , että henkipersoonat "istuu"
Jumalaa ei voi nähdä, koska Jumala on näkymätön Henki, jos katsoo siihen valtaistuimeen, näkee vain kirkkauden ja Jeesuksen, ei siinä istu kahta miestä
Tuo istumisjärjestys ei tarkoita kuvata Jeesuksen luonto, joka on Joh 1:1ssä niin selvästi, että lahko on sen våärentänyt, jouluevankeliumiakaan lahko ei halua kuulla.
Jos tuossa mielessä puhutaan Kollijutusta, niin Mikaelin se haluaa torjua ilman muuta.
Mutta pohjimmiltaan kysymys onkin että samaksi haluaksi halutaan esittää Jumala ja Jeesus