Luulisi olevan mukavampi ajella väylän reunassa rauhassa,vesiliikenne sujuisi paljon joustavammin ja turvallisemmin?
Aika pujottelua on kun liukuvat veneet ajaa reilut 20s,ja putputit/purjeveneet alle 10s.
Mielipiteitä.
nim:Molemmat omistava:purje ja liukuva retkivene
Aika pujottelua on kun liukuvat veneet ajaa reilut 20s,ja putputit/purjeveneet alle 10s.
Mielipiteitä.
nim:Molemmat omistava:purje ja liukuva retkivene
Vastaukset 63
Vanhimmat
kokeile vaan rohkeasti : )
Olisiko sama syy kuin autoliikenteessäkin:
- Aja ohituskaistalla aina, ohitat tai et.
- Aja aina keskellä tietä.
Miksi näin tehdään niin en tiedä, veneväylillä on ehkä
vähän hankalempi hahmottaa sitä "tien" reunaa.
Nim: Molemmat omistava, vene ja auto.
Täysin totta tuo.Hitaamman esim:uppomarunkoisen olisi parempi pysytellä väylän oikealla puolella,niin vältyttäisiin monelta vaaratekijältä,ja liikenne sujuisi kaikilta turhia mutkia ja vauhdin muutosta,joka lisää peräaaltokin kapeilla väylillä.
Luulisi purje/uppoma veneilijän ihan oman turvallisuuden puolesta ajavan oikealla reunalla,kun keskellä pelko milloin joku kahjo tulee perästä sisään,vai tätäkö erityisesti purjehtiat odottaa:)
Joo, itsellä on sellainen hitaampi putput. Pyrin ajamaan väylän oikeata reunaa, jotta nopeammille jäisi tilaa ohittaa. Jostakin syystä suurin osa kuitenkin ohittaa lähes kylkiä hipoen, vaikka tilaa olisi vasemmalla vaikka kuinka paljon, ja aika moni jopa oikealta, vaikkei siellä tilaa paljoa ole. Tuon takia varmaan moni hidas vene ajaa väylän keskellä.
Taisi olla tuolla moottorivenepalstalla kerran, kun joku sanoi, että kurssilla oli opetettu ohittamaan oikealta. Perustelukin oli, mutta vailla järkeä. Olisikohan kohdallesi osunut sen saman kurssin käyneitä?
Ei ole mitään sääntöä miten välällä kuuluu seilata. Itse ainakin käytän koko väylänleveyytä hyväkseni ja seilaan minne lystään tai tuuli kuljettaa. Purjeveneillä ei väistellä. Moottoribotskit voi kierrellä ja kaarrella ja pysyä väylien reunoissa. Purjeveneellä mennään tuulen avulla niin turha väistellä.
Olen liikkunut vesillä sekä nopeilla että hitailla veneillä ja aina liikkuu joukossa näitä ärsyttäviä häiriötekijöitä.
Eniten väylillä kyrsii nämä edessä hidastelijat ja vielä enemmän nuo kaahailijat, joiden vimma päästä ohi paikasta riippumatta aiheuttaa todellisia vaaratilanteita.
Vesiliikenteen kannalta olisi parempi että nuo häiriköt veneilisivät väylien ulkopuolella, itse käytän aina sopivaa nopeutta venetyypistä tietenkin riippuen.
Moottoriveneille voisi kyllä laittaa väylille nopeusrajoituksen esim. 25km/h niin eivät hurjastelisi ja tulisi vähemmän onnettomuuksia. Purjeveneitä ei pitäisi rajoitusten koskea, koska usein menevät hiljempaa ja niistä ei tule mekkalaa. Purjehtiat ovat herrasmiehiä ja moottoriveneilijät ovat vesien moottoripyöräjengiläisiä.
Miksi aina tätä samaa jankuttamista täällä?
Eikö mene mitenkään jakeluun, että purjeveneet liikkuvat tuulen ehdoilla, joka asia on otettu huomioon Meriteiden Säännöissä.
Se, että ollaan veneilemässä jollain merkityllä väylällä ei tarkoita, että se väylä toimisi samoin kuin autoliikenne, eli ei ole mitään oikeanpuoleista liikennettä.
Käytännössä, oman kokemukseni mukaan 95% kesän kulkijoista ovat asiat sisäistäneet ja väistävät selkeästi ja lukevat toisten aikeet hyvissä ajoin. Mitään ongelmaa ei ole.
Sitten on ne muutamat (myös purkkarit), jotka tulevat syystä tai toisesta tosi kauan tasan päin omaa suuntaa, kohdatessa tai ohittaessaan. Sellaiset nukkumatit pelottaa kyllä.
Nykyaikana, kun veneisiin on olemassa tehokkaat moottorit ja potkurit, ei yksinkertaisesti enää kelpaa tuo "liikkuvat tuulen ehdoilla" perustelu.
Tuo tuulen ehdoilla perustelu kelpaa vielä hyvin. Elät omissa haaveissasi jos et sitä ymmärrä. Pysyttele pois vesiltä.
Alkuun, olen siis purjeveneilijä enkä juuri putputtele väylillä ellei tuulta kertakaikkiaan ole.
"Sääristömerelle" pisteet tässä keskustelussa. Meriteiden säännöissä asia on selitetty seikkaperäisesti ja pitkälti yksiselitteisesti eikä vesillä kulkemisessa pitäisi olla sen ihmeempää nyrkinpuintia.
Myös "Väylällä vai ei" on asian ytimessä. Mikä ihmeen väylä? Sieltä gps:ltäkö te suharit sitä katsotte? Miksi katsotte sitä sieltä? Miksi muiden pitäisi?
Väylän keskellä tai reunoilla on tyystin tilanteesta riippuva juttu. Suharin ja etanan kannalta tilanne on erilainen. Olen ollut tilanteessa, jossa tuuli on ollut niin heikko, että siirtyminen satunnaisen nopean moottoriveneen alta on ollut vaikeaa. Tuolloin viroon rekisteröity rantapaviljonki ajoi tasan keskiviivaa kunnes ymmärsi olevansa vieraassa maassa jossa ei ole viidakon lait voimassa ja väisti. Itse en olisi ehtinyt alta pois kuin kääntämällä veneen kohtisuoraan väylän poikki.
Siispä nopeampi väistää aina kuuluu maalaisjärki ja löytyy se meriteiden säännöistäkin (esim. nopeasti liikkuvien alusten joissa on pimeällä se keltainen vilkku osalta väistämissääntöjä ei ole mainittu). Jos hitaampi alkaa väistämään ei tilanne nopeasti muuksi muutu tai voi muuttua jopa pahemmaksi.
Sen sijaan kohdatessa voidaan aina puhua väylän reunoille siirtymisestä. Purjevene ei sitä aina voi tehdä tuulenkaan tai nopeuden puutteen vuoksi tai ei voi sitä tehdä niin nopeasti, että 20kn pikavene siitä hyötyisi. Aina siihen kuitenkin voi pyrkiä ja yleensä väylällä on tilaa molemmin puolin josta ajaa turvallisesti ohi.
Sitten on se kultainen ohje, joka liittyy kaasukahvan nostamiseen: Tästä esimerkkinä isolla moottoriveneellä ajanut eläkeläispariskunta, jotka ajoi täydellä vauhdilla ohitsemme Stora Brandön itäpuolella 1,2m väylän kapeimmassa kohtaa (leveys luokkaa 15m). Itse ajoimme oikeaa reunaa (muuten ohi ei olisi päässytkään) hitaalla perämoottorillamme ja onhan se selvä, että kölivene heilahtaa aikalailla jos ylipalkatut urpot ajaa alle 5m päästä sitä puoliplaania mitä tuollainen läski vene nyt kulkee. Urpouden huipentumana heiluttelivat iloisesti käsiään, oltiinhan selvästi ensimmäistä kertaa pappia kyydissä. Siis tilanteen sopivalla vauhdilla ei tarvitsisi tästäkään varoittavasta esimerkistä täällä mainita.
Kuumasta kesästä huolimatta pitäkää päät kylmänä. Niinkun hieno sanonta kuuluu, ei muut ole sinua vastaan vaan omalla puolellaan (niinkuin sinäkin).
> Siispä nopeampi väistää aina kuuluu maalaisjärki ja löytyy se meriteiden säännöistäkin (esim. nopeasti liikkuvien alusten joissa on pimeällä se keltainen vilkku osalta väistämissääntöjä ei ole mainittu). Jos hitaampi alkaa väistämään ei tilanne nopeasti muuksi muutu tai voi muuttua jopa pahemmaksi.
Kerro mistä pykälästä tuo terveen järjen mukainen periaate nopeampi väistää oikein löytyy?
Itse en ole löytänyt pykälää jonka mukaan voisin mastonkuljetusaluksena liikkuessani 5 solmun nopeudella jättää väistämättä 20 solmua kulkevaa 49er:ia, mutta varmasti helpottaisi tilanteita huomattavasti jos moinen pykälä löytyisi. Tämä varsinkin silloin kun itse katson liikkuvani ahtaassa tilassa (syvyyden rajoittamassa) sataman ulkopuolella, mutta tuon nopean purkkarin kannalta tilaa on reilusti joka puolella.
Ei kai sukellusveneet nyt aina aja nopeasti, ainakaan pinnassa, joten miten keltaiset vilkut nyt asiaan liittyvät?
23b, minkä yhteydessä ei mainintoja muiden väistämisvelvollisuudesta tätä vilkuttajaa kohtaan.
Käytännön toiminnasta joudut kysymään muualta kun ainoa tunnettu esimerkki näillä nurkin menee pian romuksi.
Pahimpia veneilijät ovat,jotka poikkoilevat puolelta toiselle väylää.Yritä sitten arvata,että oletko tullut nähdyksi,jos ohi ajat,ja miltä puolelta
Olen kovasti aina ihmetellyt, kun puhutaan väylästä. Mikä se on ? Onko se se viivan leveys joka on piirretty merikarttaan, vai joku muu suurre. Joskus on täällä kirjoitetty, että väylän reunat ovat siellä missä laitimmaiset reimarit sijaitsee. Ajo on aika mutkikasta jos ajelee reunamerkiltä toiselle, ne kun tuppaavat olemaan siellä lähellä matalikkoa. Linjatauluilla varustetussa reitissä keskiväylä on tietenkin linjalla, mutta missä on reuna. Paljonko linjaa o n pidettävä auki jotta on reunassa.
Laivaväylillä väylä on karttaan rasteroitu joten siellä ei ole ongelmaa.
Joten mikä on väylän reuna, aikanaan merenkulkupiirissä näin kartan jossa oli piirretty myös harattu väyläalue, mutta sitä ei näy myytävissä kartoissa.
Niin ja silloin kun purjevene luovii, niin se on vain muutaman sekunnin siinä väylän keskellä. Paitsi jos purjehtii väylän suuntaisesti. Joten miten purjehtiva vene voi olla väylän tukkona ?
Jatka vaan ihmettelyä ja mieluiten rannalla.Jos et ymmärrä mikä on väylän reuna ja keskilinja,niin aika puupää olet
Kuten kirjoituksestani selviää, keskilinja ei ole epäselvä, mutta missä on väylän reuna. Selvitä se minulle minä en tosiaankaan tiedä.
Omapahan on niiden vika jos jurraavat putputilla / purkkarilla tai jolllain muulla hitaalla keskellä väylää tällöin ne ohitetaan läheltä. jos tajuaisivat mennä väylä reunaan niin jäisi ohitus tai kohtaamistilanteessa enemmän hajurakoa, noh tehkööt niinkuin hyvältä tuntuuu
monista viesteistä huokuu kokemattomuus merenkävijänä ja perinteisten navigointitaitojen osaamattomuus. Reitti isketään navigaattoriin ja seurataan sen näytöllä näkyvää "väylää" reunoineen. Saavuttava alus ei uskalla ohittaa hitaampaa sIvistyneeltä etäisyydeltä kun pelätään poistua navigaattorin lay linelta. itseäni ainakin purjehtiessa kevyellä kelillä pännii merta kyntävillä proomuilla paahtavat veneilijät, jotka eivät yhtään mieti aiheuttamansa aallokon vaikutusta ohittamiinsa veneisiin.
purjehdin ja moottoriveneilen ja käytän kaikkea sitä tilaa merellä hyväkseni missä on navigointikelpoista vettä, oli siinä väylämerkit tai ei. Tottakai on helpompi ajaa linjataulujen mukaan väylää seuraten, erityisesti nopeakulkuisella moottoriveneellä. Ihmisten pitäisi ensin kuitenkin oppia navigoimaan perinteisesti kompassilla, lokilla, kartoilla ja suuntimilla ja vasta sitten ottaa käyttöön elektronisia apuvälineitä. Olisi tuo vesillä liikkuminen ja navigointi helpompaa ja paremmin hallussa.
Nopeat veneet voi ajaa siellä väyläalueen reunalla.
nopeille veneille pitäisi olla oma pikatie, jossa voisivat nauttia toistensa peräaalloissa keikkumisesta.
Mielestäni jokaisen moottoriveneilijän pitäisi viettää päivä purjehtivassa purjeveneessä.
Kyl liukuvil veneillä liikkuvilla on aina hirveä hinku hitaammasta ohitse ja heti !
Todellakin tuntuu että nopeiden veneiden kuskit eivät muista välitä paskan vertaa,
Eivätkä varmasti tiedä millaisen peräaallon aiheuttavat, sitte ohitetaan vierestä,
ettei sitä aaltoa ehdi edes ottamaa vastaaan.
No syynä on se että nopeuden lasku pudottaa pois liu'usta.
itse sehlaan väylää laidasta laitaan ihan vaan ärsytääkseni nopeita moottoriveneitä
Minä kanssa. Mieluummin vetäisin liikkuen, muttei nouse. On pakko luovia. Ja moottorin ääni vttaa.
Millä tavalla se ärsyttäisi moottoriveneilijää? Tiesitkö, että jos sulla on nopeutta 5 solmua ja liukuvalla jenkillä 25 solmua, niin sä näytät moottoriveneilijän näkökulmasta meressä kelluvalta poijulta. Ihan sama mihin suuntaan kelluilet. Mun mielestä purjehtijat tekee veneilystä mukavaa. Niitä kun horisontissa näkee, niin pitää alkaa arvioimaan miltä puolelta mikäkin vene ohitetaan. Lopulta kun tulee lähemmäksi, näkee että mihin suuntaan mikäkin purkkari on matkalla, jotta ohitus ei menisi liian läheltä.
Mulle ei ole mikään ongelma pudottaa venettä plaanista, jos ei pysty kohteliaasti ohittamaan. Mutta ainakin näiden kirjoittajien joukossa on purjehtijoita, jotka eivät ymmärrä moottoriveneilystä paljoakaan. Plaanissa ajamisen syitä:
- se on polttoainetaloudellista (kaikkein eniten bensaa kuluu ja aaltoa syntyy, jos ajaa nopeudella 6-20 solmua)
- vene käyttäytyy aallokossa hyvin ja meno on tasaista (ei ole lyijyköliä, hiljaa ajaen vene keikkuisi kuin korkki aalloilla)
- vene myös ohjautuu hyvin, eikä luikertele kuten uppouma-ajossa
- se on kivaa!
Tuo yllä oleva koskee siis liukuvaa plaanaavaa venettä. Ei uppista tai puoliliukuvaa, ja venekohtaisia eroja on. Vielä otan kantaa tuohon, että moottoriveneilijöiden olisi syytä käydä purjeveneen kyydissä joskus. Aivan samaa mieltä.
Kaikenlaisia länkyttäjiä taas palstalla. Väitetään, ettei väylän reunoja voi tietää (kyllä voi) tai että säännöt vaatisivat nopeampaa väistämään hitaampaa (eivät vaadi, nopeusero ei vaikuta mitään väistämiseen paitsi sen verran, että ohittaja väistää ohitettavaa). Tai että jokin kummallinen epämääräinen "maalaisjärki" menisi sääntötekstin yli (ei mene).
Homma skulaa parhaiten silloin, kun kaikki noudattavat kirjaimellisesti ja pilkulleen sääntöjä eivätkä edes yritä mitään tulkintoja tai "oman järjen käyttöä".
No kerro sitten hyvä mies/nainen mistä tietää olevansa väylän reunassa. Kartassa ei ole merkintää asiasta. Onko se joku meitta keskiväylästä vai mikä.
Tyypillisesti väylän reuna on kahden samalla puolen väylää olevan viitan välinen suora linja, toisinaan viitan ja maastoesteen välinen linja. Joskus mutta nykyisin harvemmin kahden maastoesteen välinen suora linja.
Eli kyllä se väylän reuna on aina olemassa ja tajuttavissa, jos käyttää aivojaan eikä keskity purjehtijoiden pääajanvietteeseen eli runkkaamiseen ja muiden vesilläliikkujien häiritsemiseen.
No kyllä huomaa ettet ole paljoa vesillä liikkunut. On suuri määrä väyläosuuksia missä viittoja ei edes ole, saatika missään jonossa. otappa merikarta käteesi ja katso. Maastoesteiden välissä ei välttämättä ole syväystä muutamaa kymmentä senttiä enempää. Mikäli tarkoitat maastoesteellä näkyvää kivikkoa tai saarenrantaa.
Lisäksi veneväylien viitoistusta ollaan säästösyistä vähentämässä reippaasti, joten sitä haratun väylän reunaa ei voi mistään päätellä.
Vaikuttaa kyllä siltä, että nimenomaan sinä et ole paljoa saaristoväylillä liikkunut. Hyvin harvassa ovat ne väylät, joilla ei ole melko kattavaa viitoitusta, jopa välillä turhankin tiheältä vaikuttavaa. Joskus tuntuu hassulta, kun samalla pätkällä on linjataulut JA sadan metrin päässä toisistaan olevien viittaporttien jono.
Ja väylien vieressä olevat matalat on jokseenkin aina merkitty tai sitten ne ovat tuollaisen kuvaamani loogisen linjan ulkopuolella.
En väitä tuntevani lähellekään jokaista Saaristomeren, Ahvenanmaan saariston tai Suomenlahden väylää, mutta aika pirun monta on tullut kuljettua eikä ikinä ole tullut vastaan paikkaa, jossa voisi ajaa kivelle siksi, että olisi väittämälläsi tavalla matala ilmeisen väylänreunan sisäpuolella. Nimenomaan varsinaisista väylistä puhuttaessa; ne katkoviivalla merkityt venereitit ovat vähän toinen juttu mutta nehän ovat yleensä haraamattomiakin.
On tietysti paikkoja, joissa väylänreunan käsitteellä ei todellakaan ole mitään merkitystä, vaikkapa Sipoonselän yli menee useampikin väyläviiva, joiden molemmin puolin on useimmissa kohdin syvää vettä satoja metrejä.
Niin että taidat olla pikemmin sinä meistä se, jolla ei juuri meri- ja etenkään navigaatiokokemusta ole.
Kirjoittelet aivan mutu-juttuja. Väylän leveys on jotain aivan muuta, pääsääntöisesti kulkusyvyydestä riippuva, yllättävänkin pieni leveys keskilinjan kahta puolta. Viittoja ja näkyviä esteitä on sitten siihen nähden miten sattuu. Toteat tämän ajamalla esittäämääsi väylän reunaa kiveen ja hakiessasi korvauksia Trafilta. On nimittäin kokeiltu juttu. Ja käytännössä väylän käyttökelpoinen reuna on useimmiten ties kuinka paljon kauempana. Näihin asioihin taas meriteiden säännöt eivät ota mitään kantaa.
Tutustupa MKL:n (nykyisen Trafin) väyläohjeistuksiin, niin huomaat olevasi väärässä. Niiden ohjeiden mukaan nimenomaan ei saa jäädä väylän nimellissyvyyden alittavaa matalaa tuollaisen "veteen piirretyn viivan" viivan väliin vaan viitalta viitalla ajamisen pitää olla turvallista. Poikkeuksena ovat sitten reunamerkit, joiden yhteydessä on kerrottu etäisyys väylän reunaan.
Tästä on muuten aina joskus narinaa. Trafin linjaus on jo vuosia ollut merkitä nimenomaan väylät, ei pelkästään vaarallisia kohtia. Kaikki eivät siitä pidä ja useimmiten perusteluna tuntuu olevan jonkinlainen elitismi, suolapöksyjä ottaa päähän, kun viitoitus tehdään niin, että veneily on turvallista vähän vähemmälläkin navigaatio-opiskelulla.
No onlko nyt niin, että kun tulen purjehtien sinne Sipoonselälle niin minun tulee kiertää niitä rantoja myöden ollakseni väylän oikeassa laidassa. Pitää huomata lähtiessä ottaa riittävästi provianttia mukaan. Kysymyksiini liittyi lähinnä ihmettely. Kun pitää purjehtia väylän oikealla puolella niin missä se reuna kulkee, kun sielläkin on ytä kova liikenne kuin väylääläkin. Esim. Airistola pitää seilata kovin pitkiä matkoja mikäli aikoo olla totaalisesti väylän reunassa.
Tosin näistä asioista ei juurikaan tuolla merellä tule ongelmaa, vaintäällä palstalla ;)
Komppaan kirjoittajaa väylällä va ei. Mainitsemallasi saaristomerelläkin on pilvin pimein väyliä, joissa ei ole lateraalimerkkejä. Taitaa veneilysi rajoittua sisäväylille satamien läheisyyteen.
Ihan saa kukin ajaa veneväylillä miten haluaa, kunhan noudattaa meriteiden sääntöjä.
Väylä ei ole mikään autotie, kauppamerenkulun reittijakoja lukuun ottamatta.
Viimeksi tänään vastaantulevan moottoriveneen kuljettaja näytti keskisormea, kun leikkasin spinnulla veneväylän yli lähes väylän suuntaisesti laidasta toiseen.
Mitä olisi muka pitänyt tehdä? Ihan ihme touhua...
Ihme touhua on tuollainen leikkailu. Olisit ajanut väylän suuntaisesti, niin ei olisi ollut mitään valittamista. Motarikuski olisi tehnyt oikein ajamalla sinut kumoon jo varmaistamalla, että potkuri silpoo naamasi.
Otas nyt ihan rauhallisesti. Purjeilla ajetaan mahdollisuuksien mukaan parasta mahdollista tuulikulmaa. Väylällä ei todellakaan ole mikään pakko ajaa väylän suuntaisesti.
Näitä kommentteja kun lukee tulee mieleen, että mootoriveneen kuljettamiseenkin olisi hyvä vaatia ajokortti
Huomaa että porukka käyttää plotteria. Ainakin Saimaan vesistön paperisiin karttoihin on merkitty 4,2m väylien reunat.
Matalempien väylien (2,4 1,5 1,2 ja 0,8) väylien reunoja ei ole merkitty.
Nopeiden veneiden pitäisi pysyä etenkin kovaa ajaessaan kokonaan pois kapeilta väyliltä ja käyttää ulkoväyliä. Kapeat väylät sopivat paremmin putputtelijoille. Nopeusrajoituksia noudatetaan siinämäärin huonosti, että poliisit saisivat helposti suuret summat kasaan muutaman tunnin tutkaratsialla.
No nyt päästiin asiaan. Sisäväylille voisi laittaa voimaan 10 solmun nopeusrajoituksen ja aallonmuodostuskiellon. Kyllä noilla bensarosvoilla jenkkikaapeilla ehtii kauempaakin kiertää.
osuit naulan kantaan, hyvä ehdotus.
hyvä ehdotus, kielletään siis alle 10 solmun vauhti, ei oo enää köyhät hidastelemassa
Minäkin kannatan 10 km/h maksiminopeutta kapeille väylille. Se suojaa myös kapeikoissa olevaa omaisuutta. Jos venee siinä nopeudessa aiheuttaa aaltohaittaa, tulee sellaisen veneen suosiolla siirtyä ulommille vesille.
Liukuvat matkaveneet ovat todellisia vesistöjen kiusankappaleita. Käsittämätöntä ettei sellaisten käytölle ole muita rajoituksia kuin lompakon paksuus. Eniten ihmetyttää, että jopa muuten fiksut ihmiset sellaisia hankkivat.
Joo. Merellä ei ole kivaa jos tulee aaltoja tai on muita veneitä.
Onko tuollainen kantikas liukuva muoviräpiskö muka vene? Kun merellä on aaltoja ja tuulee, ei noita jääkaappeja siellä näy.
Ei tietystikään. Ne on perillä jo.
Juu, kaappiveneilijä on perillä kun astuu laiturilta veneeseen. Purjehtija on perillä kun pääsee merelle.
kieltäkää nauvon isännält veneily ni aallonmuodostus loppuu saaristomerel
Joka kesä näkee näitä plotteriveneilijöitä jotka tietävät tarkkaan väylän keskilinjan kun ajavat siksakkia keskellä Sipoonselkää http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=40000&srs=EPSG:3067&y=6673622&x=407203&lang=fi
Heh - täälläkin tuntuu aika moni plotteriveneilijä (hyvä termi) latelevan erilaisia totuuksia.
Kuten tämä ketju alkoi, niin luulisi nopeiden ja isojenkin veneiden olevan mukavampaa porhastella, kun ei ole muita haittaamaassa menoa. Eli siirtykää ulkoväylille. Siellä on tilaa mennä kovaa, eikä aaltohaitoista tarvitse niin välittää. Toinen juttu on sitten, jos haluatte vain polleilla muille ja olla esillä. Esittää jotain veneilijää tai rikasta tms. Siihenkin voi saada apua ammattiauttajilta.
Jos viimeksi mainittu asia tuntuu tutulta, niin varatkaa aika mielenterveyden ammattilaiselle.
Suurin osa isommista veneistä menee ulkoreittejä koska niissä on tilaa ja matka joutuu. Se päötee purkkareihin ja moottoriveneisiin. Esiintyminen tai polleilu ei ole isoilla veneillä kulkijoille tarpeen, koska heidän asemansa on yleensä sellainen, ettei egoa tarvitse pönkittää tekemällä muita kateellisiksi. Noista mielenterveyspalveluista tiedät enemmän kuin minä.
Meinaatko tosissasi ettei ne ylisuuret muoviräpisköt ole pienen egon pönkitystä?
Ei iso vene ole iso, jos siihen on varaa. Se on juuri oikean kokoinen.
Lukaisin ketjun läpi ja ihmettelin, miksi muut kuin minä eivät liiku vesillä huvikseen. Harrastan huviveneilyä, mihin ei kuulu stressaaminen siitä, miten nyt pääsisin ohittamaan, mahdollisimman nopeasti paikasta toiseen jne. Ei tulisi mieleenkään aikuisena ihmisenä stressaamalla joutavista asioista pilata merellä liikkumista, josta todella nautin joka kerta kelillä kuin kelillä! Olen ajanut plaanavalla veneellä tarpeeksi jotta tiedän, miten ikävää on laskea nopeutta ja pudota pois plaanista. sama ongelma on maanteillä vastassa, siellä on muitakin liikkeellä ja tämä nyt vaan pitää ottaa huomioon. Merellä kohtaamistilanteet (takaa-edestä-oikealta-vasemmalta) ovat aina epäselvempiä kuin maanteillä, koska väylää ei ole merkitty selkeillä viivoituksilla:-). Tämän vuoksi kaikilla liikkujilla pitisi olla käytössä nk. terve järki ja harkintakyky. Vanha kansa kutsuu tätä merimiestaidoksi.
Juu olen samaa mieltä Båtsmanin kanssa.
Jos tervetä järkeä ei olisi, merivartiostolla olisi paljon enemmän töitä :)
Ymmärän että on kiva ylentää itseään ja alentaa muita, mutta joudun tuottamaan pettymyksen. Edustat sitä ihan tavallista venetallaajaa ja hänen ajatusmaailmaansa.
Turkulaisia, moottoriveneilijöitä, kanootilla kulkijoita, jorea, kiinteistönvälitäjiä, amerikkalaisten veneiden omistajia, isompien veneiden omistajia, purjeveneilijöitä, vasenkätisiä, oikeakätisiä, jne haukkuvia on todella vähän. Nimimerkkejä on sen sijaan monta, yleensä "öööröööööö" tai "te kädettömät idiootit".
Sisällön puolesta voi päätellä, että kun kommentit liikkuvat vyötärön tasolla ja veneilysanasto on niukkaa, kirjoittajan (tai parin) kokemus vesillä olosta on niukka tai olematon.
Lähinnä tässä olen hämmästellyt tuota ahdasta kulkuvettä (veneille) ja keskiväylää tai väylän reunaa. Kun merikarttaan on vedetty se viiva 0, 5 mm paksuisena niin se on 25 m leveä "maastossa" eli siihen mahtuu pelkälle viivalle viisi keskivertovenettä rinnakkain ja jää vielä väliäkin. Mittasin merikartalta kapeita reunamerkkivälejä enkä löytänyt yhtään alle 50 m väliä. Viking grasen leveys on 32 m, joten se mahtuisi leveytensä puolesta kapeimmillekin väylille. Joten mistä ihmeestä veneväelle tulee käsitys ahtaasta kulkuväylästä. Laivoille saaristomme on tietenkin ahdas, mutta alle kymmenmetriselle venelle...., joita pelkälle väyläviivalle matuu piokittainkin miltein kolme venettä.