Tänä aamuna oli aamu TV:ssä Esko Aho kertomassa näkemyksiään taloudesta ja kuten huomasitte en ole yksinään mielipiteineni vaikka en noin korkealta arvellutkaan tukea saavani.
Meidän on sopeuduttava nykytilaan, pitkiä nousuja ei enää tule meidän kohdallemme ja emme voi siksi velkaantua jatkuvasti vaan nyt on alettava suitsimaan valtion menoja (myös muun yhteiskunnan) oikein olan takaa. Muutoin Belsebuubi nokkii ja saamme todella kärsiä.
Jokaisen yksilön on katsottava mihin hintaan pystyy myymään työtään ja turha marina on lopetettava. Kilpailukyky josta Eskokin puhui on palautettava vaikka se kirpaisisikin koska vaihtoehto on vielä rankempi.
Meidän on sopeuduttava nykytilaan, pitkiä nousuja ei enää tule meidän kohdallemme ja emme voi siksi velkaantua jatkuvasti vaan nyt on alettava suitsimaan valtion menoja (myös muun yhteiskunnan) oikein olan takaa. Muutoin Belsebuubi nokkii ja saamme todella kärsiä.
Jokaisen yksilön on katsottava mihin hintaan pystyy myymään työtään ja turha marina on lopetettava. Kilpailukyky josta Eskokin puhui on palautettava vaikka se kirpaisisikin koska vaihtoehto on vielä rankempi.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Näillä eskon opeilla saamme Suomen nousukiitoon salamavauhtia.
>Palkat puolitetaan välittömästi kaikilta alle 3000 euroa kuussa tienaavilta duunareilta.
>Tyotuloverotus tuplataaan kaikilta alle 3000 euroa kuussa tienaavilta duunareilta.
>Pääomaverotus sitten lopetetaan vallan kokonaan.
>Työläisten järjestäytyminen tehdään lakimuutoksella täysin laittomaksi toiminnaksi josta rankaistaan ankarasti.
Tässä nyt muutama keino jolla Suomen talous lähtee samantien nousukiitoon.
Ei kelpaa edes vitsiksi, arvoisa "esko tietää".
Sinulla ja ay liikkeellä pitää olla hieman realiteettia mukana niin teoissa kuin ajatuksissakin. Juuri tuollainen tollopäisyys vain pahentaa tilannetta johon olemme joutuneet väärän politiikan tuloksena.
Ei Esko Ahon opit kelpaa edes vitsiksi.
Kyllä Esko puhui asiaa jota emme pääse kiertämään millään keinolla vaan on mentävä mukaan jos halutaan säilyttää edes osa nykyisestä elintasosta ja taloudellisesta itsenäisyydestä.
">Työläisten järjestäytyminen tehdään lakimuutoksella täysin laittomaksi toiminnaksi josta rankaistaan ankarasti."
Tämä oli Esko Ahon ja Matti Vanhasen talousopin ydin viime vuosisadan lopulla. Ammattilitot nurin, koska ne haittaavat pääomien vapaata liikettä.
Kun ay-liike on nurin, se merkitsee työehtosopimusten lakkaamista ja jokainen myy työvoimaansa omilla ehdoillaan. Maahan syntyisi nopeasti halpatuotantotyömarkkinat, joita muuten syntyy siltikin.
Belsepuupi hengittää työläisen niskaan. Voittaako vai ei!
Nyt kysyisin sitä Teiltä Hyvät Toverit, että mitä eroa tai samuutta on seuraavilla käsitteillä: Sisäinen Devalvaatio tai Sisäinen Revalvaatio. Devalvaatiohan tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että jonkin maan valuutan arvoa suhteessa muihin valuuttoihin alennetaan, kun taas Revalvaatio on täysin päinvastainen toimi, siis jonkun maan valuutan arvoa suhteessa muihin valuuttoihin nostetaan. Kun muistelen menneitä, siis oloani Yliopistotaloustieteen opintokursseilla, niin ymmärtääkseni se mitä tällä hetkellä kutsutaan sanalla Sisäinen Devalvaatio oli aikaisemmin Sisäinen Revalvaatio.
Nyt sitten vielä haluaisin Teiltä Toverit vastauksen siihen kysymykseen ja joka on, että voiko kansallinen valtio kuten Suomi päättää täysin itsenäisesti siitä, että minkälaista talous- ja yhteiskuntapolitiikkaa se haluaa harjoittaa. Voiko esimerkiksi SUOMI rajoittaa muiden maiden yritysten tuloa omille kansallisille markkinoilleen täysin vapaasti? Onko tilanne se, että jos ulkovaltojen kilpailuvapautta Suomen valtion alueella rajoitetaan Suomen valtion toimesta, niin SUOMI joutuu mustalle listalla, ja joka tarkoittaa ainakin sitä, että Suomen ulkomaankauppa vaikeutuu pahimmassa tapauksessa todella paljon?
Meidän pitää muistaa ainakin se, että jos me haluamme menestyä nyt ja tulevaisuudessa, niin meidän täytyy pitää huolta siitä asiasta, että Suomen elinkeinoelämän piirissä toimivien yritysten kilpailukyky on sillä tasolla, että liikeyrityksen toiminta ei ole puhtaasti talkootoimintaa vaan viivan alle jää myös jotain muuta kuin pelkästään ns aateilmaa. Nyt on ollut keskustelussa Ajatuspaja Libera rL:n mielipideryppäät ja vielä sellaiset, joita kaikki ns vasurit suorastaan inhon kiilto silmissään vastustavat. On nyt kuitenkin nyt pakko sanoa se, että vasuriremmin aktiivien mielissä on unohtunut se, että yksittäisen työläisen palkkatulo on täysi kustannustekijä yksittäisessä yrityksessä, vaikka työläisen palkka on myös maksukykyinen kysyntätekijä markkinoilla. Me voimme nyt varmaankin miettiä sitä, että mikä on sopiva palkkataso yksittäisen työnsankarin kohdalla. Onko sellainen palkkataso sopiva, jonka voisi kukin yksittäinen työnantaja täysin itsevaltaisesti käskeä vai olisiko hyvä myös palkka-asiassa kuunnella ns työnsankaria?
Me ekonomistit varmaankin myönnämme sen, että markkinoilla on vallitsevina tekijöinä KAKSI sellaista voimaa kuin KYSYNTÄ ja TARJONTA. Onko todellakin mahdollista se, että Tarjonta luo aina oman kysyntänsä? Onko myös hyvä muistaa se, että tavaran ja palvelun hinta ei voi olla ihan mikä tahansa vaan jos me haluamme sitä, että YRITYS pystyy myös tulevaisuudessa toimimaan, niin yrityksen pitää välttämättä saada markkinoilta ainakin nettotuotantokustannukset eli Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma rp:n? Niin ja nyt on myös se Hyvä Kysymys, kun kysyy, että mistä ihmeestä tulee elinkeinoelämän kuvioihin ns Maksukykyinen Kysyntä. Mistä kuvioista tulee todellakin? Mitä sanovat sellaiset Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rL:n jäsenet kuin Herrat Työkkäri, AP ja Rajan Vartijat sekä T URPO?
Mehän myös myönnämme sen, että kyllä yksittäisessä yrityksessä kuten paperitehdas tai laivatelakka on palkkakustannukset varmasti suuremmat kuin näiden yritysten työpaikkakohtaiset palkkamenot, sillä oletettavasti myös näiden yritysten alihankkijoilla on työläisiä töissä ja heillekin pitää maksaa työpalkkaa. Nyt on sitten Hyvä Kysymys se, että mikä on oikea palkkataso kussakin yrityksessä. On myös hyvä tutkia sitä, että mitä muissa TELLUS-planeetan maissa maksetaan palkkaa työnsankarille. Jos esimerkiksi Suomessa työnsankarin palkkataso on paljon korkeampi kuin muissa maissa ja samalla työn tuottavuus korkeintaan välttävää tai tyydyttävää tasoa, niin siitä saamme olla varmoja, että yrityselämän toimijat alkavat vilkuilemaan muihin TELLUS-planeetan maihin. Nyt erityisesti Ajatuspaja Libera on tutkinut juuri sitä, että mitkä ovat tuotantokustannukset eli kilpailukyky Suomessa ja muualla täällä TELLUS-planeetalla.
MESTARIN opit ovat hieman haihtuneet kuten vanhat kartatkin. Devalvaatiossahan valuutan arvoa lasketaan muihin nähden ja revalvaatiossa nostetaan.
Sisäisessä devalvaatiossa taas sama saadaan aikaan kustannustasoa laskemalla ja sisäistä revalvaatiota olemme jo harrastaneet vuosia saaden työmme kilpailukyvyttömäksi maailman markkinoilla.
Sisäinen devalvaatio ei koskaan ole missään yliopistossa (Moskovasta en osaa edes arvella) ollut sisäinen revalvaatio.
Suomi kuuluu EU:n joten vapaan kilpailun nimissä lähes kaikkien ulkolaisten EU yritysten on luvallista toimia täällä, alkoholi taitaa olla yksi rajoitteista joka ei ihan ole vapaata sekä peli hommat.
Tarjonta luonee kysyntää vain jos tarjottava tuote/palvelu kiinnostaa kansaa joka on valmis maksamaan sen käytöstä. Muutoinhan koko yritys siltä osin raukeaa. Automaattista se ei ole ja mainoksella on liian suuri osa monen elämää tänään joka luo aivan turhaa kulutusta vieden meidän rahamme. Muoti on yksi alue jota pitäisi vahvasti suitsia.
Totta on myös, että palkkakustannukset kertautuvat tuotantoketjussa sitä enemmän mitä useammassa portaassa tuotetta tehdään. Jokaisen kerran kun tuote siirtyy uuteen valmistusvaiheeseen alihankkijalta seuraavalle siihen tulee uudet katteet vanhojen lisäksi. Hieman tilanteesta riippuen kyse lienee 20 – 30% lisäyksestä entiseen hintaan jos sille tehdään muutakin kuin vain välitetään varaston kautta.
Onko oikeutettua maksaa suomalaiselle tunnista sama kuin jollekin papualaiselle viikon työstä onkin jo vaikeampaa vastata. Oikeastaan ei mutta käytäntö on ollut toinen ja sen tasaaminen ei tunnu sopivan täkäläiselle työväelle. Se tarkoittaisi jonkinlaista keskiarvoa joka olisi valtaisa pudotus nykyisiin ansioihin. On kuitenkin hyväksyttävä tai kärsittävä suhteellisen ansiotason lasku sitä mukaa kun kehittyvien väkirikkaiden maiden kansalaisten ansiot nousevat, Euroopan ja pohjoisen Amerikan ylivalta on murenemassa ja olemme alamäkiluisussa jos emme osaa suhtautua oikein nykyiseen tilanteeseen ja se näyttää nyt mahdottomalta.
"Onko oikeutettua maksaa suomalaiselle tunnista sama kuin jollekin papualaiselle viikon työstä onkin jo vaikeampaa vastata. Oikeastaan ei mutta käytäntö on ollut toinen ja sen tasaaminen ei tunnu sopivan täkäläiselle työväelle"
Pääomien valtaisista ylijäämistä johtuen ei kenenkään maailman työläisen palkkatasoa tarvitse laskea. Myöskään kehittyneen kapitalismin tuotantoa ei tarvitse laskea.
Pääomien ylijäämillä on mahdollista kehittää kehittymättömien maiden taloutta. Rakentaa sinne tehtaita ja työstää raaka-aineiden lähellä olevilla tehtailla tuotteet mahdollisimman pitkälle. On järjetöntä viedä raaka-aineita toiselle puolelle maapalloa ja tuoda niiden tuotteet takaisin.
"Lännen" ylivallan purkaminen edistää maapallon teollistumista, eikä missään tarvitse käydä työmiehen takataskulle.
Työn tuotantovoiman ja tieteen edistyksen ansiosta on mahdollista poistua ns, vientipolitiikasta. Tuotetaan järjellä ja järjestelmällisesti. Käytetään suuria varoja tutkimustyöhön, kehitetään synteettisiä raaka-aineita, teollistetaan maapallo myös Papua. Edistetään maapallon työläisten elinehtojen kohoamista ja jälkeenjääneiden nopeampaa edistystä.
Kapitalistinen kilpailu maailmanmarkkinoista polkee auttamatta heikot jalkoihin, lisää eriarvoisuutta, edistää sotia ja taantumusta. Työläisten ei pidä lähteä muiden maiden työläisten elinehtojen polkemiseen tai niiden raaka-ainevarojen hankkimiseen sotian avulla.
HEI!
Kyllä nyt se yliopisto, jossa pänttäsin päähäni Taloustieteen aakkosia, oli suomalainen korkeakoulu. Muistan myös sen asian, että kun taloustieteen yliopisto-opettajamme kertoi meille sellaisesta asiasta kuin sisäinen devalvaatio tai sisäinen revalvaatio, niin yliopisto-opettajamme mielestä ns sisäinen revalvaatio tarkoitti esimerkiksi palkkarintamalla erittäin kovan tason palkkaleikkauksia, siis ei pitään pehmeitä menetelmiä. Nyt siis sisäinen revalvaatio tarkoitti sitä, että oman maan kustannustasoa työvoimakustannusten osalta alennetaan oikein kovalla tavalla. On nyt kuitenkin myös taloustieteen kohdalla syytä sanoa, että se, mitä jokin käsite tarkoittaa, niin on aina määrittelykysymys.
Valitan MESTARI mutta revalvaatiossa nostetaan oman valuutan arvoa muihin nähden ja sisäisessä taas nostetaan kustannuksia eli palkkoja enemmän kuin tuottavuus antaa myöden. Sillä on sama vaikutus kuin oikeallakin revalvaatiolla eli Mersun saa vähemmillä työtunneilla.
Jos opettajasi on muuta väittänyt hän on väärässä joskin enemmän epäilen jo hieman sinun sönkkäystäsi tuntien niin olet ymmärtänyt väärin kuten ne kartatkin ja sinun on vaikeaa uskoa kun muut puhuvat järkeä.
HEI!
Nyt Devalvaatio tarkoittaa sitä, että Suomen valuutan markan ulkoista arvoa alennetaan suhteessa Ulkomaisiin valuuttoihin ja Revalvaatia taas sitä, että Suomen markan ulkoista arvoa nostetaan suhteessa ulkomaisiin valuuttoihin. Jos nyt Te Työkkäri sanotte siten, että Sisäisen Revalvaatio tarkoittaa jotain sellaista kuin sitä, että esimerkiksi Suomessa tuotantokustannukset nousevat, kun taas Teidän Työkkäri mielestänne Sisäinen Devalvaatio tarkoittaa Suomen elinkeinoelämän toimijoiden tuotantokustannusten alentamista, niin voimme kai huomata sen, että Revalvaatio- ja Devalvaatio-käsitteiden tulkinta muuttuu mutta mihin, niin on Hyvä Kysymys.
Me kuitenkin otamme kilpailukyvyn eli liikeyritysten tuotantokustannukset tarkastelumme lähtökohdiksi, kun me puhumme sellaisista asioista kuin Sisäinen Revalvaatio ja Sisäinen Devalvaatio. Meidän pitää nyt muistuttaa siitä asiasta, että Devalvaation jälkeen Suomi saa ulkomaan valuutasta enemmän Suomen Markkoja kuin ennen Devalvaatiota, kun me vaihdamme ulkomaan valuutan Suomen markoiksi. Nyt kuitenkin Revalvaatiossa Suomi saa Ulkomaan valuutasta entistä vähemmän Suomen markkoja, kun vaihdamme Ulkomaan valuuttaa Suomen markoiksi(edellä oleva tarinointi koskee kuitenkin sitä aikaa, kun Suomessa oli oma valuutta eli MARKKA).
Jos nyt sisäisen devalvaation tapauksessa halutaan järjestää yrityksille lisää rahaa, mutta ei pidetä siitä asiasta huolta, että TUOTANTO ja KYSYNTÄ vastaa suurin piirtein toinen toistaan, niin ME olemme varmasti vaikeuksissa. Jos me toimimme Sisäinen Revalvaatiokuvioissa, niin tämä ymmärtääkseni taas tarkoittaa sitä asiaa, että liikeyritysten tuotantokustannuksia kuten Työpalkat, Yritysverotus ja Raaka-aineen hintaa tuotantolaitoksen porteilla alennetaan oikein kovalla tavalla, siis tällöin Liiketaloustiede rp:n erään määritelmän mukaan pyöritään sellaisen asian kuvioissa kuin SISÄINEN REVALVAATIO.
Haluan kuitenkin sanoa Herra Työkkäri sen, että Tiedeympäristön käsitteistö eli TERMINOLOGIA on täysin määrittelyasia, joten voihan SISÄINEN DEVALVAATIO tarkoittaa sitä asiaa, josta Te Työkkäri kirjoititte. METODOLOGIA on taas MENETELMÄOPPI eli kaavoitus- ja Mallitusasioita sekä Teoriakehitelmiä rakentava Tieteellisen Filosofian osa-alue. Nyt sittenTerminologia on myös Tieteellisen Filosofia osa-alue käsitteistön osalta.
Paras keino Suomen talouden tasapainottamiseen on ELÄKEKATON voimaan ottaminen välittömästi.
Täysin tuottamattomat eläkeläiset ovat todistetusti suurin yksittäinen menoerä valtion menoista. Siis LIIAN suurten eläkkeiden maksu. Jokainen eläkeläinen pärjää varmasti max. 2000€ / kk eläkkeellä. Kaikki muu on vaan vaurauden kasvattamista työtätekevien kustannuksella.
MESTARIN pitäisi oppia ymmärtämään lukemansa, se helpottaisi elämää monella tavoin.
Devalvaatiossa, sekä pelkässä että sisäisessä, alennetaan vientiin menevän tuotteen kustannuksia mitattuna muiden valtioiden vastaaviin. Kun valuutta devalvoidaan niin sen arvoa muutetaan muihin valuuttoihin nähden alemmas, meillä on aikoinaan tehty jopa 30% markkadevalvaatioita joskin muutama pienempikin.
Sisäinen devalvaatio taas toimii kustannusten laskulla kun valuutan arvoa ei suoraan voida muuttaa, silloin kustannuksia palkkakustannukset mukaan lukien arvioidaan uudelleen ja siihen meidän on pystyttävä jotta hukka ei peri. Jatkamalla nykymalliin niin saamme kokeaksemme Kreikan olosuhteet ilmastoa lukuun ottamatta.
Revalvaatio taas nostaa viennin hintaa joko nostamalla valuutan arvoa muihin nähden tai vientiin vaikuttavia kustannuksia enemmän kuin vientimaissa. Tätä me olemme harrastaneet väärän työvoimapolitiikan seurauksena jolloin on kuviteltu meidän työmme olevan suunnattomasti arvokkaampaa kuin mosambikilaisen tai kiinalaisen tai vaikka vietnamilaisen. Tuo harha meidän on hylättävä!
Kysehän ei ole varsinaisesta palkasta joka voi olla miten suuri hyvänsä kunhan sen osuus yksikköä kohden on kilpailijoita alempi. Työmenetelmiä kehittämällä voi saada parempaa/suurempaa palkkaa mutta muutoin on pysyttävä ruodussa.
On lisäksi huomioitava yhteiskunnan palveluksessa olevat jotka saavat palkkansa verotuloista, heidän määränsä ei voi pysyä ennallaan jos varsinaisen tuottavan sektorin työt vähenevät vaan niitä kuluja on alettava karsimaan kovalla kädellä kuten nyt pitäisi tehdä Kreikassakin mutta johon heidän lienee vaikeaa ryhtyä. Talous on kokonaispaketti jonka on oltava terveellä pohjalla ja nyt se ei ole meillä enää kovinkaan terveellä. Yhteiskunnan kuluja on laskettava koska se velkaantuu syömävelasta koko ajan lisää.
Arvoisa ”helppo ratkaisu”, meidän keskieläkkeemme on jossain 1500€/kk tienoilla ja niitä joiden eläke on kovin paljon suurempi on varsin pieni joukko. Toisaalta nuo eläkevarat eivät ole valtion tai laitosten joten tuosta leikkauksesta ei olisi hyötyä valtion velkaongelmiin, niitä rahoja kun ei voisi käyttää sen maksuun.
Eläkkeen on tarkoitus taata saajalleen joltisenkin sama elintaso kuin työaikana ja maksutkin kootaan palkkaperusteisesti joten tuo ei voi koskea vanhoja nyt eläkkeellä olevia joskin asiaa voidaan muuttaa uusien eläkeläisten suhteen. Meillähän ei ole kuten komumaissa, että lait vaikuttavat taannehtivasti ne koskevat vain tilanteita lain voimassaolo aikana. Yksi laki tosin on ollut tämän periaatteen vastainen, sotasyyllisyyslaki mutta sehän olikin kommunistien sanelema.
Devalvaatiosta ja revalvaatiosta on nyt sanottu minun osaltani kaikki jos uusia ajatuksia ei löydy, lopetan sen osalta kommentointini tähän. Lukemalla edellä kirjoittamani ja ymmärtämällä lukemansa saa varmasti selvyyden kannastani asiaan. En usko vastaista kantaa löytyvän kirjallisuudesta hakemallakaan vaikka olenkin kävellyt yliopistolla useasti.
HEI!
Nyt kysyisin Teiltä Herra Työkkäri sitä, että millä keinoin ns Sisäisessä Devalvaatiossa yritysten kustannusrasitetta ainakin yritetään alentaa. Onko keinot samat kuin ns Sisäisessä Revalvaatiossa? Ainakin minusta ei voi olla olemassa mitään ns henkimaailman asioita vaan ihan aitoja kustannusrakenteen alentamisia, siis esimerkiksi kovat palkkaleikkaukset. Jos nyt esimerkiksi kovilla palkkaleikkauksilla alennetaan yksittäisen yrityksen yrityskohtaista kustannusrasitetta, niin samalla myös kansallisella tasolla alennetaan kansantalousessa kulutuskykyä, siis ostovoimainen kyysntä pienee. Olen nyt ymmärtänyt Teidän Työkkäri puheenne sellaisesta asiasta kuin Sisäinen Devalvaatio siten, että vientiteollisuuden kilpailukykyä pyritään nostamaan, mutta nyt on Hyvä Kysymys se, että mitä tapahtuu kilpailukyvylle silloin, jos kaikki TELLUS-planeetan maat alkavat alentamaan oman vientiteollisuuden kustannusrakennetta. Onko nyt kyseessä kilpaileviin devalvaatioihin verrattava ilmiökenttä?
Tuo selviää noista aiemmista kommenteistani jos ne viitsii lukea.
Esko tuhoaho on heikoin Suomen pääministeri kautta aikain
Kun Esko Tuhoaho aloitti pääministerinä vuonna 1991, Suomi oli käytännössä velaton maa ja maassa vallitsi täystyöllisyys.
Kun Esko Tuhoaho vuonna 1995 potkaistiin pois pääministerin pallilta, Suomessa oli velkaa enemmän kuin koskaan ja maassa oli jättityöttömyys.
Lipposen ja Niinistön kaksi hallitusta sai tehdä hartiavoimin töitä, että Suomi nostettiin Esko Tuhoahon aikaansaamasta lamasta.
-90 luvun alussa oli todellisia vaikeuksia kun meidän ulkomaanviennistämme hävisi noin kolmasosa luotettuamme Neuvostoliittoon jonka kanssa tuo osa kaupasta käytiin. Täten Eskolla ja muulla hallituksella oli suurempia ongelmia kuin tänään.
Suomi on elintasonsa puolesta riippuvainen ulkomaanviennistä ja kun se sakkaa niin paholainen on merrassa ja ongelmia tulee. Yksi suurimmista ongelmista on ihmisten varautumattomuus huonoihin aikoihin, he eivät säästä ja velkaantuvat liikaa.
Tuolloin oli toinenkin ongelma ja se oli valuuttaluotot jotka vaikeuttivat yritysten toimintaa devalvaation vuoksi kun lainat kasvoivat yhdessä yössä lähes 20%.
Oli siis muitakin syyllisiä jos nyt Esko lainkaan oli syyllinen sen ajan tapahtumiin. Kommunismin konkurssissa olivat pääsyyt Suomen silloiseen pulaan.
HEI!
Nyt kysyn sitä asiaa, että tiedättekö Te Herra Työkkäri sitä, että MIKSI Suomen ja NL:n välinen kauppa romahti pahasti jo 1980-luvulla ja lopullisesti sitten1990-luvulla. Jos ette tiedä sitä, niin voin vastata, että keskeinen syy siihen, että MIKSI Suomen ja NL:n välinen rajakauppa romahti jo 1980-luvulla, oli se, kun Suomen ja NL:n välisen kauppakomission jäsenet kärysivät erittäin pahasta Korruptiosta jopa siten, että kauppakomission NL:n puoleiset jäsenet 1980-luvulla, siis Gorban aikana, joutuivat oikeuteen ja saivat kuolemantuomiot, siis todellakin erittäin pahoista talousrikoksista, joissa toisena osapuolena Suomen puolella olivat ns Punaiset Vuorineuvokset ja muu Suomen Korkea Valtiojohto.
Kun nämä NL:n puolen Talouskomission jäset eivät enää palanneet toimistoonsa virkaansa hoitamaam ja kun näiden tilalle oli nimitetty uudet miehet ja naiset, niin näiltä kysyttiin sitä, että missä vanhat NL:n puoleiset kauppakommision jäset ovat, niin uudetNL:n puolen jäsenet sanoivat, että ne ammuttiin menneellä viikolla ja että Heillä on edessään vain YKSI tehtä: Ajaa Suomen ja NL:n välinen rajakauppa täysin alas. Me voimme nyt kysyä sitä asiaa, että kannattiko ns Punaisten Vuorineuvosten harjoittama Äärimmäinen ahneus, kun lopputuloksena oli sitten se, että KUN tultiin 1990-luvulle, niin Suomessa ja Ruotsissa puhkesi erittäin paha ja kova LAMA.
Nyt 2000-luvulla sitten voimme kysyä sitä, että Miksi nyt Suomessa on 1990-lukuun verrattuna vähintään kymmenkertaisesti pahempi LAMA ja rahoitusalan ongelmat. Niin miksi todella näin on näreet?
Se, että mistä nämä Suomen ja NL:n kauppakommision 1980-luvulla ilmitulleet ongelmakuviot sain tietooni, niin minun vastaukseni on se, että näistä Kauppakomissio-ongelmista kirjoitti ainakin KAKSI kerttaa sellainen lehti kuin HS:n NYT-liite joskus 1980-luvun loppupuolella. Niin ja nyt Suomen ja NL:n välinen KAUPPA ei romahtanut siitä syystä, kun GOSPLAN päätti vaihtaa Talousjärjestelmä-sanan edessä olevaa laatusanaa vaan siitä syystä, kun NL:n Keskussuunnitteluvirasto GOSPLAN ja GRU päättivät syystä tai toisesta toimia kovalla tavalla Suomen ja NL:n välistä Kauppakommisiota vastaan. Mitä mieltä Te Toveri Työkkäri olette siitä, että kannattaako todella kovan linjan talousrikollisuus? Nyt kai Te sitten huomasitte sen asian, että Talousrikoskuvioissa kärytessään pahimmassa tapauksessa jopa Ökyisänniltä voi mennä henki siis, jos joutuu tuomioistuimen pihteihin.
Olikohan NL:n luhistumisella mitään tekemistä sen kanssa että neukkula lopetti kaupankäynnin muiden kanssa ??????????????
Buuaahhhhhhh:))))))) Buuaahhhhhhh:)))))))
En tiedä kannattaako koska olen pyrkinyt välttämään ja tulemaan toimeen omillani. Minä kun haluan nukkua yöni rauhassa.
Onhan noita luikureita aina ollut mutta niiden löytyminen sosialistisen valtion puitteissa osoittaa kasvatuksen epäonnistuneen suuresti jota en niissä oloissa lainkaan ihmettele. Ihminen kun on mitä on ja pyrkii aina parempaan joskin joskus väärin keinoin jos muutakaan mahdollisuutta ei anneta.
NL sosialismihan tappio käytännössä yrittäjyyden ja yrittelijäisyyden. Vain "ylhäältä annettu" oli laillista.
Vaikka joku aikoinaan hanttiin pisti niin nythän Eskon puumerkin on jo moni allekirjoittanut.
Kyllä komutkin joutuvat maksumiehen paikalle kun ovat kovia maksuja vaatineet muilta itse luikerrellen niistä.
Leikkauksia tulee kaikkeen mikä tulee valtion budjetin ja kuntien budjettien kautta, sanokaa minun sanoneen. Töihin joka sorkka mihin hintaan sitten pystyttekin vapaa-aikaanne myymään. Nyt ei hinta ole se tärkeä vaan se, että saadaan taas talous jaloilleen. Hintalappu katsotaan joskus myöhemmin.
Aho on uusliberalisti. He ovat päässeet sössimään asioita 20 vuotta.
Aho on sitä mieltä että "vaikka olemme 20 vuotta vapauttaneet maailmaa, on kuitenkin valtio onnistunut kuluneiden 20 vuoden aikana aiheuttamaan yhä suurenevia ongelmia".
Aho ei tajua, että ongelmat on aiheuttanut Aho ja muut uusliberalistit, eikä paisunut valtio. Amerikassa on vapautettu rahoitusalaa, pieleen meni. Euroopassa on rakennettu suurvaltaa uusliberalistisin opein, pieleen meni.
Aho ei ymmärrä että hän on itse aiheuttanut itselleen ongelmia 20 vuotta, hän syyttää valtioiden suurenemista ongelmista.
Aho ym., heille on totta että asioita ei tarvitse ymmärtää jotta asioita voi parantaa, nämä hörhöt luulevat että asioita voidaan parantaa vapauttamalla asioita.
Vapaus, vapauttaminen, on työkalu, nerokas työkalu, jolla voidaan korjata maailman ongelmat, kulkee uusliberalistien järjenjuoksu.
Todellisuudessa, asioita parannetaan edelleen vanhanaikaisesti, ensin ymmärtämällä asioita, ja sitten tämän ymmärryksen perusteella asioita korjaten.
Vapauttaminen ei ole nerokas työkalu asioiden parantamiseen, yksinkertaiset ihmiset eivät ole saaneet työkalua ongelmanratkaisuun, kuten luulevat.
Kato h-luuseri :))))
Romahtiko neukkula vapauden puutteeseen vai liikavapauteen...
Tyhjännauraja ja pelkopotilas (= h-luuseri) ei onneksi enää saa muita aseita käsiinsä kuin vesipyssyjä ja oman pilinsä. Hänen äitinsä ei kyllä tykkää niidenkään jäljistä sängyssä ja pitkin seiniä. Äitiparka joutuu hoitamaan vajakkipoikaansa, kun se siirrettiin avohoitoon.
"Romahtiko neukkula vapauden puutteeseen vai liikavapauteen... "
Entäs vaihtoehto: vapauden määrä jossain näiden puolivälissä. Romahtiko Neukkula siihen? (Neukkula oli organisoitu päin h***tiä. Siihen se romahti)
Miksi vapaus on äärimmäisen tärkeää, mutta toimitusjohtaja saa rajoittaa vapautta?
Miksi organisaatio nimeltä yritys, joka selvästi haittaa organisaatiossa toimitusjohtajan alapuolella olevia ihmisiä, miksi yrityksiä ei koskaan haukuta siitä että ne ovat vieneet vapautta (osan vapaudesta) organisaatiossa olevilta ihmisiltä?
HEI!
Miksi Kulttuuriministerin avustajayhteisö sensuroi tämän kirjoituksen Antero Eerolan Facebook-sivulta?
Nyt pitää muistaa se asia, että erittäin hyvälle osaamiselle ja Ammatti- ja Tietotaidolle on maailmalla kova kysyntä, mutta Hyvä Kysymys on se, että minkälainen kysyntä on sellaiselle osaamiselle ja Ammatti- ja Tietotaidolle, joka on korkeintaan keskinkertaista tai hyvää välttävää tasoa. Kun on myös siten tarinoitu, että Veli Venäläinen suorastaan riemusta kiljuen ottaa käyttöönsä kaiken sen Teknisen ja Taloudellisinen Ammatti- ja Tietotaidon, jonka SUOMI voi tarjota, niin nyt on olemassa sellainen Hyvä ja Karu Kysymys, että mikä Teknologian Osa-alue Suomessa on niin korkeatasoista, etteikö Maailmalta löytyisi parempaa ja vielä halvemmilla hinnoilla kuin täältä Suomenmaasta. Mitähän Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rL haluaa ehkä vastata?
Me voimme myös kysyä jotain sellaista kuin se, että jos Suomen Elektoniikkateknologia olisi tai on todella niin korkeatasoista kuin Herrat A. STUBB, Esko Aho, Aleksanteri-Instituutti rL:n professorit ja johtajat julistavat, niin miksi Suomesta tuntuu katoavan viimeinenkin elektroniikka-alan teollinen työpaikka? Onko Suomen AY-liitot hinnoitelleet suomalaisen työn niin korkealle sen tekniseen ja taidolliseen laatutasoon nähden, että kaukomailta on mahdollista saada parempaa ja vielä halvempaan hintaan?
Olisiko meidän nyt syytä katsoa peiliin ja miettiä sitä, että mitä me olemme täällä Suomessa tehneet oikein ja hyvin ja mitä taas huonosti ja kehnosti? Nyt ovat varmaankin AY-aktiivit unohtaneet se asian, että KYLLÄ myös Venäjällä ja laajemmin TELLUS-planeetalla ollaan selvillä siitä, että kaikki yrittävät vetää kotiinpäin, mutta toisilla toimijoilla on myös melkoinen kate omien puheidensa tukena. Me voimme nyt myös kysyä sitä, että MIKÄ Suomessa on hoidettu erinomaisesti ja että mikä taas vähemmän hyvin. Nyt meidän on myös Hyvä tajuta ja huomata se asia, että koulutustoimen oikolaskenta ja avartaminen ei tuo lisää ammatti- ja tietotaitoa insinöörikunnan keskuuteen vaan päinvastoin kansainvälisen toimijakentän epäily kasvaa ja aletaan kysyä, että MIKÄ missäkin opetustoimen kuvioissa on totta ja mikä taas ei. Epäily ja vielä kerran epäily on pahempi asia kuin jopa täydellinen luottamuksen menetys. Mitä Te AY-aktiivit, filosofit ja muutkin toimijat haluatte vastata erään kulkurin ja katunarrin uteluihin?
Olisiko nyt todella syytä karistaa silmistämme kaikki ennakkoluulomme ja inhomme ja miettiä sitä, että mitä todella on sanonut hintakilpailukyvystä sellainen yhteisö kuin AJATUSPAJA LIBERA? Meidän ei ole hyvä Arvoisat AY-taistelijat pistää päätämme pensaaseen ja ajatella siten, että JOUKKOVOIMA ja AY-liitot kuten Turussa Metalli 49 pystyvät turvaamaan omilla keinoillaan meidän työläisten työpaikat ja toimeentulomme. Onko Teiltä AY-taistelijat unohtunut se asia, että AY-pomo ei ota työläistä yksityiseen ja valtiolliseen yritykseen töihin vaan Omistajien valtuuttama ja määräämä Johtaja tai Vastaava?
HEI!
Miksi Kulttuuriministerin Avustajayhteisö sensuroi eli poisti tämän kirjoituksen Antero Eerolan Facebook-sivulta?
Onko Teille Hyvät Toverit tullut se asia mieleenne, että Suomessa ja laajemmin Euroopassa on Ruumiillisen Työn Hinta kohonnut erittäin korkealle tasolle, siis sellaiselle, jolla tasolla Suomalainen Työmies ei pysty kilpailemaan kansainvälisillä markkinoilla? Nyt Omistajat löytävät helposti sellaisen maan, jossa Työnsankarin saa töihin 50 sentillä, siis puolella eurolla, ja joissa maissa omistajien ei tarvitse välittää pätkääkään ammattiliitoista.
Me voimme nyt kysyä sitä, että mitä väärää ja huonoa oli Ajatuspaja Libera rL:n niissä mielipiteissä, joissa HE väittävät siten, että erittäin korkea ruumiillisen työn hinta, jos mikä, vie Suomen Elinkeinoelämän kilpailukyvyn erittäin pahasti pöheikköön. Jos me haluamme sitä, että Suomessa on myös tulevaisuudessa edes jossain määrin olemassa teollista toimintaa, niin on pakko siirtyä Ajatuspaja Libera rL:n viitoittamaan suuntaa ja poistettava AY-liikkeeltä varsinkin Ruumiillista työtä monopolisoivilta ammattiyhdistyksiltä Työehtosopimusten Solmimisoikeus ja siirryttävä sellaiseen tilanteeseen, että Markkinat ja Omistajayhteisö saa suorastaan käskeä työnsankarin Palkka-, Työ- ja Vapaa-aikaehdot.
Voin sanoa omana mielipiteenäni sen, että AY-liittojen Työehtosopimusoikeus poistuu varmasti myös Suomessa joko hallitusti sopimusteitse tai markkinavetoisesti ja vielä siten, että AY-liittojen Työehtosopimuksilla ei ole edes jätepaperin arvoa. Niin ja nyt entisille AY:liittojen työehtosopimuksille korkeintaan nauretaan ja vitsaillaan sekä kysytään sitä, että MIKÄ ihmekuvio sai työnantajat suostumaan AY-liittojen sanelupolitiikkaan ja suoraan käskytykseen.
HEI!
Nyt tähänkin alhaalla olevaan juttuun on iskenyt sensuuri Kulttuuriministerin Avustajayhteisön toimesta silloin, kun tämän allaolevan jutun kirjoitin ja panin Antero Eerolan Facebook-sivulle. TE ette nyt allaolevaa juttua enää löydä Antero Eerolan Facebook-sivulta. Miksi Vasurien TOIVO- ja KORVA-remmin jäsenet ja kannattajat eivät halua katsoa suoraan silmiin tämän nykyhetken Arkimaailmakuviota?
Olisiko nyt Toveri AT syytä miettiä sitä asiaa, että onko alla olevan kirjoituksen vihjailut ja ennustukset totta jo 10 tai 20 vuoden kuluttua? Jos ei ole totta, niin haluaisin kuulla ainakin Teidän AT mielipiteenne siitä, että Miksi ei kirjoituksen ennustukset voisi olla arkipäivää jopa jo lähitulevaisuudessa.
Nyt ainakin eräs kulkuri ja katunarri on sitä mieltä, että olisi hyvä Työlaisväestö jakaa kolmeen osaan siis HARJOITTELIJATASO, KISÄLLITASO ja MESTARITASO rL:ään. Me voisimme kai olla sitä mieltä, että jotta myös tulevaisuudessa Suomessa olisi olemassa kohtuullisen suuressa määrin teollista toimintaa, niin työläisten ammattitaitokuvio pitäisi jaksottaa siten, että Harjoittelijatasoon kuuluisi työläisyhteisöstö 70 prosenttia, Kisällitasoon taas kuuluisi 20 prosenttia työläisistä ja huippuun eli Mestaritasoon sitten loput eli 10 prosenttia. Me voimme nyt sitten miettiä sitä asiaa, että mikä olisi sopiva Harjoittelijatason palkka kuten vastaavasti sekä Kisälli- että Mestaritason. Nyt ainakin katunarri ja kulkuri on sitä mieltä ikävä kyllä, että jotta meillä Suomessa olisi myös nyt ja tulevaisuudessa olemassa kohtuullisesti teollista toimintaa, niin olisi kai parasta antaa Omistajien ja Yrittäjien käskyttää Työnsankarin PALKKA-, TYÖ- ja VAPAA-AIKA-ehdot.
Onko Teille Hyvät Toverit tullut myös se asia mieleenne, että Suomessa ja laajemmin Euroopassa on Ruumiillisen Työn Hinta kohonnut erittäin korkealle tasolle siis sellaiselle, jolla tasolla Suomalainen Työmies ei pysty kilpailemaan kansainvälisillä markkinoilla? Nyt Omistajat löytävät helposti sellaisen maan, jossa Työnsankarin saa töihin 50 sentillä työtunti, siis puolella eurolla, ja joissa maissa omistajien ei tarvitse välittää pätkääkään ammattiliitoista.
Me voimme nyt kysyä sitä, että mitä väärää ja huonoa oli Ajatuspaja Libera rL:n niissä mielipiteissä, joissa HE väittävät siten, että erittäin korkea ruumiillisen työn hinta, jos mikä, vie Suomen Elinkeinoelämän kilpailukyvyn erittäin pahasti pöheikköön. Jos me haluamme sitä, että Suomessa on myös tulevaisuudessa edes jossain määrin olemassa teollista toimintaa, niin on pakko siirtyä Ajatuspaja Libera rL:n viitoittamaan suuntaa ja poistettava AY-liikkeeltä varsinkin Ruumiillista työtä monopolisoivilta ammattiyhdistyksiltä Työehtosopimusten Solmimisoikeus ja siirryttävä sellaiseen tilanteeseen, että Markkinat ja Omistajayhteisö saa suorastaan käskeä työnsankarin Palkka-, Työ- ja Vapaa-aikaehdot.
Voin sanoa omana mielipiteenäni sen, että AY-liittojen Työehtosopimusoikeus poistuu varmasti myös Suomessa joko hallitusti sopimusteitse tai markkinavetoisesti ja vielä siten, että AY-liittojen Työehtosopimuksilla ei ole edes jätepaperin arvoa, sillä me emme täällä Suomessa pysty kilpailemaan halpatuotantomaiden teollista tuotantoa vastaan nykyisillä SAK:n jäsenliittojen käskyttämillä kirjatyöpalkoilla. Niin ja nyt entisille AY-liittojen työehtosopimuksille korkeintaan nauretaan ja vitsaillaan sekä kysytään sitä, että MIKÄ ihmekuvio sai työnantajat suostumaan AY-liittojen sanelupolitiikkaan ja suoraan käskytykseen.
(Toivottavasti ei nyt enää Toveri AT Sensuuri iske, sillä ainakin eräs Kulkuri on sitä mieltä, että meidän Komujen ja Sossujen, ei siis Natsikomujen ja Natsisossujen, ei ole hyvä panna päätämme pensaaseen Pupu-Jussi-remmin tapaan, vaan yrittää katsoa arkimaailmailmiöitä silmiin, siis ei mitään salaamatta ja ei mitään lisäämättä. Nyt sitten haluaisin kuulla Teidän Toveri AT mielipiteenne siitä asiasta, että miten me voisimme turvata edes nykyiset teolliset työpaikat.)
Totuus on arvoisa MESTARI joskus katkera pala niellä, näin on taloudelliseen nousuun perustuvassa työvoimapolitiikassakin joka on saatu vauhtiin kahdesta syystä.
On ollut tarve turvata työrauhaa eikä ole haluttu turhia riitoja.
On ollut riittävä tuotannon ja innovaation etumatka maihin joissa kustannustaso on ollut murto-osa meidän tasostamme.
Nyt tuo toinen syy on alkanut rapautua rapauttaen tuon ensimmäisenkin. On vain kyse siitä kauanko jalsamme velkaantua ennen kuin päättäjät heräävät.
Jos menee liian kauan on pohjolan Kreikka löytynyt eikä siihen enää mene vuosikymmeniä vaan on kyse vuodesta tai muutamasta.
Meillä hyvinvointi on sillä tasolla, ettei siirtyminen jonnekin 1990 luvuntasoon ole mikään katastrofi ja ainahan voi ponnistella uudelleen jos rahkeet alkavat kestää. Itse muistelen eläneeni -90 luvulla varsin siedettävästi.
Lukuun ottamatta tuota soperrustasi ollet varsin lähellä totuutta. Helpottaisi jos unohtaisit tuon tapasi sotkea asiat melkein salakirjoitusmuotoon.
HEI! Oletteko Te Setä ja Spartakus sitä mieltä, että Esko Aho on väärässä silloin, kun HÄN puhuu jotain sellaista asiaa, että täytyy kehitellä perusteellisia rakenneuudistuksia AY- ja Työelämäympäristössä täällä Suomessa? Miksi Te SKP- ja KTP-toverit haluatte kieltää kaiken sen, joka voisi nyt ja tulevaisuudessa rakentua ja kehittyä myös tällä Suomen Maan työelämässä kilpailukykykuvioissa?
Miksi me emme voisi kehitellä varsinkin SAK-kuvioissa jotain sellaista, että Elinkeinoelämässä aletaan toteuttaa sellaista työelämäpolitiikkaa, jossa varsinkin Ruumillinen Työläiskunta jaetaan kolmeen osaan, siis HARJOITTELIJATASO, KISÄLLITASO ja MESTARITASO rL:ään? Nyt Harjoittelijataso pitää sisällään varsinaiset työelämäharjoittelijat kuten myös ns vaihetyöläiset. Niin ja nyt Kisällitaso taas pitää sisällään sellaiset työläissankarit, jotka ovat suorittaneet ns Kisällitutkinnon, kun taas Mestaritaso on sellainen, jossa on suoritettu Kisällikirjan lisäksi myös Mestarikirja. Harjoittelijatasoon pitää nyt kuulua koko SAK-laisesta Työnsankarikunnasta ainakin 70 prosenttia ja Kisällitasoon pitää kuulua SAK-laisista työnsankareista noin 20 prosenttia ja sitten loput 10 prosenttia kuuluvat sitten Mestaritasoon.
Onhan se myös selvä asia, että Harjoittelijatason jäsenet voivat saada työtuntia kohti korkeintaan 5-7 euroa ja Kisällitason jäsenet voivat taas saada korkeintaan 2-3 kertaisesti sen, mitä Harjoittelijatason jäsenet voivat saada työpalkkaa työtuntia kohti arvioiden ja että Harjoittelija- ja Kisällitason päivittäinen työtuntimäärä pitää olla ainakin 12 kalenterituntia. Kun me nyt tulemme Mestaritason Palkka- ja Työtuntikuvioihin, niin tällöin työtunnit ja palkat voidaan määrätä täysin vapaasti, kun vain pidetään mielessä se, että Mestarikirjan omistajalle pitää maksaa vähintään kolminkertaisesti se, mitä pitää aikakin maksaa Kisällikirjan omistajalle ja että Mestaritason työtunnit ovat myös täysin vapaasti määrättävissä Omistajan ja Mestarikirjan Haltijan välillä.
Näin lopuksi me voimme kai todeta sen asian, että jos ME emme tee perusteellisia rakenteellisia uudistuksia Suomen Elinkeinoelämän ympäristössä, niin voimme nyt varmasti esittää sen Hyvän Kyysmyksen, että kuinka paljon teollisia työpaikkoja Suomessa voisi olla jäljellä Kymmenen tai Kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Nyt voimme myös huomata sen, että TELLUS-planeetalla on paljon sellaisia maita, jossa ammattitaitoisen työnsankarin saa töihin 50 sentilla, siis puolella eurolla ja työpäivä on ainakin kymmentuntinen. Kun ME nyt kysymme sitä, että MIKSI Suomen elinkeinoelämän kilpailukyky on romahtanut suorastaan kansainvälisesti arvioiden pohjalukemiin, siis rupusakkiin, niin voimme kai sanoa sen, että suurin syypää Suomen Kilpailukykyongelmiin ovat ammattiliitot ja erityisesti sellainen työmarkkinahäirikkö kuin SAK ja tietysti vielä sellainen työmarkkinaterroriyksikkö kuin SAK:n Vasurien TOIVO- ja KORVA-remmi rL.
"HEI! Oletteko Te Setä ja Spartakus sitä mieltä, että Esko Aho on väärässä silloin, kun HÄN puhuu jotain sellaista asiaa, että täytyy kehitellä perusteellisia rakenneuudistuksia AY- ja Työelämäympäristössä täällä Suomessa?"
Aho ei ymmärrä että Aho ym. on aiheuttanut ongelmat kun he ovat vapauttaneet omaan pesään paskovan Kiinan samalle viivalle Sivistyneen Pohjois- ja Keski-Euroopan kanssa.
Aho ei tajua että rakennemuutoksia pitää tehdä valtioiden välisissä ympäristö-tulleissa ja työehto-tulleissa jne.
Suomen kilpailukyky ei ole laskenut vaan muiden kilpailukyky on noussut. Tai no suhteellisesti Suomen kilpailukyky on laskenut.
Suomen kilpailukyky on pilattu vapauttamalla Kiinan oman pesään paskojat samalle viivalle Suomen kanssa.
Aho on siis uusliberalisti, joka luulee tietävänsä työkalun ongelmanratkaisuun, kaikkien ongelmien ongelmanratkaisuun: vapauttamisen.
Nyt Aho kun on vapauttanut Kiinan omaan pesään paskojat samalle viivalle Suomen kanssa, niin Ahon logiikan mukaan ongelmat on aiheuttanut valtio, demokratia, ay-liike, Kuu, Aurinko, kengännumero, horoskooppimerkki tai joku muu.
Aho ei kykene ymmärtämään että ongelmat on aiheuttanut Aho.
Aika paljon vartijaksi Eskon pistät, koko maailman! Tuskin hänellä moista valtaa on todellisuudessa.
Mehän olemme, eikä vasemmisto vähiten, vuosikymmeniä puhuneet siitä miten kehitysmaita pitää auttaa ja siitä on kyse. Nyt kun niitä on autettu aletaan parkumaan kun ne alkavat pärjätä itsekseen.
Tulleja on kokeiltu ja huonoksi todettu joten on suunnattava tarmonsa avoimeen maailmaan. Jos yksi laittaa tullin niin kohta toinen perässä eikä kukaan voita vaan jokainen häviää markkinoiden pienetessä entisestään.
Kyllä Kiina kuten muutkin aikanaan joutuu huolehtimaan ympäristöstään, eiväthän siihen koskaan ole pystyneet kommunistiset maat ja sitähän Kiina vielä jonkin aikaa on, osaksi ainakin.
Ahoa et voi syyttää!
"emme voi siksi velkaantua jatkuvasti vaan nyt on alettava ...."
Aho aloitti maan velkaannuttamisen. Tai oikeastaan jo Harri Holkeri, Kalevi Sorsa ja Erkki Liikanen. Liikanen sai palkinnoksi eu-viran.
Oikeastaan Suomea ei olisi tarvinnut velkaannuttaa. Sihen ei ollut mitään tarvetta. Ne ketkä hurjastelivat liberaalilla rahalla 80/90 lukujen taitteessa, olisi pitänyt laittaa maksamaan laskunsa. Näin se menee työmiehenkin kohdalla. Jos rahat eivät riitä asunnon maksamiseen, pankki ottaa sen haltuunsa. Pankki siis sosialisoi työmiehen omaisuuden.
Eikä tartteisi velkaannuttaa nytkään. Valtio ottaa yksityistä velkaa ja lainaa sitä yksityiselle pääomalle ja maksattaa laskut työkansalla. Porv. valtio siis sosialisoi tällä tavalla työläisten omaisuutta. Valtionvelan avulla, joka tulee pääomalta ja menee pääomalle.
Tämä tapahtuu eu-kriisituen nimissä että ilman sitäkin.