Kiitos Päivi. Kohta lähtee taas joukottain ihmisiä kirkosta.
http://www.kankaanpaanseutu.fi/Elojaolo/1194824737683/artikkeli/rasanen mielihyva on aikamme epajumala.html
"Sisäministeri Päivi Räsänen kehotti kuulijoitaan seuraamaan elämässään Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan."
http://www.kankaanpaanseutu.fi/Elojaolo/1194824737683/artikkeli/rasanen mielihyva on aikamme epajumala.html
"Sisäministeri Päivi Räsänen kehotti kuulijoitaan seuraamaan elämässään Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan."
Vastaukset 25
Vanhimmat
http://www.digitaljournal.com/article/351347
Religious fundamentalism could soon be treated as mental illness
Päivi Räsänen tuossa puheessaan ei ottanut kansan syntiä kantaakseen, vaan julisti Jumalan lain, joka siunaa kansaa, kaiken yläpuolelle.
Säälin tuomaria, joka tuomitsee Jumalan lakia vastaan kansan äänitorvena.
Ennemmin eroaisin tuomarin tehtävästä, sillä väärä tuomari joutuu Jumalan, eli kaikkien tuomareiden ja maan johtajien yläpuolella olevan Tuomarin eteen tuomittavaksi, niin tuomarina kunnioittaisin Jumalan tuomioistuinta, sillä sen mukaisesti toisin siunauksen kansalle.
Meillä on siis sisäministerin lupa sille, että jos vaimo jää kiinni pettämisestä, voin kivittää häntä kaikessa rauhassa.
Ei Jumalan laki anna tuollaiseen lupaa, vaan Jeesus itse puuttui kivittämiseen ja esti sitä tapahtumasta.
Älä sekoita muslimien sharia-lakia Jumalan lakiin.
Jumalan laissa sanotaan: - - - ÄLÄ TAPA - - -
Siinä puhutaan Raamatusta eikä Jeesuksesta.
Kyllä kivittäminen on Raamatun mukaan sallittu.
EI OLE!
Raamattu on Jumalan Sana ja laki ja Raamatun laki on seuraavanlainen:
Kymmenen käskyä
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
(2 Moos. 20:2–17; 5 Moos. 5:6–21)
Rakkauden laki / -kaksoiskäsky:
"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.»
(Matt. 22:40)
Huomio mm. sellainen asia, että kymmenestä käskystä 7 liittyy meidän ihmissuhteisiimme.
Tämä puhuu ja kertoo siitä, miten tärkeää Jumalalle on se, miten kohtelemme lähimmäisiämme, toisia ihmisiä ja sitä kohtelua meidän tulee osoittaa kaikille, jopa vihamiehillemme.
Sillä sen, mitä me teemme toisillemme, me teemme myöskin Jumalalle!
Kyseiset käskyt eivät sit koske Jumalaa, koska hän päätti hukuttaa koko ihmiskunnan.
Sairas kirja. Oksettaa.
3. Moos. 20:10
Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
Sen minä tiedän että Jeesus kumosi Mooseksen lain mutta asia unohtuu tietyltä lössiltä heti kun tulee puhe sapattipapateista, sianlihasta sun muista vanhan skeeman jutskista...
Jumala kehotti VT:ssa myös kivittämään kuoliaaksi uppiniskaiset pojat.
VT:n Jumala on täsmälleen sama Jumala, kuin teidän helluntailaisten Jumala.
Koska Jumala on teidän taikauskoisten mielestä MUUTTUMATON, tarkoittaa se sitä, että mm. tuo uppiniskaisten poikien tappokäsky on EDELLEEN voimassa.
Totelkaa siis tuon mielikuvitusolentonne käskyä!
Ymmärsinkö nyt oikein, että sinulle tuottaisi mielihyvää nähdä fundamentalistikristityt tappamassa lapsia, koska niin saisit omia, kristittyjä koskevia uskomuksiasi ja vihamentaliteettiasi, pönkitettyä?
Helluntailaisilla ei ole mitään omaa Jumalaa. VT:n Jumala on täsmälleen sama Jumala johon kaikki kristityt - myös luterilaiset - uskovat. Jumala on muuttumaton.
Muuttumattoman Jumalan suhtautumistapa ihmiseen voi kuitenkin muuttua. Vanha testamentti tulee tulkita UT:sta käsin. Näin helluntailaiset menettelevät kuten jokainen tosi kristitty tekee. Katolinen kirkko kylläkin oli kivittämässä toisinuskovia, myös elävässä uskossa olevia kristittyjä jotka vastustivat katolisen kirkon politiikkaa, samoin Luther katolisen kirkon perillisenä ainakin jossain elämänsä vaiheessa saarnasi murhapolitiikkaa niin juutalaisia kuin ilmeisesti "anababtistejakin" vastaan.
Kristinuskon historiasta löytyy siis surullisia esimerkkejä kristinuskon epäonnistuneesta toteutuksesta mutta ne on kaikki helppo osoittaa UT:n ja niin ollen kristinuskon vastaisiksi.
Tuosta kommentistasi huomaa, ettet tunne raamattua. Raamattu on Jumalan sana ja Jumalan sana on Jeesus.
"Sisäministeri Päivi Räsänen kehotti kuulijoitaan seuraamaan elämässään Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan."
AAMEN ! On hienoa, että meillä edes yksi ihminen , joka USKALTAA SANOA sen mikä on oikein Jumalan edessä.
Eihän käskenyt rikkomaan lakia, vaan JOS LAKI ON VÄÄRÄMIELINEN, kuten ateistit sen haluaisivat olevan, tehkää uskovat , niin kuin RAAMATTU OPETTAA !
Kirkko on valinnut tiensä ja sieltä lähtee porukkaa, jotka ovat uskon puolesta ja vastaan.
Siellä missä Jumala toimii, on herätystä ja kansa lisääntyy..Kuolleessa haisevassa lammikossa ei kukaan viihdy.
Se on ihan sama vaikka eroaa. Muotojumalisuus ei kyllä auta tippaakaan Kaikkivaltiaan kasvojen edestä. Jos ei Raamatun totuutta ja sanomaa halua sisäistää niin on ihan sama olla sitten vaikka kirkon vieressä. Miksi pitää päätään kuin pupu pensaassa
Uskonnollisuus ja tapakristillisyys, nimi kirkon kirjoissa kun ei auta viimeisellä suoralla.
Lakia on ihan hyvä noudattaa, mut nostaisin tylypahkan säännöt kuitenkin sen yläpuolelle.
Luterilainen kirkko kantaa Räsäsen idioottimaisten kommenttien seuraukset, Räsäsen vastuuton lausunto aiheuttaa ison kirkostaeroamisaallon, mikä nakertaa kirkon veropohjaa ja siten mahdollisuuksia säilyä.
Kirkon johtajat mahtavat kihistä raivosta Räsäsen kommenttien jälkeen.
Räsäsen vastuuton lausunto? Kas näin muutamat yhteydestä irrotetut kommentit ja huhupuheet muokkaavat ihmisten mielikuvia. Nyt Räsänen on jo antanut LAUSUNNON että lakia tulee vastustaa?
mahtavaa, että kirkosta lähtee sinne kuulumaton lössi ulos.
Mitä tulee kirkkojen ylläpitoon yms. niin mitä niillä tekee. Ne ovat harvinaisen epäkäytännöllisiä seurakunnan yhteisille kokoontumisille.
Ne rakennukset voisi myydä vaikkapa museoyhdistyksille euron kappale.
Noinhan mm. Fida on juuri toiminut asioissaan Jumalalle ensisijaisesti kuuliaisena, kun kieltäytyy vastoin Suomen lakia siunaamasta lähetystyöhön homopareja. Eikä Fida anna suosituksia muissakaan omissa kotimaan työkuvioissa homoille.
Ja aivan on Raamatun sanan mukainen asenne Räsäsellä, kun hän sanoo, että enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.
Vähän tuntuu tarkoitushakuiselta tuo Kankaanpään Seudun uutinen kun kahteen kertaan (jutun alussa ja lopussa) korostetaan "enemmän totella Raamattua kuin lakia". Yritetäänkö tässä esittää Räsäsen toiminnan ristiriita Suomen lakiin sitoutuneena ja sitä tulkitsevana ministerinä ja Raamattuun sitoutuneena ja sitä tulkitsevana kristittynä? Kohta alkaa ajojahti...
Henkilökohtaisesti en ymmärrä ihmisten intoa kuulua kristilliseen kirkkoon jonka pelastusnäkemystä ja ihmiskäsitystä - kristinuskon perusteita - eivät hyväksy. Tosin sitä ei tunnu oikein hyväksyvän evankelisluterilainen kirkkokaan tänä päivänä. Kahdella tuolilla ei voi istua.
Nyt kirkosta eroaa ei-kristittyjä, kun joku kristinuskon sanomaan sitoutunut kirkon edustaja uskaltaa puhua evankeliumia, mutta enemmän eroaalto on voimistumassa toiselta puolelta eli ne jotka kristittyinä eivät enää kykene sulattamaan kirkon antikristillisyyttä ja Jumalan sanan vastaisuutta.
Päivi Räsänen on ministerinä rikkonut ministerivalansa kehoittamalla rikkomaan Suomen lakia. Toisinsanoen Päivi Räsänen ei ole enää kykenevä jatkamaan ministerinä, eikä edes kansanedustajana.
Räsänen on ministerivalassaan luvannut noudattaa ja vaalia Suomen lakia sekä perustuslakia, sekä toimia kaikinpuolin puolueettomasti kansalaisten hyvää edistäen ja Suomen turvallisuutta vaalien. Kun ministeri sitten kehoittaa rikkomaan sitä lakia, jota hän itse on valalla vannonut kunnioittavansa, on ministeri kypsä potkaistavaksi ulos paikaltaan.
Räsänen esiintyi yksittäisenä kristittynä, ei ministerin ominaisuudessa. Mikä ei tietenkään tarkoita ettei ministerinvirka ja vala velvoittaisi varsinaisten työtehtävien ulkopuolellakin. Suhteellisuudentaju olisi hyvä säilyttää voimakkaassakin kritiikissä. Tässä taitaa nyt olla niin, että ne jotka jo valmiiksi ovat voimakkaan asenteellisesti virittyneitä etsivät vain uutta syytöksen aihetta, objektiivisuuteen pyrkimättä?
Totesin jo edellä Kankaanpään Seudun jutussa taitaa olla tarkoitushakuista painotusta... Palstan toisessa samaan aiheeseen liittyvässä aloituksessa kerrotaan Räsänen sanoneen:
" - Joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Räsänen pohdiskeli."
Räsänen siis pohdiskelee ja niin tehdessään antaa ymmärtää, että kristityn elämässä voi olla tilanteita joissa joutuu törmäyskurssille jopa lain kanssa, ja omassatunnossaan ratkaisemaan mikä toimintamalli on oikea.
Pohdiskelee - siinä on on eri sävy kuin KEHOITTAA RIKKOMAAN LAKIA. Räsäsen pohdiskelu on erittäinkin tärkeää ajankohdassa jossa elämme, ottaen huomioon mm. evankelisluterilaisen kirkon sisällä tapahtuvan selkeän luopumuksen, irtisanoutumisen Jumalan sanasta.
Evankelisluterilaisen kirkon kehityslinja on nähtävissä. "Moniäänisyyteen" vedoten kirkko sallii ääriliberaalien paimentensa toiminnan ja Sanan vastaiset kannanotot mutta liberaalin siiven päästyä valtaan ei enää puhutakaan moniäänisyydestä vaan "yhteistyökykyisyydestä". Liberalismin vastustajat vaiennetaan, savustetaan ulos ja erotetaan yhteistyökyvyttöminä.
Näinhän kävi naispappeus-kiistassakin. Naispappeuden puoltajien kannanotot ja esitykset sallittiin kirkon moniäänisyytenä, ja kun "moniäänisyyden" tuloksena saatiin asiat ajettua siihen pisteeseen että naispappeus (oikeammin naispaimenuus) tuli käsittelyyn, luvattiin perinteisen virkakäsityksen omaaville oikeus toimia omantuntonsa mukaan eli käytännössä olla toimittamatta messuja naispastorin kanssa. Kun naispaimenuus meni läpi, ei kestänyt pitkään että lupaus pyörrettiin.
Evankelisluterilainen kirkko alkaa ikävä kyllä olla erittäin yksiääninen. Sen ääni on humanistisesti tulkitun Raamatun ääni, jossa Jeesuksen sanoille annetaan postmoderni ja liberaali sisältö, niin että Jeesuksen sanat voidaan asettaa ristiriitaan esimerkiksi Paavalin opetuksen kanssa, ja sitten hurskaasti sanotaan: Kristittynä tottelen enemmän Jeesusta kuin Paavalia.
Huom. Räsäsen kannanotto on irroitettu kontekstista kuten Jalovaaran kommentit taannoin. Asiayhteys ja painotus ei käy selville.
Edustetaan mitä puolta tahansa keskustelun tulisi olla asiallista eikä toisen puolen edustajien kommentteja tulisi vääristellä. Esimerkiksi nimimerkin "kätevää..." kommentit ovat leimaavia, ne antavat Raamatun sanassa pitäytyvien kristtyjen kannalle merkityssisältöä jota näissä ei ole.
Väitteet voivat kyllä pönkittää kristinuskon vastaisia luuloja ja nostattaa tunteita Raamattua ja kristittyjä vastaan, mutta kriittistä tarkastelua ne eivät kestä:
>Meillä on siis sisäministerin lupa sille, että jos vaimo jää kiinni pettämisestä, voin kivittää häntä kaikessa rauhassa.<
>Kyseiset käskyt eivät sit koske Jumalaa, koska hän päätti hukuttaa koko ihmiskunnan. Sairas kirja. Oksettaa.<
Asiayhteydestä ilmenee että Päivi Räsänen puhuu kristittynä. Jokaiselle lienee selvää että kristitty on sitoutunut Jeesukseen Kristukseen, joka täytti lain. Ihminen ei pelastu Jumalan lakia noudattamalla vaan Jumalan armossa uskomalla Jeesukseen. Kristinusko perustuu Uuden testamentin sanomaan ja vaikka koko Raamattu on Jumalan sanaa, on VT tulkittava UT:sta käsin. Jeesuksen tuoma evankeliumi ja UT:n ohjeet kuinka pelastetun tulee elää ovat kristitylle sitovia. Uuden testamentin sanoman pohjalta on erittäin helppo osoittaa että toista kivittävä kristitty toimii kristillisyyden vastaisesti. Fundamentalisti ei voi kivittää langenneita koska Raamattu jonka hän uskoo Jumalan sanaksi kieltää sellaisen toiminnan.
Mitä sitten tulee Jumalan toimenpiteisiin ihmiskuntaa kohtaan, TOTTA: Jumala on ihmiselle annetun lain yläpuolella, koska Hän ei ole ihminen. Jumala ei tarvitse erikseen annettua lakia toimintansa ohjaajaksi ja määrääjäksi, koska Hän itse olemukseltaan on ehdottoman oikeudenmukainen ja erehtymätön. Sen lisäksi että Hän on oikeudenmukainen, Hän onneksi on myös armollinen, koska muuten KUKAAN ei pelastuisi.
Jumalan tuomiot eivät ole mielivaltaisia eivätkä osoita että Jumala haluaisi kurittaa ja rangaista ihmistä, mutta ne osoittavat ihmisen pahuuden ja tottelemattomuuden, jolla on johdonmukaiset ja usein varsin traagiset seuraukset. Toisin sanoen Jumala antaa ihmisen saada sitä mitä tämä on tilannut - ottaa suojelevan kätensä pois välistä ja antaa ihmisen niittää omien tekojensa hedelmää.
Vai voidaanko sanoa että rakastava isä, joka on kieltänyt lasta kävelemästä ikkunanlaudalla ja on kerta toisensa jälkeen tehnyt selväksi, että laudalta voi pudota, on julma, jos lapsi kiellosta piittaamatta yhä uudestaan kiikkuu laudalla ja lopulta putoaa ja teloo itsensä? Maallisena isänä minä varmasti tekisin kaikkeni vielä sittenkin että lapseni ei putoa tai että jos hän putoaa vahingot jäisivät mahdollisimman pieniksi. Varmasti Jumalakin tekee niin määrättyyn rajaan saakka. Ihmiselle on kuitenkin annettu vapaa tahto jota Jumala on sitoutunut kunnioittamaan:
"Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää." Gal.6:7.
"Luuletteko, että nämä galilealaiset olivat syntisemmät kuin kaikki muut galilealaiset, koska he saivat kärsiä tämän? Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
Räsänen on osoittanut erinomaista vastuuntuntoisuutta kristittynä, pitämällä esillä Jumalan sanaa nykyisessä tilanteessa jossa vastuuton, liberalismin pimentämä kirkko Jumalan sanan vastaisesti ohjaa jäseniään jumalattomaan, turmiolliseen elämäntapaan.
"Herran pelko on elämän lähde kuoleman paulain välttämiseksi... Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä. Taitava palvelija saa kuninkaan suosion, mutta kunnoton hänen vihansa."
Snl.14:27,34,35.
Pääset sinäkin kohta verovaroillas elättämään työttömiä kirkontyöntekijöitä. On oma asaisi ja voihan siitäkin kiittää.
Mitä ihmeen väliä sillä on vaikka suurin osa näistä ns. kirkkon kuuljista eroaisivat pois kirkosta? Suurin osa tästä porukasta kiroaa Jeesuksen nimeä ja ovat Jumalan Sanaa vastaan niin elämällään kuin mielipiteilläänkin. Mitä tekee kirkolla joka väittää edustavansa Raamattua mutta puhuu sitä vastaan?
Kirkko siis on eri mieltä Apostoli Pietarin kanssa:
Apt.
5:29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.
5:30 Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte.
Mitä virkaa on tällaisella kirkolla? Ei sitten yhtään mitään, perustakoot oman "uskontonsa" mutta lakatkoon puhumasta Raamatun edustajuudesta. Jos vielä kirkosta lähtisi ulos kaikki ne jotka eivät ole uskossa sinne jäisi ehkä 5 % nykyisestä populaatiosta.
Ajatella miten tyhmää porukkaa, ensin ovat maksaneet veroina siitä hyvästä, että kuuluvat kirkkoon jopa kymmeniä tuhansia elämänsä aikana ja nyt sitten jättävät kaiken taakseen. Tyhmyydestähän joutuu maksamaan, mitenkäs muuten.