Opettaako raamattu teidänj mielestänne ikuista kärsimystä vai annihilationismia. Minusta raamattu opettaa annihilationismia. Jos ette ole tutustuneet aiheeseen niin lukekaa:
http://jeremyandchristine.com/articles/eternal.php
http://www.helltruth.com/
http://jeremyandchristine.com/articles/eternal.php
http://www.helltruth.com/
Vastaukset 29
Vanhimmat
eipä sillä mitään merkitystä ole opettaa se kumpaa vaan kun kyseessä on pelkkä satukirja.
Lähinnä sitä mieltä, että Raamattu oppikirjana ei ole kummoinen.
Ei juuri poikkea Buddhalaisten, Hindujen tai mikään muunkaan uskonnon helveteistä. Buddhilla ja Hinduilla helvettiin joudutaan karman takia. Ja Raamatun mukaan syntien. Ja kun on tehnyt yhden on syyllistynyt muihinkin
Ei siis kovin suuri ole ero. Samaa copy paste oppia kuin mikätahansa muukin.
Synnin takia joudutaan helvettiin raamatussa. Mutta kysymys kuuluukin että onko teidän ateistien mielestä se helvetti raamatussa ikuinen kärsimys vai annihilaatio?
Miksi annat asialle vain nuo kaksi vaihtoehtoa? Otetaan mukaan kolmas: Raamattu on tässäkin asiassa niin sekava ja tulkinnanvarainen, ettette edes te, jotka sitä pidätte jumalan sanana, ole koskaan päässeet ettekä tule koskaan pääsemään keskenänne minkäänlaiseen yksimielisyyteen oikeastaan yhtään mistään mitä teoksessa lukee.
onks aloittajan idea se, että jos hän saa markkinoitua raamatun kadotusopin ikuisen kidutuksen asemasta annihilaationa niin sitten se raamattu ja raamatun jumala olisi ateisteille jotenkin mieluisampi ja paremmin hyväksyttävissä?
ja joka tapauksessa edessä on kidutusta, lyhyemmän tai pidemmän aikaa, on sitten annihilaatio tai ikuinen helv-etti.
Sillä ei ole merkitystä, millaiseksi minä helvetin tulkitsen, koska en ole tuomitsemassa ketään helvettiin. Sillä mahdollisesti on merkitystä, mihin helvettiin-tuomitsijakristityt luulevat syntiset tuomitsevansa, siis arvioitaessa kristityn taipumusta sadismiin.
Raamattu opettaa selkeästi tulijärveä ja ikuista kiduttamista.
Raamattu kyllä sanoo että tulinen järvi on toinen kuolema. Kerrohan että mihin jakeisiin perustat käsityksesi raamatun opettamasta ikuisesta kiduttamisesta?
Kerro sinä miksi osa uskovista on ikuisen kiduttamisen kannalla, osa taas ei. Tuon jälkeen vasta voit alkaa kysellä niiden mielipiteitä, joiden mielestä koko asia on silkkaa hölynpölyä.
Ikuisen kärsimyksen oppi sai vahvan jalansijan keskiajalla eikä siitä ole vaan pystytty luopumaan.
Helvetti on annihilaatio ja sadat Raamatun jakeet puolyavat annihilationismia. Ikuisen kärsimyksen oppi perustuu ainoastaan ani harvaan jakeeseen ja niiden väärin tulkitsemiseen.
Annihilationismia puoltavia jakeita ovat esimerkiksi nämä:
2.Piet.3:7
"Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan."
Mal.4:1-3
"Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki
julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa. Mutta teille, jotka minun nimeäni pelkäätte, on koittava vanhurskauden aurinko ja parantuminen sen siipien alla, ja te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat ja tallaatte jumalattomat; sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra Sebaot."
Matt.13:40
"Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa."
Juud1:7 "samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta."
2Piet.2:6 "Herra tuomitsi Sodoman ja Gomorran kaupungit polttamalla ne tuhkaksi ja antoi näin varoittavan esimerkin vastaisten aikojen jumalattomille."
Kuoleman jälkeen jokainen saa ylösnousemuksen. Jos joutuu tuliseen järveen, se on toinen kuolema. Tulen tuho sisältää myös kärsimystä mutta ei ikuista kärsimystä. Kärsimyksen määrä säädetään ihmisen tekemien syntien perusteella.
Luuk.12:45-48 "Palvelija saattaa kuitenkin ajatella: 'Isäntä ei tule vielä pitkään aikaan!' Niin hän alkaa piestä palvelijoita ja palvelustyttöjä, syödä ja juoda ja juopotella. Mutta päivänä, jota tuo palvelija ei arvaa, hetkenä, jota hän ei tiedä, hänen isäntänsä tulee ja hakkaa hänet kuoliaaksi, ja niin palvelija saa saman kohtalon kuin epäuskoiset. Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. Jos taas palvelija tietämättään tekee sellaista, mistä rangaistaan raipoin, hän pääsee vähillä iskuilla. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan."
Ilm.20:13-14 "Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi."
Suurin osa kristillisistä kirkoista ja lahkoista kannattaa kuitenkin ikuista kärsimystä, eli siinä mielessä se on kristinuskon opetus ennemmin kuin annihilationismi.
Satua, satua ja satua.
Ikuisen kärsimyksen oppi sai vahvan jalansijan keskiajalla ja siihen perustuu se että se on edelleen valtanäkemys. Silti Raamattuun se ei perustu ja Raamatun pitäisi olla kristinuskon perusta.
"samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta."
Luulisi sen jumalan nykypäivänäkin toimivan samoin, mutta yhä se Las Vegas seisoo siellä Nevadassa
"Herra tuomitsi Sodoman ja Gomorran kaupungit polttamalla ne tuhkaksi ja antoi näin varoittavan esimerkin vastaisten aikojen jumalattomille."
niin toi puuttui tosta äskeisestä vielä
Jumala on joko kuollut tai sitten ei muista mitä lupasi.
Jos se siellä ylhäällä missä ikinä siellä se voi ollakkaan niin jotenkin tuntuu että sitä ei kiinnosta paskaakaan me. George Carlin kertoo asian erittäin hyvin noissa sen esityksissä R,I,P vaan sille suurelle ajattelijalle (kannattaa youtubest ettiä vaikka hakusanoilla George Carlin God ja kuunnella erittäin hyvää settiä)
Bill Wiesen tapaus todistaa että helvetti ei todellakaan ole annihilaatio. Helvetti on ikuinen kärsimys.
http://www.youtube.com/watch?v=Gw2qOLprNrk
Jos jonkun mielestä Raamattu opettaa annihilationismia, sitten hänen mielestä Bill Wiesen on oltava väärässä.
Tässä on nähtävissä lähinnä teologinen oppiriita uskovaisten välillä.
"Bill Wiesen tapaus todistaa että ******** ei todellakaan ole annihilaatio. ******** on ikuinen kärsimys."
Tai sitten vain se Jumala pelottelee Bill Wiesen kaltaisia ihmisiä illuusioden avulla uskomaan että kyseessä on ikuinen kärsimys jotta ihmiset peloissaan myisivät sielunsa Jumalalle. Ja totuus olisikin se että annihilaatio on oikeasti lähinnä totuutta.
Ihan sama mitä jokin mytologia 'opettaa'. Eikö tuo taisto kannata tehdä teidän uskontonne sisällä? Hei, voisit vaikka väitellä asiasta Jaakobin kanssa!
Minun mielestäni jo konsepti helvetistä riippumatta siitä miten sen tulkitsee on moraaliton ja osoitus kyseisen opin pahuudesta.
Tämä johtuen siitä että Raamatun oppi ei tee eroa eri rikosten välillä vaan rankaisee samalla tavalla kaikista rikkomuksista ankarimmalla mahdollisella tavalla.
Tämän lisäksi kyseinen järjestelmä rankaisee ikuisesti teoista jotka ovat aiheuttaneet ainoastaan rajallista vahinkoa, jos ovat edes aiheuttaneet minkäänlaista vahinkoa.
Niin ikään ongelmallista on myös se että tämä järjestelmä palkitsee yhdestä ainoasta osoituksesta siitä että alistuu kyseisen järjestelmän ohjattavaksi ikuisesti, sen sijaan että kenenkään tulisi osoittaa minkäänlaista hyvyyttä, oikeudeumukaisuutta taikka moraalisuutta.
Jolloin samalla kun tämä järjestelmä rankaisee ikuisesti, rajallisista teosista tai ajatuksista, se palkitsee ikuisesti mitä mitättömimmästä ja vähäpätöisimmästä hetkellisestä julistuksesta.
Tämä järjestelmä mahdollistaa kaikkien väärien tekojen anteeksiantamisen joka käytännössä hävittää kokonaan vastuun teoista koska tästä teosta voi ainoastaan pyyttää anteeksi joltakin kolmannelta osapuolesta jota vastaan ei ole edes toiminut ja jolle ei ole aiheuttanut haittaa.
Ja tämä järjestelmä eprustuu sijaiskäsrmys oppiin jossa on oikeutettu asettaa joku syytön rangaistuksen kohteeksi jotta tapahtunut rikos voidaan hyvittää.
Tätä mieltä minä olen kristillisestä opista helvetistä ja pelastusopista.
Kyseessä on yksi epäinhimillisimmistä, julmimmista, epäoikeudenmukaisimmista, motaalittomimmista, epäeettisimmistä ja moraalittomimmista konsepteista jonka olen koskaan kuullut.
Se on yksinkertaisesti vain osoitus pahuudesta jo yksinomaan konseptina saati että sellainen todella olisi olemassa.
Huokaus,ja pitkä hiljaisuus.
Jaa, parempaa ei sinulta irtoa?
Ja jottei pääse syntymään minkäänlaista väärinkäsitystä niin tarkennan.
Tämä edellinen on vastaus jonka minä annan riippumatta siitä katsotko sinä minun kärsivän ikuisesti vai lakkaanko minä yksinkertaisesti vain olemasta.
"Opettaako raamattu teidänj mielestänne ikuista kärsimystä vai annihilationismia."
Ketä tämä kiinnostaa? Käytkö töissä? Kun hakee maitoa kaupasta, maksaako purkki vähemmän jos tähän kysymykseen luulee tietävänsä vastauksen?
H.elvetti tulee uudistaa niin, että siellä on eri osastoja syntien vakavuuden mukaan.
Ei sovi oikeustajuun, että pieni rike voi rajatapauksessa ratkaista
loppusijoituspaikan.