Koska nimimerkki "tarkkasilmäinen" ei liene voinut "vaipua niin alas" demarien saitilla kuin mihin näkyy laskeutuneen jo 28.8.2004 tekemäni avaus "Mooseksella ja mooseksella on eroa", avitan häntä uuden parikeskustelun alkuun tästä vähän ylempää.
Sieltä alempaa voi käydä toki lukaisemassa kaiken sen kamaluuden, mitä "kalvakan valakan" ja muiden vertauskuvallisten ilmaisujen myötä olenkaan "tarkkasilmäisen" havainnon pohjalta mennyt "tunnistamaan" ja tunnustamaan!
Nyt tunnustan tässä yhteydessä, että alta ilmenevän osuuden julkaistutin ensin keskustan saitilla, koska hyvinvointivaltion anti-mooseslaisista otteista vastaa luonnollisesti tätä nykyä etupäässä pääministeri Vanhanen "och hans besättning"!
Onko VT:n Mooseksella ja sdp:n "Mooseksella" eroa?
Kirjoittanut: Timo T A Ristimäki, 2.9.2004 klo 10.43
Ja onko eroa myös Vanhan testamentin Mooseksella ja Paavo "Mooses" Lipposen lisäksi myös Matti "Vara-Mooses" Vanhasen versiolla "Mooseksesta"?
Kun Paavo Lipposen 8-vuotisen pääministerikauden aikaisen oikean käden eli valtiosihteeri Raimo Sailaan vuoronmukaisesta aloituksesta näyttää valtamediassa synnytetyn valtaisa atakki viimeisimpienkin ns. hyvinvointivaltion piirteiden siirtämiseksi vain muistojen aikaan, on paikallaan kysyä niin demari- kuin keskustaväeltäkin: tarvitaanko oikean Mooseksen "toista tulemista" - "johdattamaan Suomen työläiskansa vapauteen"...
Kun nyt Matti "Vara-Mooses" Vanhasen (kesk) hallituskin näkyy valjastetun toteuttamaan viimeistä piirtoa myöten Sailaan (sd) sinipunaista politiikkaa yhteiskunnan vähäosaisimpien kyykyttämisessä, on todellakin tuon tasavallan parhaimmin palkatun virkamiehen toimia tarkastellessa - monestakin syystä - huudahdettava: ecce homo!
Seuraava keskustelunavaus sai demarien saitilla jokusen kierroksen ajaksi ainoaksi vastainttäjäkseen vain nimimerkin "tarkkasilmäinen", joka hänkin tuntui keskittyvän enemmän vain avauskirjoituksen kirjoittajan persoonan ja tyylin käsittelyyn ja pääministeri Vanhasen "puolustamiseen" kuin itse avauskirjoituksen "retorisen kysymyksen" käsittelyyn.
Kun ministeri Mönkärekin on jo rientänyt alle kouluikäisten lasten subjektiivisen päivähoito-oikeuden tiimoilta hyvinvointivaltion purkutalkoisiin, Sinikan päivän kunniaksi otsikon aiheeseen on syytä palata...
?????????????????????????????
Mooseksella ja mooseksella on eroa
Kirjoittanut: Timo T A Ristimäki, 28.8.2004 klo 13.56
Vanhan testamentin Mooseksen kunniaksi tänään eli lauantaina 28. elokuuta 2004 on paikallaan antaa tilaa yhdelle vähemmän julkisuudessa esiintyneelle ja kommentoidulle arviolle Mooseksen ”suomalaisesta versiosta” - näyttäähän tänään oleva ortodoksisen kalenterin mukaan Mooseksen nimipäivä!
Seuraava kirjoitus on julkaistu Helsingin yliopiston julkaiseman Yliopisto-lehden Kommentti-palstalla numerossa 17/2003 (ilmestynyt 7.11.2003).
Vaikka seuraava ”kommentti” on nyt siis jo liki vuosi sitten kirjoitettu, on se edelleen erittäin ajankohtainen, kun itse kukin tykönään arvioi ”suomalaisen Mooseksen” eli ex-pääministeri, puhemies Paavo Lipposen vimmaista pyrkyä esimerkiksi ensin noin vuoden ajan Euroopan Unionin komission puheenjohtajaksi ja siten aivan viime päivienkin askareita sen asian ympärillä, ettei Suomen kansalta ollenkaan suoraan neuvoa antavalla kansanäänestyksellä kysyttäisi, ovatko kansanäänestykseen kielteisesti suhtautuvat puhemies Paavo Lipponen ja pääministeri Matti Vanhanen - Turun Sanomien kakkospäätoimittaja Aimo Massisen (sd) taannoin Vara-Moosekseksikin luonnehtima nyky-yhteiskunnallinen toimihenkilö - EU:n perustuslain hyväksymisen myötä johdattamassa ”Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen…”
Ja nyt dosentti Tarja-Liisa Luukkasen kirjoitus sanasta sanaan:
”LIPPOSESTA EI OLE MOOSEKSEKSI
Politiikan kieli- ja mielikuvilla pyritään vaikuttamaan äänestäjien kannanottoihin ja yleiseen mielipiteeseen. Tässä mielessä erityisesti puhemies Paavo Lipposeen liittyvät kuvaukset ovat mielenkiintoisia. Monet niistä ovat sellaisia, että joskus on vaikea nähdä, mihin positiiviseen julkisuuskuvaan mielikuvilla ja ”paljastuksilla” on pyritty.
Päivi Lipponen julkaisi äskettäin kirjassaan kuvauksen vanhenevasta, naimisissa olevasta pääministeristä, joka ”puskien” sitkeästi piiritti itseään huomattavasti nuorempaa, niin ikään naimisissa ollutta nuorta äitiä. Esimerkiksi tämän ”paljastuksen” kohdalla on kysyttävä, mikä on tämän henkilökohtaisista suhteista kertovan kertomuksen moraliteetti tai poliittinen, kansalaisille suunnattu viesti.
Mooseksenkin puhelahjoja kutsuttiin heikonlaisiksi
Mielikuvien rakentamisessa on Suomessakin lähdetty liikkeelle jos ei Aatamista, niin kuitenkin Vanhasta Testamentista. Noustessaan kohti vallan portaita Paavo Lipponen julistautui Moosekseksi. Kielikuvan tarkoituksena oli selittää Lipposen niukkaa ja ärähtelevää ulosantia vertaamalla häntä kyseiseen raamatulliseen hahmoon. Egyptiläisen prinssin kasvatuksen saaneen Mooseksenkin puhelahjoja kun kutsuttiin heikonlaisiksi.
Onko kuvaus Lipposesta Mooseksena kuitenkaan lainkaan sopiva? Oliko Egyptin hovissa muinaisen kuninkaallisen kasvatuksen saanut oikea Mooses puhelahjoiltaan heikko? Ajan tavan mukaan hän luultavasti osasi lukea, kirjoittaa ja puhua useita kieliä. Raamatun kertomus prinssi Mooseksen kankeasta kielestä viitanneekin siihen, ettei Mooses osannut erästä tiettyä kieltä. Hovielämään ei kuulunut heprealaisten orjien kieli.
Ryhtyessään orjien vapaustaistelijaksi Mooses tarvitsi kielellistä apua tullakseen toimeen heprealaisten kanssa. Mooses Lipponen sen sijaan on osannut johtamansa kansan kieliä, vaikka parhaiten hän tuntuukin ymmärtävän ulkomaisia virkaveljiään. Hänen kielensäkään ei ole ollut lainkaan kankea. Päinvastoin, Lipposen kieli on ollut kerkeä arvostelemaan ja esimerkiksi lähettämään Mauri Pekkarisen ”nahkurin orsille” tai lupaamaan tukea Yhdysvaltojen hyökkäykselle Irakiin. Näin siitäkin huolimatta, että rauhasta ja sodasta tai sotaan liittymisestä päättäminen kuulunee suomessa eduskunnan tehtäviin.
Mooses, Egyptin prinssi, oli aikansa korkeimman eliitin etuoikeutettu jäsen. Raamatun kertomuksessa hän luopui etuoikeutetusta asemastaan ja ruhtinaallisesta elämäntavastaan johtaakseen työläiskansan, heprealaiset orjat, vapauteen ja luvattuun maahan.
Mooses Lipponen on ideologisesti sitoutunut työläiskansan edustajaksi. Hän ei ole syntyisin yhteiskunnan tai jonkin suurvallan ylimmästä eliitistä. Toisin kuin Mooses, Paavo Lipponen pyrkii johtamaan itsensä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi. Johdattaako hän Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen, sen aika näyttänee.
Lipponen pyrkii johdattamaan itsenä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi
Kuvausta Paavo Lipposesta Mooseksena ei voi pitää kovin onnistuneena. Ehkä siksi tätä muutaman vuoden takaista kielikuvaa ei nyttemmin ole juurikaan hänestä käytetty. Alkuperäinen Vanhan testamentin hahmo luopui asemastaan ja etuoikeuksistaan orjakansan vuoksi. EU-virkojen tavoittelussaan ja suhteessa omaan kansaansa Lipponen näyttäytyykin lähinnä anti-Mooseksena.
Tarja-Liisa Luukkanen
Kirjoittaja on teologian aate- ja oppihistorian dosentti Helsingin yliopistossa”
Lähde: Yliopisto 17/2003, s. 23
PS. Nyt vain pikapikaa kaikki "Demarit", "Näin onit", "K.K.Korhoset", "Wiljamit", "Vilhot" ynnä muut demarit eli/tai porvarit aina nimimerkkejä "täh" ja "tarkkasilmäinen" myöten paiskomaan kommenttia...
Sieltä alempaa voi käydä toki lukaisemassa kaiken sen kamaluuden, mitä "kalvakan valakan" ja muiden vertauskuvallisten ilmaisujen myötä olenkaan "tarkkasilmäisen" havainnon pohjalta mennyt "tunnistamaan" ja tunnustamaan!
Nyt tunnustan tässä yhteydessä, että alta ilmenevän osuuden julkaistutin ensin keskustan saitilla, koska hyvinvointivaltion anti-mooseslaisista otteista vastaa luonnollisesti tätä nykyä etupäässä pääministeri Vanhanen "och hans besättning"!
Onko VT:n Mooseksella ja sdp:n "Mooseksella" eroa?
Kirjoittanut: Timo T A Ristimäki, 2.9.2004 klo 10.43
Ja onko eroa myös Vanhan testamentin Mooseksella ja Paavo "Mooses" Lipposen lisäksi myös Matti "Vara-Mooses" Vanhasen versiolla "Mooseksesta"?
Kun Paavo Lipposen 8-vuotisen pääministerikauden aikaisen oikean käden eli valtiosihteeri Raimo Sailaan vuoronmukaisesta aloituksesta näyttää valtamediassa synnytetyn valtaisa atakki viimeisimpienkin ns. hyvinvointivaltion piirteiden siirtämiseksi vain muistojen aikaan, on paikallaan kysyä niin demari- kuin keskustaväeltäkin: tarvitaanko oikean Mooseksen "toista tulemista" - "johdattamaan Suomen työläiskansa vapauteen"...
Kun nyt Matti "Vara-Mooses" Vanhasen (kesk) hallituskin näkyy valjastetun toteuttamaan viimeistä piirtoa myöten Sailaan (sd) sinipunaista politiikkaa yhteiskunnan vähäosaisimpien kyykyttämisessä, on todellakin tuon tasavallan parhaimmin palkatun virkamiehen toimia tarkastellessa - monestakin syystä - huudahdettava: ecce homo!
Seuraava keskustelunavaus sai demarien saitilla jokusen kierroksen ajaksi ainoaksi vastainttäjäkseen vain nimimerkin "tarkkasilmäinen", joka hänkin tuntui keskittyvän enemmän vain avauskirjoituksen kirjoittajan persoonan ja tyylin käsittelyyn ja pääministeri Vanhasen "puolustamiseen" kuin itse avauskirjoituksen "retorisen kysymyksen" käsittelyyn.
Kun ministeri Mönkärekin on jo rientänyt alle kouluikäisten lasten subjektiivisen päivähoito-oikeuden tiimoilta hyvinvointivaltion purkutalkoisiin, Sinikan päivän kunniaksi otsikon aiheeseen on syytä palata...
?????????????????????????????
Mooseksella ja mooseksella on eroa
Kirjoittanut: Timo T A Ristimäki, 28.8.2004 klo 13.56
Vanhan testamentin Mooseksen kunniaksi tänään eli lauantaina 28. elokuuta 2004 on paikallaan antaa tilaa yhdelle vähemmän julkisuudessa esiintyneelle ja kommentoidulle arviolle Mooseksen ”suomalaisesta versiosta” - näyttäähän tänään oleva ortodoksisen kalenterin mukaan Mooseksen nimipäivä!
Seuraava kirjoitus on julkaistu Helsingin yliopiston julkaiseman Yliopisto-lehden Kommentti-palstalla numerossa 17/2003 (ilmestynyt 7.11.2003).
Vaikka seuraava ”kommentti” on nyt siis jo liki vuosi sitten kirjoitettu, on se edelleen erittäin ajankohtainen, kun itse kukin tykönään arvioi ”suomalaisen Mooseksen” eli ex-pääministeri, puhemies Paavo Lipposen vimmaista pyrkyä esimerkiksi ensin noin vuoden ajan Euroopan Unionin komission puheenjohtajaksi ja siten aivan viime päivienkin askareita sen asian ympärillä, ettei Suomen kansalta ollenkaan suoraan neuvoa antavalla kansanäänestyksellä kysyttäisi, ovatko kansanäänestykseen kielteisesti suhtautuvat puhemies Paavo Lipponen ja pääministeri Matti Vanhanen - Turun Sanomien kakkospäätoimittaja Aimo Massisen (sd) taannoin Vara-Moosekseksikin luonnehtima nyky-yhteiskunnallinen toimihenkilö - EU:n perustuslain hyväksymisen myötä johdattamassa ”Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen…”
Ja nyt dosentti Tarja-Liisa Luukkasen kirjoitus sanasta sanaan:
”LIPPOSESTA EI OLE MOOSEKSEKSI
Politiikan kieli- ja mielikuvilla pyritään vaikuttamaan äänestäjien kannanottoihin ja yleiseen mielipiteeseen. Tässä mielessä erityisesti puhemies Paavo Lipposeen liittyvät kuvaukset ovat mielenkiintoisia. Monet niistä ovat sellaisia, että joskus on vaikea nähdä, mihin positiiviseen julkisuuskuvaan mielikuvilla ja ”paljastuksilla” on pyritty.
Päivi Lipponen julkaisi äskettäin kirjassaan kuvauksen vanhenevasta, naimisissa olevasta pääministeristä, joka ”puskien” sitkeästi piiritti itseään huomattavasti nuorempaa, niin ikään naimisissa ollutta nuorta äitiä. Esimerkiksi tämän ”paljastuksen” kohdalla on kysyttävä, mikä on tämän henkilökohtaisista suhteista kertovan kertomuksen moraliteetti tai poliittinen, kansalaisille suunnattu viesti.
Mooseksenkin puhelahjoja kutsuttiin heikonlaisiksi
Mielikuvien rakentamisessa on Suomessakin lähdetty liikkeelle jos ei Aatamista, niin kuitenkin Vanhasta Testamentista. Noustessaan kohti vallan portaita Paavo Lipponen julistautui Moosekseksi. Kielikuvan tarkoituksena oli selittää Lipposen niukkaa ja ärähtelevää ulosantia vertaamalla häntä kyseiseen raamatulliseen hahmoon. Egyptiläisen prinssin kasvatuksen saaneen Mooseksenkin puhelahjoja kun kutsuttiin heikonlaisiksi.
Onko kuvaus Lipposesta Mooseksena kuitenkaan lainkaan sopiva? Oliko Egyptin hovissa muinaisen kuninkaallisen kasvatuksen saanut oikea Mooses puhelahjoiltaan heikko? Ajan tavan mukaan hän luultavasti osasi lukea, kirjoittaa ja puhua useita kieliä. Raamatun kertomus prinssi Mooseksen kankeasta kielestä viitanneekin siihen, ettei Mooses osannut erästä tiettyä kieltä. Hovielämään ei kuulunut heprealaisten orjien kieli.
Ryhtyessään orjien vapaustaistelijaksi Mooses tarvitsi kielellistä apua tullakseen toimeen heprealaisten kanssa. Mooses Lipponen sen sijaan on osannut johtamansa kansan kieliä, vaikka parhaiten hän tuntuukin ymmärtävän ulkomaisia virkaveljiään. Hänen kielensäkään ei ole ollut lainkaan kankea. Päinvastoin, Lipposen kieli on ollut kerkeä arvostelemaan ja esimerkiksi lähettämään Mauri Pekkarisen ”nahkurin orsille” tai lupaamaan tukea Yhdysvaltojen hyökkäykselle Irakiin. Näin siitäkin huolimatta, että rauhasta ja sodasta tai sotaan liittymisestä päättäminen kuulunee suomessa eduskunnan tehtäviin.
Mooses, Egyptin prinssi, oli aikansa korkeimman eliitin etuoikeutettu jäsen. Raamatun kertomuksessa hän luopui etuoikeutetusta asemastaan ja ruhtinaallisesta elämäntavastaan johtaakseen työläiskansan, heprealaiset orjat, vapauteen ja luvattuun maahan.
Mooses Lipponen on ideologisesti sitoutunut työläiskansan edustajaksi. Hän ei ole syntyisin yhteiskunnan tai jonkin suurvallan ylimmästä eliitistä. Toisin kuin Mooses, Paavo Lipponen pyrkii johtamaan itsensä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi. Johdattaako hän Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen, sen aika näyttänee.
Lipponen pyrkii johdattamaan itsenä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi
Kuvausta Paavo Lipposesta Mooseksena ei voi pitää kovin onnistuneena. Ehkä siksi tätä muutaman vuoden takaista kielikuvaa ei nyttemmin ole juurikaan hänestä käytetty. Alkuperäinen Vanhan testamentin hahmo luopui asemastaan ja etuoikeuksistaan orjakansan vuoksi. EU-virkojen tavoittelussaan ja suhteessa omaan kansaansa Lipponen näyttäytyykin lähinnä anti-Mooseksena.
Tarja-Liisa Luukkanen
Kirjoittaja on teologian aate- ja oppihistorian dosentti Helsingin yliopistossa”
Lähde: Yliopisto 17/2003, s. 23
PS. Nyt vain pikapikaa kaikki "Demarit", "Näin onit", "K.K.Korhoset", "Wiljamit", "Vilhot" ynnä muut demarit eli/tai porvarit aina nimimerkkejä "täh" ja "tarkkasilmäinen" myöten paiskomaan kommenttia...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Timo R. myöntää valehdelleensa! No, ehkäpä tuo pistetään "oppipoika" Mikko.B:n lanseeraamaan kepulaisen viekkauden piikkiin.
Mutta asiaan, olet lukuisilla palstoilla jauhanut tuota toisen kirjoittamaa kirjoitusta ihan kyllästymiseen asti omalla persoonallisella linkki-Timo (alias copy-Timo) tavallasi. Vaikka tuo vieraan kirjoittama juttu olisi kuinka hyvä tai oikeassa, tai oli sen kirjoittanut millainen professori tai "desantti", ei nämä juttusi siitä parane. Lisäämällä alkuun tai loppuun muutaman rivin herjoja nimimerkeille luulet saavasi pisteet koko kirjoituksesta. Jos saan kaverilta Mersun lainaksi, en sillä leveile jos itselläni on Toyota. Lainahevosilla ratsastaminen ei tuo tulosta.
Ja sille ei mitään mahda, että selailemalla noilta kaikilta eri palstoilta kirjoituksiasi, on hallitsevin aihe Lipposen mollaaminen tavalla tai toisella. Kaivelet säännönmukaisesti esiin aina vain vanhoja tapauksia. Päivän politiikkaan et ota kantaa niissä juuri lainkaan.
Netikettisääntöjen noudattaminen voisi tehdä hyvää sinullekin, ainakin tuon massapostitussäännön omaksumisen osalta.
Olet sivistynyt kirjoittaja, ikämme lienee suurinpiirtein samat. Tuon tarmon, jolla hyökkäät muita kohtaan (muiden puolueiden kannattajia kohtaan) soisin tässä nykytilanteessa enemmänkin suuntautuvan teidän oman puolueenne sisäisien ristiriitojen setvimiseen. Me ulkopuoliset kun emme enää tiedä, kuka teitä johtaa ja mihin suuntaan. Emme siis tiedä, olemmeko kannallanne vai teitä vastaan. Kyllä siinä selvityksessä riittää yhdelle Timolle töitä.
Miten niin "Timo R. myöntää valehdelleensa"?
"Tarkkasilmäisen" olisi luullut tämän avauskirjoitukseni "kärjestä" ymmärtävän, että tämänaamupäiväisen - ja nimenomaan tämän päivän ajankohtaiseen poliittiseen kysymykseen eli subjektiivisten oikeuksien kumoamispyrkimyksiin Mooses-kysymyksen kytkeneenä - olin kirjoittanut ENSIN keskustan politiikkaa käsittelevälle saitille. Ja syynkin kerroin: koska tämän päivän poliitiikan johdossa - ainakin omasta mielestään - lienee Suomen Keskusta rp:n puheenjohtaja, pääministeri Matti Vanhanen, hän olkoon myös ensisijaisesti tänä päivänä vastuussa siitä, minkämoisella innolla ex-pääministeri Lipposen (sd) oikean käden eli valtiosihteeri Raimo Sailaan (sd) ajatuksia tasavallassa aiotaan ajaa läpi.
Joten koko seuraavakin kappaleesi on - ikäisellesi henkilölle - anteeksiantamattoman totuudenvastainen!
"Kaivelet säännönmukaisesti esiin aina vain vanhoja tapauksia. Päivän politiikkaan et ota kantaa niissä juuri lainkaan.
Netikettisääntöjen noudattaminen voisi tehdä hyvää sinullekin, ainakin tuon massapostitussäännön omaksumisen osalta.
Olet sivistynyt kirjoittaja, ikämme lienee suurinpiirtein samat. Tuon tarmon, jolla hyökkäät muita kohtaan (muiden puolueiden kannattajia kohtaan) soisin tässä nykytilanteessa enemmänkin suuntautuvan teidän oman puolueenne sisäisien ristiriitojen setvimiseen. Me ulkopuoliset kun emme enää tiedä, kuka teitä johtaa ja mihin suuntaan. Emme siis tiedä, olemmeko kannallanne vai teitä vastaan. Kyllä siinä selvityksessä riittää yhdelle Timolle töitä."
Hyvä (?) "trkkasilmäinen! Enköhän minä jos kukaan ole esittänyt kritiikkiä niin - luulottelemiasi - omia kuin vieraitakin kohtaan. Ja kun olet aiemmissa kirjoituksissa tuntunut olevan kovin huolestunut siitä, että ex-pääministeri Lipposen lisäksi olen esittänyt kriittisiä arvioita myös nykyisestä pääministeristä eli Matti Vanhasesta, miten minun pitäisi muka vielä enemmän "suuntautua teidän oman puolueenne sisäisten ristiriitojen setvimiseen"?!?
Kyllä kai Sinun ikäisellesi henkilölle pitäisi olla selvää, että sosialidemokraatteja johtaa tällä hetkellä puhemies Paavo Lipponen ja Suomen Keskustaa pääministeri Vanhanen.
Eli koettakaa nyt seuraavaan tuotokseenne mennessä selvittää edes itsellenne, oletteko "kannallanne vai teitä vastaan".
Timo nyt yrittää tässä selvittää "tarkkasilmäiselle" ainakin sen, että hän itse on aivan samalla lailla kriittinen suhteessa niin ex-pääministeri Lipposen kuin nyk. pääministeri Vanhasenkin hallituksen toteuttamaan tavallista rahvasta kyykyttävään yleiseen yhteiskuntapolitiikkaan kuin myös aidon kansanvallan vastaiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan esimerkiksi mitä tulee kansan äänen kuulemiseen Euroopan unionin perustuslakia - jatkossa mahdollisesti myös Natoa - koskevassa kysymyksessä.
PS1. En suinkaan ole ollut viemässä ainuttakaan pistettä dosentti Tarja-Liisa Luukkasen Mooses-kirjoituksesta. Olen hyvin tarkasti erottanut Luukkasen kirjoituksen ja siinä hänen esittämänsä arvioinnit omista näkemyksistäni. Koko kirjoitus on yksilöidysti mainittu Tarja-Liisa Luukkasen kommenttikirjoitukseksi jopa sivultaan yksilöidyssä Yliopisto-lehden numerossa!
Omat näkemykseni puolestaan olen lausunut selvästi julki joko siteeraamani Luukkasen kirjoituksen edellä tai sitten jäljessä tai jopa molemmissa päissä.
En ole jättänyt epäselväksi kenellekään, että minun mielestäni Luukkasen kirjoitus pitää sisällään analyyttisen lähestymisen Lipposen itsensä esille nostamaan vertailuun suhteessa Vanhan testamentin Moosekseen.
Olen avoimesti kirjoittanut, että Luukkasta vähäisemmän Vanhan testamentin henkilö- ja aate- ja oppihistorian tuntemuksen valossa pidän häntä sekä itseäni että vaikkapa Lipposta parempana Mooseksen-tuntijana!
Minun juttuni tuskin huononevatkaan sitä, että pyrin niitä kirjoittaessani tukeutumaan - on kysymys sitten asiasta kuin asiasta - itseäni (ja myös "tarkkasilmäistä") parempiin asiantuntijoihin.
PS2. "Netikettisääntöjen noudattaminen voisi tehdä hyvää sinullekin, ainakin tuon massapostitussäännön omaksumisen osalta", näyt myös kirjoittavan.
Tulkintasi on outo eikä kyllä nyt minulle "avaudu": ei se, että kirjoitan samasta asiasta esim. yhtä useampaan printtimediaan, tee kirjoituksesta vielä mitään "massapostitusta".
Tokko sekään on mitään "massapostitusta", jos esimerkiksi erilaisin juonto- ja päätöslausein kirjoitan samasta asiasta vaikkapa demarien ja keskustan saiteille. Mistä Sinä, Veli Hyvä, koska oikein toveriltakaan et vaikuta, nuo sääntösi ja tulkintasi oikein temmot?
(Ja jos kuvittelet olevasi oikeassa, välittänet ystävällisesti näekmyksesi myös vaikkapa K.K.Korhoselle, jonka tekstien muotoa, määrää ja kanavia pystyy seuraamaan tuskin erkkikään!)
PS3. Ja lopuksi: kun nyt tässä avauksessa nimenomaisesti kytkin Lipposen moosestelun ja Vanhasen varamoosestelun sailaan sinipunaisen sisäpolitiikan toteuttamiseen eli "hyvinvointivaltion alasajamiseen", olisit mielestäni osoitttanut itse olevasi "sivistynyt kirjoittaja" - ja vieläpä suurinpiirtein ikäiseni? - mikäli olisit käsitellyt kirjoituksessasi minun ja "Mikko.B(ernhardi)n" sijasta juuri Moosesta, Paavo Lipposta, Matti Vanhasta, Raimo Sailasta ja vaikkap Sinikka Mönkärettä. Ja heidän mahdollista suhtautumistaan hyvinvointivaltioon ja nimenomaan Lipposen hallitusten aikana laajennettuihin subjektiivisiin oikeuksiin eli kumpaistenkin alasajoon ja/tai kaventamisiin...
latinan kurssille tällaisen maatiaisrotuisen tavallisen ihmisen, että tietäisi, vittuillaanko mulle vai kehutaanko...
Sinäkin Timo syyllistyt myös yhteen pahaan tällä Suomi24-saitilla olevaan keskustalaisilmiöön. Leimaat automaattisesti kaikki eri mieltä olevat demareiksi tai oivamaisesti koklipeiksi.
Kun kehoitan sinua setvimään ensin keskustan eli teidän oman puolueenne sisäiset riidat, ilmaisen poliittisesta kannastani ainoastaan sen, etten kuulu keskustan peruskannattajiin. Muuta kantaani en ole paljastanut, koska ihan kuten äänestyssalaisuuskin on oma asia, on myös mahdollista olla kertomatta sitä täällä.
Jos samalla tarmolla "kyykyttäisit" myös muita entisiä pääministereitä ja puheenjohtajia heidän ollessa eri mieltä kanssasi, en syyttäisikään sinua "lipposkaunasta". Päinvastoin, olisin ehkä mukana kaivelemassa lisää esiin niitä seikkoja, joissa itse olisin eri mieltä tuon syyttelyn kohteen kanssa. Kuten esim. tuon Jäätteenmäen valehtelujen suhteen. Kuulun siis siihen porukkaan, joka edelleen on sitä mieltä, että 63 vrk oli sekin liikaa sellaisen valemyllyn jälkeen. Siitä on kyllä jo muut nimimerkit puolestani kommentoineet aikoinaan.
Mitä siten tulee tuohon netikettiin, niin copypastataan tähän sitten tämän suomi24-saitin säännöt suoraan.
"Keskusteluissa ei saa:
Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia
Kirjoittaa rasistisia tekstejä
Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen usealle eri palstalle on kielletty. "
Siis tuo viimeinen kohta on oikein selostettu erikseen, ettei SAMANSISÄLTÖISEN viestin lähettäminen tänne 24-saittin muille palstoille ole netiketin mukaista. Muuttamalla "erilaisin juonto- ja päätöslausein" juttu ei asiasisällöltään muutu toiseksi ja on näinollen massapostitusta. Se puoli taas, että lähettelet noita samoja juttuja kaikkiin mahdollisiin muihinkin keskustelupalstoihin, on ehkä pelkkää narsismia, jos se menee liian pitkälle. Varsinkin silloin, jos niihin omiin kirjoituksiin seuraava kirjoittaja on kaiken huipuksi eräs Timo R.
Miksikö kritisoin sinua enkä noita "Moosesta, Paavo Lipposta, Matti Vanhasta, Raimo Sailasta ja vaikkap Sinikka Mönkärettä" johtuu siitä, että en ymmärrä sitä, että Timo R. (edelleen pidän sinua sivistyneenä kirjoittajana) lainaa tarkoitushakuisesti jonkun toisen kirjoituksia hyökätäkseen henkilöitä vastaan, ei niinkään asiaa vastaan, vaikka sitä yrität väittää.
Yksi huomio vielä: tunnen muitakin henkilöitä, jotka eivät kestä huumoria, varsinkaan jos se kohdistuu häneen itseensä. Ei täällä koko aikaa tarvitse otsa rypyssä kulkea. Eikä täällä tehdyillä "maailmanparannustempuilla" ole mitään käytännön vaikutusta. Kunhan sanaillaan.
"Pisara nakertaa kiveä, ei voimalla, vaan usein putoamalla", voisi olla kohtalaisen sanatarkka käännös virkkeestä, jonka olin loukkaaqmattomuustarkoituksessa pannut edellisen kirjoitukseni otsikoksi.
Olen pahoillani, jos se nyt on murtanut myös ystävällismielisen kerakeskustelijani itsetuntoa.
Tarkoitus kun oli vain ilmaista se, ettei "tarkkasilmäinen" itse ole sanonut ainoatakaan sanaa - tehokkaan mieleenpainannan ja mahdollisimman otollisen inkuboinnin mahdollistamiskesi - jo pariinkin kertaan avaamani keskustelun aihiosta!
Joten - jotta kurssirahat säästyisivät - on kerrottava suorasanaisesti, että ei ollut tehdä kumpaakaan "tarkkasilmäisen" epäilemää asiaa...
En toki leimaa ketään yhtään miksikään; tosiasia nyt vain tuntuu olevan, että erinäinen nimimerkkeilijäjoukko erinäisiä demareita ja muita porvareita (Stadin kundista K.K.Korhosiin) on havainnut keskustan saitin paikaksi, jossa voi purkaa jos ei sitten muuta niin kaunojaan semmoista henkilöä kohtaan, jonka syntymäpäivästä tulee tänään 104 vuotta.
"Demarit ja muut porvarit" on taas suuresti arvostamaltani sanankäyttäjältä ja hengenmieheltä eli Hannu Taanilalta omimani puheenparsi - mielestäni oivallinen kuvaamaan hyvin suurta muuutakin kuin aktiivisesti kyseisiä aatesuuntia arvostavia henkilöjoukkoja.
"Koklipeiksi" en taatusti ole kutsunut ketään enkä sitten ymmärrä, onko se olevinaan joku loukkaus, jos kutsuu vaikkapa Paavo Lipposta tai Matti Putkosta demariksi. Ketä tai mitä siitä siinä loukataan?
Kun kehotat minua "setvimään ensin keskustan eli teidän oman puolueenne sisäiset riidat, ilmaisen poliittisesta kannastani ainoastaan sen, etten kuulu keskustan peruskannattajiin".
Kirjoituksellasi osoitat ainakin sen, ettet ole kovinkaan hyvin perillä, kuinka paljon olen keskustan asioitakin jokusen viime vuoden kuluessa jo stvinyt. Luulöin Sinun jotakin asiasta tietävän, koska niin vankasti parkkeerasit itsesi Matti Vanhasta puolustamaan, kuten näkyy tehneen myös nimimerkki "Risto V."
Ja voi voi! Paljon on sitten Sinulta - miltei "samanikäiseksi" itsesi maininneelta kerakeskustelijalta - jäänyt vaelluksesi varhemmissa vaiheissa havaitsematta, mikäli olet siinä käsityksessä, ettenkö olisi tavallisen rivikansalaisen valtuuksin ollut räkyttämässä (onkohan nyt liian uskalias sana?) "myös muita entisiä pääministereitä ja puheenjohtajia heidän ollessa eri mieltä kansssasi". "Kyykyttäminen" tässä hallintoalamaisten yhteiskunnassa on aivan toisensuntainen toim, mikä täten tulkoon tiedoksesi.
Tuon "Jäätteenmäen valehtelujen" suhteen on kirjoitetttava pari sanaa.
Olen toki kirjoittanut Irakin-kysymyksestä melkoisen määrän juttuja sekä verkko- että printtimedioihin. Kirjoitin niitä jo ennen kuin asia oli onnistuttu Erkon ja Alman median mafioosojen toimesta miltei yksinomaan Irakgateksi, mistä kaiketi "tarkkasilmäinenkin" nyt vihjailee.
Minä kirjoitin siitäkin asiasta koko ajan nimelläni yrittäessäni pitää esillä sitä, mistä laittomassa hyökkäyksessä 20.3.2003 Irakiin ja myös ex-pääministeri Paavo Lipposen "koalitioon" liittymisaktioissa 9.12.2002 mahtoikaan olla kyse.
Jäättenmäkeä olen puolustanut sitä raivopäistä hyökkäystä vastaan, mitä asevelisosialistirintamaksi nimeämäni monikkonimimerkkeilijät "tarkkasilmäisen" tapaan nimimerkin suojista kolmessa vuorossa tuntuivat harrastavan.
Kova väite muuten tuo "valehtelu"; pohjoismaisesta oikeusjärjestyksestä pitäisi kyllä "tarkkasilmäisenkin" sen verran ymmärtää, että kun Helsingin käräjäoikeus antoi 19.3.2004 (?) Anneli Jäätteenmäellä vapauttavan päätöksen kaikista häntä vastaan nostetuista syytteistä, mekkaaloinnille "tarkkasilmäisenkään" malliin ei päivien lukumääriin viittelöimälläkään voida asiatekstiä perustaa!
"Muuttamalla "erilaisin juonto- ja päätöslausein" juttu ei asiasisällöltään muutu toiseksi ja on näinollen massapostitusta."
Melkoinen sisällön analysoija tämä "tarkkasilmäinen" ystäväni!
Vertaapa suomi24.fi:ssäkin olleita kirjoituksiani esim. toverisi ja/tai aatekaverisi K.K.Korhosen tuotantoon!
Ja vaikkapa tuohon seuraavaan linkkiin. Ilman narsismin häivääkään, kumpi on reilumpaa, kirjoittaa kirjoituksensa omalla nimellään vaiko parillakymmenellä eri nimimerkillä?
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002630250
Sille minä en sitten mahda mitään, jos et "ymmärrä" kriittisten kirjoitusteni olemusta muuksi kuin henkilöihin käyviksi arvosteluiksi.
Kun nyt tunnut eri palstoilla kovasti surffailevan, voit kyllä ilman linkitysapuani kaivella vaikkapa vuoden 2003 tammikuusta lähtien varsin ongelmattomasti kirjoituksiani - niiltä mooniltakin keskustelupalstoilta.
Lue ne sitten ensin - ja palaa vasta sitten kynälle.
Viimeisestä virkkeestäsi olen kyllä aika paljon yhtä mieltä...
PS. Anteeksi lyöntivirheet, kirjoitin tämän seisovilta jaloilta kirjaston vartin "pikapilkiltä"!
Tuo valehtelukohta on se, missä emme koskaan tule olemaan lähelläkään toisiamme. Sinä ja muut Annelin puolustajat vetoatte aina siihen oikeuskäsittelyyn. Ei siinä mitään, mutta kun siellä vaan ei käsitelty ollenkaan Annelin valehtelua vaan hänhän oli syytteessä yllytyksestä, joka jäi oikeuden mielestä toteennäyttämättä, vaikka he pitivätkin Mannisen lausuntoja uskottavimpina. Näyttö vaan ei riittänyt.
Mutta siihen, mitä omin korvin (myös minulla kaksi kappaletta) kuulin Annelin lähetyksessä eduskunnasta ja uutisissa haastattatteluissa sanovan ja mitä sen jälkeen esille on paljastunut vaikkapa vaan noiden papereiden "olemassaolosta", niin niitä valheita hän ei tule saamaan anteeksi. Olin jopa ensin jollain tavalla hänen puolellaan kuvitellen kyseessä olevan tuon "naisnäkökulman" eli aluksi jopa sympatiani oli hänen puolellaan. Mutta mitä pidemmälle päästiin, sen enemmän tuli esiin paskapuheita ja peittely-yrityksiä. Tuli Lahden kisat mieleen. Sauvoja poikki, vain yksi käytti jne.jne.
Taanilasta sen verran, että kerran aloin kysyä eräältä kaveriltani, mahtoiko hän edellisenä päivänä kuunnella yhtä Taanilan ohjelmaaa siihen ja siihen aikaan. Hän vastasi, ettei hänen radiostaan sitä tullut. Sanoin sen tulleen ykkösohjelmalta, jolloin hän sanoi, ettei hänen radiostaan ikinä tule Taanilaa, ei miltään kanavalta. Sama se on minullakin nykyisin.
Jatketaan, kun keritään.
Tehdään niin. Eli jatketaan kun keritään. Minusta on ollut tähän asti aivan mukavaa "keskustella" kanssasi. Paljon miellyttävämpää kuin niiden kanssa, joita kaiketi kummatkin pidämme - vielä minuakin pahempina - "räkyttäjinä?
Yksi oikaisu kuitenkin. Tuossa ns. "Annelin puolustajat" -asiassa. Ensisijaisesti en ainakaan minä ole vedonnut koko asiassa mihinkään oikeusjuttuun. En edes siihen, jonka Anneli Jäätteenmäen kaikista syytteistä vapauttanut tuomio tuli lainvoimaiseksi, kun yksikään sen prosessin osapuolista ei valittanut Helsingin käräjäoikeuden päätöksestä. Minusta valittamattajättäminenkin indisoi sitä, ettei edes syyttäjä uskonut olevansa ns. oikealla asialla.
Sen verran tuomioistuinlaitosta ja sen prosesseja tunnen, että monien muiden kanssa pidän ihmeellisenä joitakin Helsingin käräjäoikeuden päätösasiakirjaan kirjattuja asioita. Kuten esimerkiksi sitä, että ns. näytön arviointiin viitaten merkittiin "perusteluihin" ylös, että kyseisen käräjäoikeuden päätöksen mukaan kyseisessä käräjäoikeudessa syytteistään tuomion saanut Martti Manninen katsottiin karäjäoikeuden mielestä enemmän "uskottavaksi" kuin Jäätteenmäki.
Kaikkihan me tietänemme - "tarkkasilmäinenkin"(?) - sen, että kun tuommion perusteluista ei voi erikseen valittaa, kyseisin kirjauksin ja Helsingin käräjäoikeuden muutamin muinkin - vihjailevin - kirjauksin itse tuomioon todellakin jäin outoja sivumakuja...
Muuten olen sitä mieltä, ettei "tarkkasilmäinen" nyt kylläkään ole kovin hyvin seurannut - ainakaan tarkkasilmäisesti - Irakin-kysymystä saati Anneli Jäätteenmäen käräjille saattanutta Irakgate-prosessia.
Palaan asiaan paremmalla ajalla, koska asiasta vähintään kohujournalisti Pekka Ervastia enemmän tiedän!
Sen sanon, ettei kysymys - edes siinä Irakgate-osiossa ja/tai -haarassa - ollut missään olosuhteissa mistään "naisnäkökulmasta" tai vastaavasta. Kysymys ei ollut yhtään vähemmästä kuin ulko- ja turvallisuuspolitiikan ja myös sisä- ja talouspolitiikan suunnasta.
Katsokaa nyt parivaljakkoa Lipponen & Vanhanen. Ja katsokaa sitten, mistä aplodit - nimenomaan - Vanhaselle tulevat. Vastaavia aplodeja oli AJ:n turha odottaa, koska hänen saavuttamaansa vaalivoittoa Paavo Lipposen haastamissa pääministerivaaleissa ei sen enempää Lipponen kuin tukijoukkonsakaan mediassa ja politiikassa ole voineet alkuunkaan anteeksi.
Ja monille keskustan miehillekin - ennen muuta Esko Ahon "vanhalle jengille" tai muulle "sököringille" - ilman puolueen valtaapitävän miesjoukkion avitusta puoluejohtajaksi nousseen AJ:n itsenäinen linja (jopa suhteessa Raimo Sailakseen ja hänen "raportteihinsa") oli pelottava.
Olkaamme edelleenkin valistuneesti ja sivistyneesti eri mieltä monista asioista. Kuten esimerkiksi Taanilasta ja -kaverisi "sivistyneisyydestä"...
PS. Minä kyllä tämän ketjun lähtökirjoituksen nimissä halauan aina palata siihen, minkämoisten mielikuvien varjolla ja valekaavussa tämän maan valtamedia ja -miehet pyrkivät kansanvastaista politiikkaansa toteuttamaan. Siksi kirjoitukseni otsikko, jossa yhden palstoilla esiintyneen nimimerkin mukaisesti "otsikossa kaikki!"