http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071017247425_uu.shtml
Tästä on päivän Iltalehden paperiversiossa nettiuutista kattavampi juttu, josta käy ilmi, miten seurakunta tyri ja yritti sälyttää vastuun hautaustoimistolle. Tapaus sinänsä on jo aika törkeä, mutta kirkko tyylilleen uskollisena pahensi sitä entisestään valehtelemalla ja kiertelemällä vastuuta! Varmaan aika moni on tämänkin uutisen takia eronnut kirkosta, ei se Räsänen ainoa syy ole. Noin ei saa kohdella vainajia eikä vainajan omaisia.
Tästä on päivän Iltalehden paperiversiossa nettiuutista kattavampi juttu, josta käy ilmi, miten seurakunta tyri ja yritti sälyttää vastuun hautaustoimistolle. Tapaus sinänsä on jo aika törkeä, mutta kirkko tyylilleen uskollisena pahensi sitä entisestään valehtelemalla ja kiertelemällä vastuuta! Varmaan aika moni on tämänkin uutisen takia eronnut kirkosta, ei se Räsänen ainoa syy ole. Noin ei saa kohdella vainajia eikä vainajan omaisia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Luin ton jutun. Srk vierittää sytä hautaustoimistolle. uurna oli kuitenki toimitettu srk:lle.
En yhtään ihmettele, että omaisille tuli mieleen ajatus että liekö tuhkatkaan isän/aviomiehen.
Pahvilaatikossa paperipussi jossa tuhkat. Pölähdys vaan kävi kun vainajan poika avasi pussia.
Niin sitä pitää e.l. kirkko. Vainajaa kunnioittaen?