En ole aikeissa erota kirkosta Päivi Räsäsen puheiden vuoksi, vaan siksi, että kirkon edustajat suureen ääneen tukkivat hänen suutaan asioista, joista olisi pitänyt aikaa sitten puhua ääneen? Tottakai on tilanteita, missä laki ja raamattu eroavat toisistaan! No tottakai kristitty ihminen toimii omantunnon mukaan! Esim. Jos joku raiskaa naista ja laki antaa naista auttamaan tulleelle sakot, niin tottakai jokainen kristitty ihminen auttaa sitä raiskattavaa naista, vaikka laki rankaiseekin auttajaa! Mikä meihin suomalaisiin on mennyt? Kaikkien pitää ajatella yhteisillä paska-aivoilla!
Mihin katosi sananvapaus?
Plöööööööö
11109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
On hyvä että kirkon johtajat tuomitsevat raamattuun pohjautuvat uskisten ajatukset.
Olisi naurettavaa jos nykyaikana kirkko perustaisi uskonoppinsa raamattuun.
Raamattuun pohjautuva uskonnollisuus on karistettava pois rasittamasta kirkkoa.
Korkea-arvoinen virka rajoittaa sitä mitä kannattaa sanoa ääneen. Kyllä siihen varmaan tartuttaisiin, jos ympäristöministeri sanoisi että norpat saisi tappaa, tai jos puolustusministeri möläyttäisi että armeija on ääliöille. Kun on sisäministeri ja vastuussa mm. poliisivoimista, tullista ja rajavartiosta niin vaikka kuinka olisi sitä mieltä että kristitty voi lakia rikkoa, niin ei se nyt ole hirveän fiksua mennä sanomaan sitä ääneen.
Räsänen ei ole mikä tahansa kadun jamppa, vaan yhteiskunnallisesti niin helkutin korkeassa asemassa, että häneltä voi ja pitää odottaa hieman itsesensuuria. Räsänen muutenkin hyvin avoimesti ajaa yksinomaan kristillisten asiaa ja tuntuu väheksyvän uskonnottomia ja pitävän meitä yhteiskunnan ongelmien syynä. Siinä tuleen sellainen fiilis että kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Ei ole ollenkaan kiva tunne se.
Ei Räsänen ole kehoittanut rikkomaan lakia, lukekaa nyt hyvät ihmiset se mitä hän on sanonut. Hän kuuluu KD -puolueeseen, niin tottakai hän puhuu kristillisiin arvoihin pohjautuen. Kun nyt olisi mahdollisuus muuttaa lakeja kerrankin sellaisiksi, että ne vastaavat oikeustajua, miksi ihmiset sitten valittavat, että kun suomen laki on sellainen että se ei toimi. Monessa asiassa laki on ristiriidassa oikeustajun kanssa. On hyvä että tällainen asia sanotaan virallisesti ääneen. Lukekaa se Räsäsen blogista, älkää lukeko median antamaa viestä suoraan. Räsäsessä on toki omat huonotkin puolensa, mutta ainakin hän puhuu siitä, mistä muut vaikenee.
Mielestäni kehotti. No ollaanhan sitä jumalan sanastakin eri mieltä, miksi ei Räsäskän.
KEHOTTAA, ilman iitä.
Mikä ihmeen sanavapaus? Onko joku estänyt Päivi Räsästä puhumasta? Eikös nyt ongelmana nimenomaisesti ole se, että kukaan ei estänyt Päiviä puhumasta. Vapaastihan tuo asiansa ilmoille laski, vieläpä myytävän nauhoitteen muodossa. Sanavapaushan ei toki tarkoita sitä, että sanomisilla ei olisi mitään seurauksia.
Neuvostoliitossakin oli sanan vapaus. Vapaus loppui vasta sanomisen jälkeen.
Okkultiseen vapaamuurarijärjestöön kuuluvat piispat eivät tykkää Pyhän Raamatun julistuksesta. Miksiköhän ?
Räsänen julistakoon Raamatun oikeaa oppia,helmet kaulassa vaikka
Paavali vartavasten kielsi ettei saa somistautua helmillä kultakoruilla
ja hienoilla vaatteilla.
Tekohurskas hienosteli joka ei pysty edes pikkuasioissa noudattamaan
Raamattua. Luulevaiset ovat kieroja kuin rinkelit.
Eihän Päiviä sovi arvostella, eikä koristautumista, edustavuus kärsii jos
ilman koruja esiintyy. Jumalan lainalaisuutta korostavan on oltava hieno.
Päivi tietää että Paavali on kuollut,mitäpä hän kuolleen jorinoista.
Ai että Rsäsellä on sanavapaus sanoa mitä sylki suuhun tuo, mutta kenelläkään ei ole oikeutta kritisoida hänen löpinöitään. Kummallinen käsitys sinulla sananvapaudesta.