Saksan vihreät ja Suomen perässäjuoksijat kertovat medissa visiosta jossa kaikki energia tuotettaisiin vain uusiutuvilla.Kaikenlaistahan ihminen pystyy teorisoimaan, mutta onko tämä käytännössä mahdollista, oikeassa elämässä? Saksassa tuulen ja auringon osuus on sähköntuotannosta 11,2%. Fossiilisten 56,7% ja ydinvoiman 17,6%. Ydibvoimaa vihreät siellä haluavat pois mutta fossiilisista vaikenevat. Suomessa ydinvoima 22,3%, tuuli 0,5%, aurinko 0%, fossiiliset 19,2%, turve 5,1% ja uusiutuvista todellinen vesivoima 12,3%. Toivottavasti mitään vallankumousta ei lähiaikoina tehdä, sillä olen sähkönkäyttäjä.
Energiavallankumous vai utopiaa ?
Sähkönkäyttäjä
54346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kummankin maan sähköntuottajatilastoja lueskelin tässä aikani kuluksi kesäasunnolla Tekniikka & Talous lehdistä. Se tässä vielä mainittakoon.
Saksa puskee pahasti vastatuuleen. Siellä tilanne on räjähdysherkkä, mutta kun näin on päätetty isokenkäisten palaverissa, niin ei sitä kehdata heti perua
Saksan fossiiliset saavat vihreiltä olla nyt rauhassa.Onko omistuksista noissa yhtiöissä kysymys?
Saksan fossiiliset onkin julistettu uusituviksi. Maakasu eritoten.
Niinhän he sen 2 vuotta sitten poliittisesti päättivät.He omistavatkin maakaasuyhtiön puoliksi Venäläisten kanssa.
Siinä sitä yhdistyy vallankumous entisen vallankumousvaltion kanssa.Samanlaista teoriaa, josta käytännön tuntemus on kaukana.
Siinä taas kerran teikäläisten infopuute paljastui kun näitä täällä vatvotaan.
Olette edes kuullutkaan CO2:n talteenototsa, varastoinnista ja uudellenkäytöstä. Ei varmaankaan.
Ei pidä olettaa johtavan teknologian maan olevan niin typerä, että antaa aloiten luisua käsistä.
Kerropa yksiulkomaalainen, kuinka monta sellaista hiilivoimalaa on Saksassa, jotka ottavat talteen CO2:n ?
Tilanne on kyllä sellainen, että teknologian edistys ei mitattaa voimalaisten määrässä vain panostuksen määrässä asiaan. Toteuttaminen on siten tavallista konen- ja laitosrakentamista.
Monta miljaardia arvelet Saksan teollisuuden satsaavan vuodessa tuotekehitykseen ja perustutkimukseen? Vain tämä on ratkaiseva, loput on tuotannollista osaamista.
Kun yksiulkomaalainen ei vastaa tai osaa vastata, niin
Kerropa nimimerkki "se sama", kuinka monta sellaista hiilivoimalaa on Saksassa, jotka ottavat talteen CO2:n ?
Lue alustavasti näitä:
http://www.patent-de.com/20061207/DE102005025345A1.html
jaahah, sinullakaan "se sama" ei siis ole vastausta yksinkertaiseen kysymykseen:
Kuinka monta sellaista hiilivoimalaa on Saksassa, jotka ottavat talteen CO2:n ?
Tänne pitäisi hankkia tuota uusiutuvaa kaasua Venäjältä.
Nähtävästi sitä tullaankin tuomaan lisää, kunhan saavat sen terminaalisijoituspaikan ensin päätettyä.
Uusiutuva maakaasu korvaa hetken ydinvoimaa, mutta riittääkö tuonti?
Kunhan Suomessa edes käytettäisi kaatopaikkojen metaanipästöt, mutta ei, tai sentään jossain, muttei ensinkään samassa mittakaavassa kuin Saksassa
Ainakin kiertokapula on rakentanut talteenottoa ja energiakäyttöä. Saksan tasolle ei koskaan päästä kun siellä on yli 10 kertainen väestö ja jätteetkin.
Siellä on menossaenergiavallankumous fossiilisten hyväksi.Käytäntö ja puheet ovat kaksi eri asiaa.
Energiavallankumouksen voittaja onkin fossiiliset.Tätä Saksan päättäjät eivät huomanneet, tai kyseessä on hyvin junailtu toimi.
Näinhän siinä kävi. Tosin ei mikään yllätys asiaa seuranneille.
Saksan energiavallankumouksen tavoitteet lyhyesti:
* v. 2020 mennessä
- CO2-päästöjä leikataan vähintään 40% vuoden 1990 tasosta
- uusituvien energioiden osuus sähkönkulutuksesta 35%
* v. 2022 mennessä: ydinvoiman käytöstä luovutaan
- tällä hetkellä käytössä 9 reaktoria 17:sta
* v. 2050 mennessä
- CO2-päästöjä leikataan vähintään 80% vuoden 1990 tasosta
- uusituvien energioiden osuus sähkönkulutuksesta 80%
- uusiutuvilla energioilla 60% kokonaisenergiankulutuksesta
- primäärienergian kulutus 50%:iin nykyisestä
- sähkönkulutusta vähennetään 25% nykyisestä
- rakennuskannan energiantarvetta vähennetään 80% nykyisestä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11819816
"Energiavallankumous (energiakäänne)"
Saksalaisten projektit ovat aina olleet kunnianhimoisia. Ensin ne käynnistettään, siten satsataan isoja määriä julkisia varoja. Siten tule epäonnistumisen vaara ja pelko. Siten elvytään sitä. Ja siten aletaan sitä sama teknologia viedää muihin maihin ja tienataan rutkasti rahaa..
Näin Saksassa.
Ajanjaksosta toiseen Saksa saa turpiinsa. Tavalla tai toisella.
Osuin sinun vanhaan viestiin:
Haluaisin lisätä, että ennusteiden mukaan 2050 mennessä energian hinta Sakasassa puolittuu nykytasosta.
Foliohatuille tiedoksi:
Kaliforniassa on tuettu biolaitoksia jo 2001 alkaen.
Nyt ne on kielletty koska tuottavat liikaa typpioksidia.
Niin, USA:ssa kaikki on tosihyvin, kaikki hallinnassa, paitsi energiakulutus ja jätteiden käsittely.
Asiaa Saksan energiavallankumouksesta
http://sorsafoundation.fi/files/2013/05/Hakkarainen-Energiakäänne-2013.pdf
blogisarja:
http://www.sitra.fi/uutiset/lahienergian-kayttajalahtoiset-palvelut/energiakaanne-uusi-blogisarja-avaa-mita-miksi
- josta energiavallankumous saksalaisten silmin:
http://www.sitra.fi/artikkelit/lahienergia/100-x-energiakaanne
Niin, tässä sitä vouhotus taas nähdään. Suomalaiset puhuvat itsensä ulos kehityksestä ja mielummin ovat työttömänä kuin katsovat eteenpäin, mistä teollisuuden alalta löytyy tulevaisuuden työpaikat.
Siinä ovat saksalaiset visumpia, makasattvat perustutkimukset ja alkupanostukset veronmaksajilla ja antavat siten pallon talouselämälle = teollisuudelle joka siten hyödäntää näitä. Monella alalla on käynyt näin. Ei muuten mm. kuntien kassat pursuisivat rahasta, ettei tiedä mihin ennen laitavat. Siitä siten jää ylikin innovatioiden vaalimiseen. Jossainhan tässä Suomenmaassa on vika, ettei samoihin pystyttään.
Suomessa torpedoidaan typerällä argumentoinnilla monet hyvät hankeet ja ihaillaan jonkun peli- tai kännykkäyhtiön lyhytjänteisiä saavutuksia.
Tosiasiassa raskas teollisuus on vetäytymässä Saksasta kaliin sähkön vuoksi.
Sinähän sitten palvelette toinen toisianne.
Rakennemuutoksia, rakennemuutoksia. Sitähän se on, alalta toiseen, muttei loppumyynti kuten Suomessa.
Kyllä Suomessa on valmistettu ja kehitelty ja tutkittu valtavasti kaikenlaisia uusuituvaan energiaan liittyviä laitoksia, paljon on firmoja noussut ja kaatunut sillä alalla, ja paljon on toiminnassakin. Että kyllä yritystä on ollut ja on edelleen. Ja verorahojakin on ihan kiitettävästi aiheeseen käytetty.
Uusiutuvan energian osuus Suomen sähköntuotannossa on 30 %, Saksassa 18 %.
Onko siihen 30%:iin turvekin laskettu mukaan uusittuvana?
Turve ei ole mukana.
mistä saan sen kolmenkymmenen prosentin jyvityksen? Ihan mielenkiinnosta.
Vaikkapa linkistä http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/sahkontuotanto. Itse asiassa vuonna 2012 uusiutuvien osuus sähkön tuotannoissa oli 41 % hyvän vesivoimatilanteen ansiosta. Eikä turve ole mukana. Ja hiilidioksipäästöttömien osuus oli 73 %. Eli Suomi on huimasti edellä Saksaa ja Tanskaa. Vihreä valhe vain kertoo toista.
Ymmärsinkö oikein, että muualta tuotu vesivoima laskentaan kotimaisen energiatuotantoon joukoon? Eli energiatuotanto ja -kulutus ovat siis eri asia.
Tämäpä on mielenkiintoinen näkökanta. Eli pohdinta jatkuu.
Ymmärsit väärin. Kun puhutaan sähkön tuotannosta, tarkoitetaan sähkön tuotantoa Suomessa. Se on kerrottu myös tuossa linkissä. Tuontisähköstä emme voi aina tietää, miten se on tuotettu. Esim. Ruotsista tuotavassa sähkössä suurin osa on ydinvoimaa ja vesivoimaa mutta emme voi tietää suhdetta. Ja osa siitä on itse asiassa peräisin Norjasta, tuodaan vain Ruotsin kautta. Ja joskus osa voi olla peräisin vaikkapa Tanskan tuulimyllyistä. Emme myöskään tiedä Venäjältä tuotavan sähkön jakaumaa lähteittäin.
Tuossa vastaava tilasto vuodelta 2011 http://tilastokeskus.fi/til/salatuo/2011/salatuo_2011_2012-10-16_kuv_001_fi.html. Tuolloin uusiutuvat 33 %, hiilidioksidittomat 65 %.
Siinä on vihreäksi kuvattu uusiutuva energia puunpolttoa myöten.Kun puuta poltetaan energiaksi niin se on uusiutuvaa ja puhdasta, ainakin poliitikkojen mielestä.
On siinä aina pieni kumajainen. Tavallisesti kerrotaan %-osuudet niin, että kotimaisesta kulutuksesta n% tuotantomudolla tm, n1% tuotantomuodosta tm1, jne. Tarkkana pitää olla.
CO2-päästöt ilmoitetaan usein joko pelkästään CO2:na tai CO2eqv (-vastaavina), jotka ovat hiukan eri asioita: vastaavina sisältää kaikki khk-päästöt muunnettuina vaikutuksiltaan CO2-päästöiksi (jollakin aikavälillä). khk=kasvihuoekaasu.
Ei kerrota. Kotimainen kulutus käsittää myös tuontisähkön ja on aika mahdotonta selvittää esim. mikä on meille Venäjältä tuotavan sähkön alakuperä.
Saksassa rakennetaan uutta hiilivoimaa koko ajan.Tätä se ilmastomuutos halusikin.Täälläkin jotkut kehuvat Saksan energiaratkaisuja ja tässä sitä todellisuutta tulee.Myös maakaasulla tuotettua sähköä lisätään.Suuret tekee mitä haluu ja kitisee.
Juuri näin Saksan tv:stä, että ruskohiilialueella pannaan voimalaitokset kiinni, kun virhreä sähkä vie hinnat niin alas, ettei ennen kannattaa kaivaa ja polttaa ruskohiiltä.
Toisaalta on hiilivoimalaitosten CO2:lle löytynyt uusi käyttö, metaanikaasun tuotanto tuulivoimasähkön avulla.
Vihreä sähkä vie hinnat alas silloin kun tuulee ja aurinko paistaa.
Muuna aikana tarvitaan kallista ja saastuttavaa ruskohiilisähköä.
Saksassa tuuli- ja aurinkovoimalle maksetaan syöttötariffia jonka suuruus on 2 - 8-kertainen verrattuna kaupalliseen tukemattomaan sähköntuotantoon. Kyse ei ole vihreän sähkön hyvästä kilpailukyvystä vaan tukipolitiikasta. Mutta sehän on saksalaisten oma asia mihin rahansa laittavat, ja osoitus siitä että raha ei ole suurin arvo tässä maailmassa vaan politiikka voittaa sen.
Kun USA tuottaa halvalla liuskekaasua ja -öljyä ja Saksa turvaa tuulipropelleihin, niin sen tietää kuinka siinä käy.
Ydinvoima ihan pihalla hintoinensa http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ydinvoima hinnoittelee itsensa pihalle tyly graafi/a944920
"Renewable Energy Worldin julkaisemasta graafista selviää, että vuonna 2023 uutta ydinvoimaa tuetaan paljon suuremmalla summalla per MWh kuin mitä tuuli- ja aurinkovoimaa nyt. Ja uusiutuvan energian hinta laskee koko ajan.
Britit tukevat merituulivoimaa vuodesta 2018 eteenpäin 114 eurolla / MWh, mutta vain 15 vuotta ja ilman lainatakauksia.
Toinen graafi on vielä kiinnostavampi. Siinä otetaan huomioon kaikki se hurjasti tuettu aurinkovoima, mitä Saksaan asennettiin ennen kuin aurinkovoiman hinta putosi jyrkästi. Vuodesta 2023 eteenpäin nähdään, että Hinkleyn tuottaman energian hinta kasvaa samaan aikaan kun Saksassa nautitaan halpenevasta uusiutuvasta energiasta."
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ydinvoima hinnoittelee itsensa pihalle tyly graafi/a944920
Samaa virttä veisataan kuin entisessä Neuvostoliitossa: Kerran tulee olemaan...
Saksan energiakuplat puhkeavat yksi toisensa jälkeen.
http://newnostradamusofthenorth.blogspot.fi/2013/11/thw-twilight-of-germanys-solar-panel.html
Ei mikään yllätys.Saa nähdä meneekö Merkel vaihtoon?
Nyt se "energiavallankumouksen" todellisuus paljastui TV-uutisissa. Ruskohiiltä aletaan kaivamaan lisää kun entiset alueet ei riitä. Ruskohiiltä käytetään Saksassa energiatuotantoon enemmän kuin koskaan DDR.n luhistumisen jälkeen ja Saksojen yhdistyessä. Siinä sitä todellista vallankumousta.
Aikamme energiavallankumous on yhtä tyhmää kuin se jääkauden aikaisten neandertalilaisten toiminta. Jääkausikin loppui siihen kun nämä alkoivat kypsentää ruokaansa tulella eli alkoivat polttaa liiaksi fossiilisia polltoaineita. Ja sitten maapallon ilmasto lämpeni liikaa ja jäät sulivat. Nyt ihmiskunta tekee saman virheen. Miksi ihmiskunta pitää itseään viisaampana kuin eläinkunta? Eihän luonnonvaraiset eläimet ole alkaneet kypsentää käyttämäänsä ravintoa tulella eli ne eivät pilaa maapallon ilmastoa. Tulen keksiminen teki ihmisestä tyhmän ja tämän vuoksi maapallon ilmasto on aina uhattuna.
Poliitikot ne päättävät ihmiskunnan asioista muiden puolesta. Heitä kiinnostaa vain kannatus seuraavissa vaaleissa ja sen jälkeinen valta. Vallanhimo on lopulta se syyllinen.
Ei alkuihminen polttanut fossillisia polttoaineita. Usiutuvaa puutta polttivat.
Ja kuitenkin jääkausi päättyi. Revi siitä.