Miten tutkivatuomio on edistynyt?

Tämä tuossa lopussa on minun kirjoittamani - se jäi vain merkistsemättä.. jos nyt joku ei sitä huomaa ...

Siis minä kirjoitin - ei Paavali :) että ..

"Ei kaikki elämä ole tarkoitettu pysymään iankaikkisesti - mutta kaikki elämä on Jumalan lahjaa (myös ateistin ja Jumalan pilkkaajan)".. vaikka Paavalin teksti sitä tarkoittaakin ..

alex

UPDATE_9772038 kirjoitti:

Tämä tuossa lopussa on minun kirjoittamani - se jäi vain merkistsemättä.. jos nyt joku ei sitä huomaa ...

Siis minä kirjoitin - ei Paavali :) että ..

"Ei kaikki elämä ole tarkoitettu pysymään iankaikkisesti - mutta kaikki elämä on Jumalan lahjaa (myös ateistin ja Jumalan pilkkaajan)".. vaikka Paavalin teksti sitä tarkoittaakin ..

alex

Tutkivaan Tuomioon on tullut häiriö. Se on käsittämättömällä tavalla keskeytynyt.
Herran Sanansaattaja Ellen White kirjoitti vuonna 1850, että tuomio on jo "melkein valmis" - kestettyään siihen mennessä noin 6 vuotta.
Tästä on nyt kulunut 163 vuotta lisää eli 27-kertainen määrä vuosia.

Tuon lausuntonsa jälkeen Ellen eli vielä 65 vuotta, joiden aikana hän ei saanut päivitystä tuomion aikatauluun. Muistan elävästi kun nuoruudessani 1970-luvn alussa Jyväskylän Adventtiseurakunnassa tutkimme useiden viikkojen ajan Toivonlinnan uskonnon lehtori Onni Määttäsen kirjaa "Herran Sanansaattaja". Tuohon aikaan ei ollut vielä telefakseja, mutta Määttäsen kautta vakuutuimme, että Ellenin kirjoitukset olivat tulleet ikäänkuin faksilla suoraan taivaasta. Tätä(kin) taustaa vasten on perin outoa, että Ellen ei saanut päivitystä tuomion valmistumisen aikatauluun vaikka linja Taivaaseen oli avoinna ja enkeli oli hänen seurassaan jatkuvasti korjaten mahdollisia asiavirheitä, joita hän olisi saattanut kirjoituksiinsa muuten sisällyttää. Linja kun kohisi ajoittain.

Riidatonta tässä kysymyksessä on se, että Ellenin väite tuomion nopeasta vaklmistumisesta ja se valitettava tosiasia, että tuomio ei nähtävästi ole edelleenkään valmis, ovat kiistattomassa ristiriidassa keskenään. Minun mielikuvitukseni ei riitä antamaan asiaan poliittisesti korrektia selitystä. Paremman selityksen puutteessa oletan että vuonna 1850 Ellen White kirjoitti omista uskomuksistaan tai toiveistaan, mitä jälkipolvet ja Ellenin tuotannosta royaltit saava Ellen White-säätiö ovat sittemmin pitäneet jumalallisena ilmoituksena.

Kokonaan toinen asia on se, miksi kenelläkään kirkon tai em. säätiön piirissä ei ole ollut selkärankaa tulla esiin ja todeta, että joko
- tuomio ei ollut lähestulkoonkaan "valmis" vuonna 1850, lausuipa EGW mitä tahansa tai
- mitään tuomiota ei tuolloin ollut edes käynnissä.

Kysymys tuomiosta on kuitenkin hyvin tulenarka, sillä sen kyseenalaistajalle ei seurakunnassa päivä paista, koska tutkivaan tuomioon ja sen takana olevaan imaginääriseen matematiikkaan on ankkuroitu 90% kirkon identiteetistä.

En kirjoita tätä ilkeyttäni, vaan totean että olen suunnattoman hämmästynyt siitä, kuinka Ellenin kirjoitukset ja todellisuus ovat aivan erilaiset, eikä siihen kukaan tunnu kiinnittävän mitään huomiota.

Peter T kirjoitti:

Tutkivaan Tuomioon on tullut häiriö. Se on käsittämättömällä tavalla keskeytynyt.
Herran Sanansaattaja Ellen White kirjoitti vuonna 1850, että tuomio on jo "melkein valmis" - kestettyään siihen mennessä noin 6 vuotta.
Tästä on nyt kulunut 163 vuotta lisää eli 27-kertainen määrä vuosia.

Tuon lausuntonsa jälkeen Ellen eli vielä 65 vuotta, joiden aikana hän ei saanut päivitystä tuomion aikatauluun. Muistan elävästi kun nuoruudessani 1970-luvn alussa Jyväskylän Adventtiseurakunnassa tutkimme useiden viikkojen ajan Toivonlinnan uskonnon lehtori Onni Määttäsen kirjaa "Herran Sanansaattaja". Tuohon aikaan ei ollut vielä telefakseja, mutta Määttäsen kautta vakuutuimme, että Ellenin kirjoitukset olivat tulleet ikäänkuin faksilla suoraan taivaasta. Tätä(kin) taustaa vasten on perin outoa, että Ellen ei saanut päivitystä tuomion valmistumisen aikatauluun vaikka linja Taivaaseen oli avoinna ja enkeli oli hänen seurassaan jatkuvasti korjaten mahdollisia asiavirheitä, joita hän olisi saattanut kirjoituksiinsa muuten sisällyttää. Linja kun kohisi ajoittain.

Riidatonta tässä kysymyksessä on se, että Ellenin väite tuomion nopeasta vaklmistumisesta ja se valitettava tosiasia, että tuomio ei nähtävästi ole edelleenkään valmis, ovat kiistattomassa ristiriidassa keskenään. Minun mielikuvitukseni ei riitä antamaan asiaan poliittisesti korrektia selitystä. Paremman selityksen puutteessa oletan että vuonna 1850 Ellen White kirjoitti omista uskomuksistaan tai toiveistaan, mitä jälkipolvet ja Ellenin tuotannosta royaltit saava Ellen White-säätiö ovat sittemmin pitäneet jumalallisena ilmoituksena.

Kokonaan toinen asia on se, miksi kenelläkään kirkon tai em. säätiön piirissä ei ole ollut selkärankaa tulla esiin ja todeta, että joko
- tuomio ei ollut lähestulkoonkaan "valmis" vuonna 1850, lausuipa EGW mitä tahansa tai
- mitään tuomiota ei tuolloin ollut edes käynnissä.

Kysymys tuomiosta on kuitenkin hyvin tulenarka, sillä sen kyseenalaistajalle ei seurakunnassa päivä paista, koska tutkivaan tuomioon ja sen takana olevaan imaginääriseen matematiikkaan on ankkuroitu 90% kirkon identiteetistä.

En kirjoita tätä ilkeyttäni, vaan totean että olen suunnattoman hämmästynyt siitä, kuinka Ellenin kirjoitukset ja todellisuus ovat aivan erilaiset, eikä siihen kukaan tunnu kiinnittävän mitään huomiota.

Asia on niin, että adventtia edeltävä oikeudenkäynti taivaassa jatkuu aina armon ajan päättymiseen saakka (Ilm. 15:5-8). Sen jälkeen tulevat Ilmestyskirjan vitsaukset (Ilm. 16) ja sitten tulee tämän maailmanjan loppu, kun Jeesus saapuu takaisin (Ilm. 19).

Peter T kirjoitti:

Tutkivaan Tuomioon on tullut häiriö. Se on käsittämättömällä tavalla keskeytynyt.
Herran Sanansaattaja Ellen White kirjoitti vuonna 1850, että tuomio on jo "melkein valmis" - kestettyään siihen mennessä noin 6 vuotta.
Tästä on nyt kulunut 163 vuotta lisää eli 27-kertainen määrä vuosia.

Tuon lausuntonsa jälkeen Ellen eli vielä 65 vuotta, joiden aikana hän ei saanut päivitystä tuomion aikatauluun. Muistan elävästi kun nuoruudessani 1970-luvn alussa Jyväskylän Adventtiseurakunnassa tutkimme useiden viikkojen ajan Toivonlinnan uskonnon lehtori Onni Määttäsen kirjaa "Herran Sanansaattaja". Tuohon aikaan ei ollut vielä telefakseja, mutta Määttäsen kautta vakuutuimme, että Ellenin kirjoitukset olivat tulleet ikäänkuin faksilla suoraan taivaasta. Tätä(kin) taustaa vasten on perin outoa, että Ellen ei saanut päivitystä tuomion valmistumisen aikatauluun vaikka linja Taivaaseen oli avoinna ja enkeli oli hänen seurassaan jatkuvasti korjaten mahdollisia asiavirheitä, joita hän olisi saattanut kirjoituksiinsa muuten sisällyttää. Linja kun kohisi ajoittain.

Riidatonta tässä kysymyksessä on se, että Ellenin väite tuomion nopeasta vaklmistumisesta ja se valitettava tosiasia, että tuomio ei nähtävästi ole edelleenkään valmis, ovat kiistattomassa ristiriidassa keskenään. Minun mielikuvitukseni ei riitä antamaan asiaan poliittisesti korrektia selitystä. Paremman selityksen puutteessa oletan että vuonna 1850 Ellen White kirjoitti omista uskomuksistaan tai toiveistaan, mitä jälkipolvet ja Ellenin tuotannosta royaltit saava Ellen White-säätiö ovat sittemmin pitäneet jumalallisena ilmoituksena.

Kokonaan toinen asia on se, miksi kenelläkään kirkon tai em. säätiön piirissä ei ole ollut selkärankaa tulla esiin ja todeta, että joko
- tuomio ei ollut lähestulkoonkaan "valmis" vuonna 1850, lausuipa EGW mitä tahansa tai
- mitään tuomiota ei tuolloin ollut edes käynnissä.

Kysymys tuomiosta on kuitenkin hyvin tulenarka, sillä sen kyseenalaistajalle ei seurakunnassa päivä paista, koska tutkivaan tuomioon ja sen takana olevaan imaginääriseen matematiikkaan on ankkuroitu 90% kirkon identiteetistä.

En kirjoita tätä ilkeyttäni, vaan totean että olen suunnattoman hämmästynyt siitä, kuinka Ellenin kirjoitukset ja todellisuus ovat aivan erilaiset, eikä siihen kukaan tunnu kiinnittävän mitään huomiota.

Toinen asia sitten on se, mitä White kirjoittaa tästä tuomiosta ja sen kestosta, koska esityksesi oli pahasti puutteellinen. Suosittelen ensin lukemaan mitä hän kirjoitti, ennen kuin teet tuollaisia johtopäätöksiä.

Asia on niin, että tuomiotoimi oli lähes päättymässä 1850-luvulla, koska Jumala halusi vuodattaa Henkensä seurakunnan ylle, jotta työ päätettäisiin. Se ei koskaan toteutunut, koska seurakunta ei tehnyt omaa osuuttaan. Sama toistui 1888 Minneapoliksen yleiskokouksen yhteydessä. Herra oli jälleen valmis viemään historian päätökseen, mutta taas kerran eräät seurakunnan johtajista pistivät hanttiin, profetian ehdot eivät täyttyneet, joten olemme yhä täällä. Kyllä White tämän kaiken selittää, jos viitsisit lukea.

Unohda Määttänen ja lue itse, mitä White kirjoittaa. Ja lue KAIKKI aiheeseen liittyvät lausunnut, eikä vain yhtä sieltä, toista täältä.

old_profile_56824 kirjoitti:

Asia on niin, että adventtia edeltävä oikeudenkäynti taivaassa jatkuu aina armon ajan päättymiseen saakka (Ilm. 15:5-8). Sen jälkeen tulevat Ilmestyskirjan vitsaukset (Ilm. 16) ja sitten tulee tämän maailmanjan loppu, kun Jeesus saapuu takaisin (Ilm. 19).

Eiköhän se ole niin, että ne tuomion syyt (oma syntisyytemme) on meissä itsessämme - ja tuomiokin on jo lausuttu - koska Jumalan täydellinen laki sanoo "Synnin palkka on kuolema ". Meidän tekojemme seuraukset ovat meissä itsessämme - siksi kukaan meistä ei pääse sitä tuomiotamme pakoon.. se kulkee mukanamme minne me sitten menemmekin .. Ei siinä paljon tutkimisia tarvita .. :) ..

Se, että Ellen White kirjoitti jotain? asiasta oli aikana jolloin ei ihmisillä ollut samaa ymmärrystä siitä kuinka kaikki voi toimia.. siis se on tavallaan sitä vanhaa hapatusta jossa huudetaan RANGAISTUSTA SYYLLISILLE. Koska asiaa ei ole ihan loppuun asti ajteltu .. siis että kysymys on kuolemasta - jossain taustalla yhä piilee se ajatus että ihmisellä olisi kuolematon sielu .. ja sitä täytyy siis rangaista .. sen pahuudesta ..

No - rangaistus on tietysti olemassa, yksikään lainrikkoja ei välty siltä .. toinen asia on sitten, että kuka sen ottaa osalleen ihminen itse tai Jumala itse Pojassaan.

Ihminen kärsii .. tekojensa seurauksena ja enemmin tai myöhemmin kuolee ..samasta syystä. Siis syntiensä tuoman vajavaisuutensa seurauksena. Ja jotta iankaikkinen elämä voi ylipäätään tulla mahdolliseksi kenellekään - on elämä "LOPPUPELISSÄ" elettävä täysin ILMAN SYNTIÄ. Ilman yhtään valhetta tai MITÄÄN pahuutta ja se on jopa tehtävä VAPAAEHTOISESTI.

Oletkos kertonut seurakunnallesi tämän ? ja myös sen kuinka se mahdottomalta tuntuva kuitenkin voi tulla mahdolliseksi, parantuminen sen tuhannen vuoden aikana jolloin "se vanha käärme" on ioman valtaa. Sitähän sapatti kuvaa .. lepoa ja parantumista ..

alex :)

UPDATE_9772038 kirjoitti:

Eiköhän se ole niin, että ne tuomion syyt (oma syntisyytemme) on meissä itsessämme - ja tuomiokin on jo lausuttu - koska Jumalan täydellinen laki sanoo "Synnin palkka on kuolema ". Meidän tekojemme seuraukset ovat meissä itsessämme - siksi kukaan meistä ei pääse sitä tuomiotamme pakoon.. se kulkee mukanamme minne me sitten menemmekin .. Ei siinä paljon tutkimisia tarvita .. :) ..

Se, että Ellen White kirjoitti jotain? asiasta oli aikana jolloin ei ihmisillä ollut samaa ymmärrystä siitä kuinka kaikki voi toimia.. siis se on tavallaan sitä vanhaa hapatusta jossa huudetaan RANGAISTUSTA SYYLLISILLE. Koska asiaa ei ole ihan loppuun asti ajteltu .. siis että kysymys on kuolemasta - jossain taustalla yhä piilee se ajatus että ihmisellä olisi kuolematon sielu .. ja sitä täytyy siis rangaista .. sen pahuudesta ..

No - rangaistus on tietysti olemassa, yksikään lainrikkoja ei välty siltä .. toinen asia on sitten, että kuka sen ottaa osalleen ihminen itse tai Jumala itse Pojassaan.

Ihminen kärsii .. tekojensa seurauksena ja enemmin tai myöhemmin kuolee ..samasta syystä. Siis syntiensä tuoman vajavaisuutensa seurauksena. Ja jotta iankaikkinen elämä voi ylipäätään tulla mahdolliseksi kenellekään - on elämä "LOPPUPELISSÄ" elettävä täysin ILMAN SYNTIÄ. Ilman yhtään valhetta tai MITÄÄN pahuutta ja se on jopa tehtävä VAPAAEHTOISESTI.

Oletkos kertonut seurakunnallesi tämän ? ja myös sen kuinka se mahdottomalta tuntuva kuitenkin voi tulla mahdolliseksi, parantuminen sen tuhannen vuoden aikana jolloin "se vanha käärme" on ioman valtaa. Sitähän sapatti kuvaa .. lepoa ja parantumista ..

alex :)

Niin, adventtia edeltävällä tuomiolla erotellaan ne, jotka ovat oikeasti Kristuksen omia niistä, jotka vain valheellisesti väittävät olevansa. Kyse ei ole siitä, että Jumalan pitäisi miettiä kuka on ja kuka ei, vaan siitä, että Jumala paljastaa taivaallisille olennoilla kuka on ja kuka ei. Meille se paljastuu sitten Herran tullessa, kun hän jakaa kristittynä itseään pitävät vuohiin ja lampaisiin.

Adventtia edeltävässä tuomiossa (=tutkivassa tuomiossa) ei käsitellä jumalattomien asiaa ollenkaan. Se tulee vasta 1000 vuoden ajanjakson aikana, jolloin pyhät tuomitsevat.

Synnittömiä meistä ei ole ennen kirkastumista, mutta Hengen avulla meidän on mahdollista elää lankeamatta synnin tekemiseen. Kyllä, tämän olen kertonut montakin kertaa. Jumalallehan kelpaa vain rakkaudesta suoritettu palvelus. Häntä ei kiinnosta pakkopalvelus eikä vastentahtoinen, tai pelosta annettu. Olen siis samaa mieltä kanssasi, että meidän on vapaaehtoisesti palveltava Herraa rakkaudesta häneen.

old_profile_56824 kirjoitti:

Niin, adventtia edeltävällä tuomiolla erotellaan ne, jotka ovat oikeasti Kristuksen omia niistä, jotka vain valheellisesti väittävät olevansa. Kyse ei ole siitä, että Jumalan pitäisi miettiä kuka on ja kuka ei, vaan siitä, että Jumala paljastaa taivaallisille olennoilla kuka on ja kuka ei. Meille se paljastuu sitten Herran tullessa, kun hän jakaa kristittynä itseään pitävät vuohiin ja lampaisiin.

Adventtia edeltävässä tuomiossa (=tutkivassa tuomiossa) ei käsitellä jumalattomien asiaa ollenkaan. Se tulee vasta 1000 vuoden ajanjakson aikana, jolloin pyhät tuomitsevat.

Synnittömiä meistä ei ole ennen kirkastumista, mutta Hengen avulla meidän on mahdollista elää lankeamatta synnin tekemiseen. Kyllä, tämän olen kertonut montakin kertaa. Jumalallehan kelpaa vain rakkaudesta suoritettu palvelus. Häntä ei kiinnosta pakkopalvelus eikä vastentahtoinen, tai pelosta annettu. Olen siis samaa mieltä kanssasi, että meidän on vapaaehtoisesti palveltava Herraa rakkaudesta häneen.

Hups, tuli editointivirhe :) Siis "meistä ei tule", eikä "meistä ei ole"

old_profile_56824 kirjoitti:

Niin, adventtia edeltävällä tuomiolla erotellaan ne, jotka ovat oikeasti Kristuksen omia niistä, jotka vain valheellisesti väittävät olevansa. Kyse ei ole siitä, että Jumalan pitäisi miettiä kuka on ja kuka ei, vaan siitä, että Jumala paljastaa taivaallisille olennoilla kuka on ja kuka ei. Meille se paljastuu sitten Herran tullessa, kun hän jakaa kristittynä itseään pitävät vuohiin ja lampaisiin.

Adventtia edeltävässä tuomiossa (=tutkivassa tuomiossa) ei käsitellä jumalattomien asiaa ollenkaan. Se tulee vasta 1000 vuoden ajanjakson aikana, jolloin pyhät tuomitsevat.

Synnittömiä meistä ei ole ennen kirkastumista, mutta Hengen avulla meidän on mahdollista elää lankeamatta synnin tekemiseen. Kyllä, tämän olen kertonut montakin kertaa. Jumalallehan kelpaa vain rakkaudesta suoritettu palvelus. Häntä ei kiinnosta pakkopalvelus eikä vastentahtoinen, tai pelosta annettu. Olen siis samaa mieltä kanssasi, että meidän on vapaaehtoisesti palveltava Herraa rakkaudesta häneen.

Timo,

vielä kysyn jotta voisin olla varma oikeasta tulkinnasta. Kirjoituksestasi saa sen kuvan, että taivaallinen tuomio käytäisiin jotta taivaallisille olennoille paljastuisi, että Jumala on oikeudenmukainen ja ketkä pelastuvat. Oletan että kaikkitietävälle ja kaikkivaltiaalle Jumalalle tuo kaikki on jo itsestään selvää.

Minun ongelmani tässä on se, että Kai on tässä kohden eri mieltä kuin sinä. Hän on toisaalla aivan äskettäin lausunut:

"Koko tämä tuomionäky on ehdottomasti tulkittava sen valossa, mitä Uusi testamentti (Matteus 24 ja 25, Paavali ja Ilmestyskirja) sanovat tuomiosta, vainon loppumisesta ja Jeesuksen tulosta.

Raamattu kauttaaltaan vakuuttaa meille Jumalan luotettavuutta hänen tuomioissaan. Siitähän myös Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä. Tämä luotettavuus on aivan sama on kysymyksessä sitten kysymyksessä ristin, jonkun muun historiallisen tapahtuman aikainen, adventtia edeltävä, adventin aikainen tai niin kutsuttu viimeinen tuomio. Missään Raamatussa ei ole pienintäkään vihjettä siitä, että kukaan Jumalan puolella olevista tätä luotettavuutta epäilisi. Paavali aivan upeassa tuomiotekstissään Fil 2 luvussa antaa koko tuomioteemalle huipentuman, joka osoittaa, mistä oli kysymys: Silloin Jeesuksen nimeä kunnioittaen kaikki taivaassa, maan päällä ja maan alla (siis kaikki koskaan eläneet ihmiset, enkelit, demonit, kaikki, joilla on aivot) polvistuvat Isän eteen ja tunnustavat, että Jeesus Kristus on Herra.

Ymmärrän kyllä, luulisin, miksi Goldsteinit, Heppenstalit, Haselit, Ted Wilsonit ja ties ketkä haluaisivat aikaistaa tätä viimeiselle tuomiolle kuuluvaa tapahtumaa ja saada enkelit kiittämään tuomioista Jumalaa jo ennen aikojaan (enkä väitä, etteivätkö he niin voisi tehdäkin - ongelmani on siinä, ettei Raamattu mielestäni siitä mitään kerro). Luulen syyn olevan siinä, että perinteinen Andrewsilta ja Smithiltä peritty tutkiva tuomio on ontto. Siinä ei ole mitään sisältöä. Se pitkä profetaallinen aikalasku ja pyhäkkösymboliikka on kuin kehys. Kun sitten ajatteleva kuulija kysyy, mikä tämän tarkoitus on. Missä on se taulu, niin pitää keksiä jotakin. Kirkko on järjestelmällisesti alkanut kavahtaa sitä vanhaa adventistista ajatusta, jonka mukaan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että meidän pitäisi olla vähän peloissamme, kun nimemme voi tulla esille milloin vain. Jos se ei ole tämän merkitys, mistä se sitten löytyy. Sitten on keksitty ajatus siitä, että tämä tuomio on koko maailmankaikkeutta varten. Kun jollekin asialle annetaan taivaallinen ja kosminen ulottuvuus se kuullostaa hyvältä ja järkeenkäyvältä - eikä kukaan pysty tarkastamaan oliko ajatus oikea. Olisi kuitenkin pitänyt toimia toisin ja uskaltautua etsimään oikeaa sisältöä tälle tuomiolle Raamatusta tai vaikkapa EGWn teksteistä ja tulos olisi voinut olla parempi. Onhan tässä yritetty myös korostaa sitä "tuomion ilosanomaa" ettei tarvitse pelätä tuomiota. Mutta eihän siinä ole mitään sellaista, mitä kaikki evankeliset uskovat eivät jo tietäisi. Parjattu veli Fordimme esitti tästä adventtia edeltävästä tuomiosta ensimmäisenä ajatuksen, joka mielestäni menee asian ytimeen. Tuomiosanomalla on vain yksi tarkoitus. Johtaa ihminen näkemään oma syntisyytensä ja riittämättömyytensä ja turvaamaan Kristuksen armoon."

Kain mukaan tuomiota ei siis lainkaan tarvita taivaallisten olentojen vakuuttamiseksi Jumalan oikeudenmukaisuudesta.

Minun ymmärrykseni mukaan Kai ja sinä olette eri mieltä, ja te molemmat ette voi olla oikeassa. Sen sijaan on mahdollista, että vain toinen teistä on oikeqssa - tai että olette molemmat väärässä.

Onko Kain tulkinta miestäsi oikea vai väärä ?

Haluan myös korostaa, että olen itse sitä sukupolvea, jolle on opetettu aikoinaan (vielä 70-luvulla) että "jos sinun asiasi tulee tänään klo 15 esille Taivaan pyhäkössä- ja sinulla on yksikin tunnustamaton synti, niin se on sinulta sitten Game Over." Jostakin syystä nyt opetetaan toisin. Mutta. Jos se, mitä 70-luvulla opetettiin on totta, kirkko opettaa nyt harhaoppia. Mutta jos nyt opetettava tulkinta on oikein, kirkko on suuren osan olemassaoloajastaan opettanut harhaoppia. Minun on vaikea ymmärtää, että Pyhä Henki toimisi näin.

Luotan kuitenkin siihen, että sinulla, Timo, on tällekin asialle luotettava selitys. Jään odottamaan.

Peter T kirjoitti:

Timo,

vielä kysyn jotta voisin olla varma oikeasta tulkinnasta. Kirjoituksestasi saa sen kuvan, että taivaallinen tuomio käytäisiin jotta taivaallisille olennoille paljastuisi, että Jumala on oikeudenmukainen ja ketkä pelastuvat. Oletan että kaikkitietävälle ja kaikkivaltiaalle Jumalalle tuo kaikki on jo itsestään selvää.

Minun ongelmani tässä on se, että Kai on tässä kohden eri mieltä kuin sinä. Hän on toisaalla aivan äskettäin lausunut:

"Koko tämä tuomionäky on ehdottomasti tulkittava sen valossa, mitä Uusi testamentti (Matteus 24 ja 25, Paavali ja Ilmestyskirja) sanovat tuomiosta, vainon loppumisesta ja Jeesuksen tulosta.

Raamattu kauttaaltaan vakuuttaa meille Jumalan luotettavuutta hänen tuomioissaan. Siitähän myös Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä. Tämä luotettavuus on aivan sama on kysymyksessä sitten kysymyksessä ristin, jonkun muun historiallisen tapahtuman aikainen, adventtia edeltävä, adventin aikainen tai niin kutsuttu viimeinen tuomio. Missään Raamatussa ei ole pienintäkään vihjettä siitä, että kukaan Jumalan puolella olevista tätä luotettavuutta epäilisi. Paavali aivan upeassa tuomiotekstissään Fil 2 luvussa antaa koko tuomioteemalle huipentuman, joka osoittaa, mistä oli kysymys: Silloin Jeesuksen nimeä kunnioittaen kaikki taivaassa, maan päällä ja maan alla (siis kaikki koskaan eläneet ihmiset, enkelit, demonit, kaikki, joilla on aivot) polvistuvat Isän eteen ja tunnustavat, että Jeesus Kristus on Herra.

Ymmärrän kyllä, luulisin, miksi Goldsteinit, Heppenstalit, Haselit, Ted Wilsonit ja ties ketkä haluaisivat aikaistaa tätä viimeiselle tuomiolle kuuluvaa tapahtumaa ja saada enkelit kiittämään tuomioista Jumalaa jo ennen aikojaan (enkä väitä, etteivätkö he niin voisi tehdäkin - ongelmani on siinä, ettei Raamattu mielestäni siitä mitään kerro). Luulen syyn olevan siinä, että perinteinen Andrewsilta ja Smithiltä peritty tutkiva tuomio on ontto. Siinä ei ole mitään sisältöä. Se pitkä profetaallinen aikalasku ja pyhäkkösymboliikka on kuin kehys. Kun sitten ajatteleva kuulija kysyy, mikä tämän tarkoitus on. Missä on se taulu, niin pitää keksiä jotakin. Kirkko on järjestelmällisesti alkanut kavahtaa sitä vanhaa adventistista ajatusta, jonka mukaan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että meidän pitäisi olla vähän peloissamme, kun nimemme voi tulla esille milloin vain. Jos se ei ole tämän merkitys, mistä se sitten löytyy. Sitten on keksitty ajatus siitä, että tämä tuomio on koko maailmankaikkeutta varten. Kun jollekin asialle annetaan taivaallinen ja kosminen ulottuvuus se kuullostaa hyvältä ja järkeenkäyvältä - eikä kukaan pysty tarkastamaan oliko ajatus oikea. Olisi kuitenkin pitänyt toimia toisin ja uskaltautua etsimään oikeaa sisältöä tälle tuomiolle Raamatusta tai vaikkapa EGWn teksteistä ja tulos olisi voinut olla parempi. Onhan tässä yritetty myös korostaa sitä "tuomion ilosanomaa" ettei tarvitse pelätä tuomiota. Mutta eihän siinä ole mitään sellaista, mitä kaikki evankeliset uskovat eivät jo tietäisi. Parjattu veli Fordimme esitti tästä adventtia edeltävästä tuomiosta ensimmäisenä ajatuksen, joka mielestäni menee asian ytimeen. Tuomiosanomalla on vain yksi tarkoitus. Johtaa ihminen näkemään oma syntisyytensä ja riittämättömyytensä ja turvaamaan Kristuksen armoon."

Kain mukaan tuomiota ei siis lainkaan tarvita taivaallisten olentojen vakuuttamiseksi Jumalan oikeudenmukaisuudesta.

Minun ymmärrykseni mukaan Kai ja sinä olette eri mieltä, ja te molemmat ette voi olla oikeassa. Sen sijaan on mahdollista, että vain toinen teistä on oikeqssa - tai että olette molemmat väärässä.

Onko Kain tulkinta miestäsi oikea vai väärä ?

Haluan myös korostaa, että olen itse sitä sukupolvea, jolle on opetettu aikoinaan (vielä 70-luvulla) että "jos sinun asiasi tulee tänään klo 15 esille Taivaan pyhäkössä- ja sinulla on yksikin tunnustamaton synti, niin se on sinulta sitten Game Over." Jostakin syystä nyt opetetaan toisin. Mutta. Jos se, mitä 70-luvulla opetettiin on totta, kirkko opettaa nyt harhaoppia. Mutta jos nyt opetettava tulkinta on oikein, kirkko on suuren osan olemassaoloajastaan opettanut harhaoppia. Minun on vaikea ymmärtää, että Pyhä Henki toimisi näin.

Luotan kuitenkin siihen, että sinulla, Timo, on tällekin asialle luotettava selitys. Jään odottamaan.

Otetaanpa sitten ensin kirkon virallinen opinkohta nro 24:

"Taivaassa on pyhäkkö, todellinen pyhäkköteltta, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse. Siinä Kristus suorittaa palvelusta meidän hyväksemme; hän tekee uskoville mahdolliseksi saada hyväkseen hänen sovitusuhrinsa, jonka hän uhrasi ristillä ainutkertaisesti kaikkien puolesta. Hänet asetettiin virkaansa meidän suureksi ylipapiksemme taivaaseenastumisensa yhteydessä, jolloin hän myös aloitti välitystyönsä. Profeetallisen 2300 päivää käsittävän ajanjakson lopussa vuonna 1844 hän ryhtyi suorittamaan sovittavan palvelutyönsä toista ja viimeistä vaihetta.
Tämä työ liittyy taivaalliseen oikeudenkäyntiin, tutkivaan tuomioon, joka on osa kaiken synnin lopullisesta hävittämisestä, mistä muinaisen heprealaisen pyhäkön puhdistaminen suurena sovituspäivänä oli vertauskuva. Tuossa vertauskuvallisessa toimituksessa pyhäkkö puhdistettiin eläinuhrien verellä, mutta taivaalliset puhdistetaan Jeesuksen veren täydellisellä uhrilla. Tutkiva tuomio paljastaa taivaallisille olennoille, ketkä kuolleista ovat kuolleet Kristukseen uskovina ja sen vuoksi on hänessä katsottava arvollisiksi saamaan osan ensimmäisessä ylösnousemuksessa. Se myös osoittaa, ketkä elävistä pysyvät Kristuksessa, noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen uskon ja ovat sen vuoksi hänessä valmiit muutettaviksi hänen iankaikkiseen valtakuntaansa.
Tällä tuomiolla osoitetaan Jumalan toimineen oikeudenmukaisesti pelastaessaan ne, jotka uskovat Jeesukseen. Sen perusteella julistetaan, että ne, jotka ovat pysyneet uskollisina Jumalalle, saavat ottaa vastaan valtakunnan. Tämä Kristuksen palvelutyön päätökseen saattaminen merkitsee ihmiskunnan armonajan loppumista ennen toista tulemusta." (Hepr. 8:1-5; 4:14-16; 9:11-28; 10:19-22; 1:3; 2:16,17; Dan. 7:9-27; 8:13,14; 9:24-27; 4. Moos. 14:34; Hes. 4:6; 3. Moos. 16; Ilm. 14:6,7; 20:12; 14:12; 22:12.)

Peter T kirjoitti:

Timo,

vielä kysyn jotta voisin olla varma oikeasta tulkinnasta. Kirjoituksestasi saa sen kuvan, että taivaallinen tuomio käytäisiin jotta taivaallisille olennoille paljastuisi, että Jumala on oikeudenmukainen ja ketkä pelastuvat. Oletan että kaikkitietävälle ja kaikkivaltiaalle Jumalalle tuo kaikki on jo itsestään selvää.

Minun ongelmani tässä on se, että Kai on tässä kohden eri mieltä kuin sinä. Hän on toisaalla aivan äskettäin lausunut:

"Koko tämä tuomionäky on ehdottomasti tulkittava sen valossa, mitä Uusi testamentti (Matteus 24 ja 25, Paavali ja Ilmestyskirja) sanovat tuomiosta, vainon loppumisesta ja Jeesuksen tulosta.

Raamattu kauttaaltaan vakuuttaa meille Jumalan luotettavuutta hänen tuomioissaan. Siitähän myös Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä. Tämä luotettavuus on aivan sama on kysymyksessä sitten kysymyksessä ristin, jonkun muun historiallisen tapahtuman aikainen, adventtia edeltävä, adventin aikainen tai niin kutsuttu viimeinen tuomio. Missään Raamatussa ei ole pienintäkään vihjettä siitä, että kukaan Jumalan puolella olevista tätä luotettavuutta epäilisi. Paavali aivan upeassa tuomiotekstissään Fil 2 luvussa antaa koko tuomioteemalle huipentuman, joka osoittaa, mistä oli kysymys: Silloin Jeesuksen nimeä kunnioittaen kaikki taivaassa, maan päällä ja maan alla (siis kaikki koskaan eläneet ihmiset, enkelit, demonit, kaikki, joilla on aivot) polvistuvat Isän eteen ja tunnustavat, että Jeesus Kristus on Herra.

Ymmärrän kyllä, luulisin, miksi Goldsteinit, Heppenstalit, Haselit, Ted Wilsonit ja ties ketkä haluaisivat aikaistaa tätä viimeiselle tuomiolle kuuluvaa tapahtumaa ja saada enkelit kiittämään tuomioista Jumalaa jo ennen aikojaan (enkä väitä, etteivätkö he niin voisi tehdäkin - ongelmani on siinä, ettei Raamattu mielestäni siitä mitään kerro). Luulen syyn olevan siinä, että perinteinen Andrewsilta ja Smithiltä peritty tutkiva tuomio on ontto. Siinä ei ole mitään sisältöä. Se pitkä profetaallinen aikalasku ja pyhäkkösymboliikka on kuin kehys. Kun sitten ajatteleva kuulija kysyy, mikä tämän tarkoitus on. Missä on se taulu, niin pitää keksiä jotakin. Kirkko on järjestelmällisesti alkanut kavahtaa sitä vanhaa adventistista ajatusta, jonka mukaan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että meidän pitäisi olla vähän peloissamme, kun nimemme voi tulla esille milloin vain. Jos se ei ole tämän merkitys, mistä se sitten löytyy. Sitten on keksitty ajatus siitä, että tämä tuomio on koko maailmankaikkeutta varten. Kun jollekin asialle annetaan taivaallinen ja kosminen ulottuvuus se kuullostaa hyvältä ja järkeenkäyvältä - eikä kukaan pysty tarkastamaan oliko ajatus oikea. Olisi kuitenkin pitänyt toimia toisin ja uskaltautua etsimään oikeaa sisältöä tälle tuomiolle Raamatusta tai vaikkapa EGWn teksteistä ja tulos olisi voinut olla parempi. Onhan tässä yritetty myös korostaa sitä "tuomion ilosanomaa" ettei tarvitse pelätä tuomiota. Mutta eihän siinä ole mitään sellaista, mitä kaikki evankeliset uskovat eivät jo tietäisi. Parjattu veli Fordimme esitti tästä adventtia edeltävästä tuomiosta ensimmäisenä ajatuksen, joka mielestäni menee asian ytimeen. Tuomiosanomalla on vain yksi tarkoitus. Johtaa ihminen näkemään oma syntisyytensä ja riittämättömyytensä ja turvaamaan Kristuksen armoon."

Kain mukaan tuomiota ei siis lainkaan tarvita taivaallisten olentojen vakuuttamiseksi Jumalan oikeudenmukaisuudesta.

Minun ymmärrykseni mukaan Kai ja sinä olette eri mieltä, ja te molemmat ette voi olla oikeassa. Sen sijaan on mahdollista, että vain toinen teistä on oikeqssa - tai että olette molemmat väärässä.

Onko Kain tulkinta miestäsi oikea vai väärä ?

Haluan myös korostaa, että olen itse sitä sukupolvea, jolle on opetettu aikoinaan (vielä 70-luvulla) että "jos sinun asiasi tulee tänään klo 15 esille Taivaan pyhäkössä- ja sinulla on yksikin tunnustamaton synti, niin se on sinulta sitten Game Over." Jostakin syystä nyt opetetaan toisin. Mutta. Jos se, mitä 70-luvulla opetettiin on totta, kirkko opettaa nyt harhaoppia. Mutta jos nyt opetettava tulkinta on oikein, kirkko on suuren osan olemassaoloajastaan opettanut harhaoppia. Minun on vaikea ymmärtää, että Pyhä Henki toimisi näin.

Luotan kuitenkin siihen, että sinulla, Timo, on tällekin asialle luotettava selitys. Jään odottamaan.

No unohda tuo 70-luvun evankelistojen opetus, koska se ei ole sopusoinnussa sen enempää Ellen Whiten kuin kirkon virallisen näkemyksenkään kanssa. Ei ollut silloin eikä ole nyt.

Asiaa on tutkittu Fordin kriisin jälkeen paljon kirkon teologien piirissä ja on totta, että joissain yksityiskohdissa olemme joutuneet toteamaan, että osa adventisteista opetti väärin.

Uskon, että osaat englantia, joten tässä Andrewsin yliopiston maisteriohjelman kurssista otettu yhteenveto aiheesta:

A. Preliminary Considerations
1. Relevance for Adventists. "The subject of the Sanctuary was the key which unlocked the disappointment of 1844. It opened to view a complete system of truth, connected and harmonious, showing that God's hand had directed the great advent movement and revealing present duty as it brought to light the position and work of His people" (Great Controversy, 423).
2. What other Christians believe in common with us: Christ our high priest intercedes for us at God's right hand. Heb 4:14-16; 6:20; 7:25.
3. Adventist Distinctive Beliefs about the Sanctuary
a. The earthly sanctuary is a type of the heavenly sanctuary
b. 2 rooms, 2 rituals, 2 phases: the 2 rooms (holy and most holy places) correspond to 2 separate rituals (daily and yearly services) in the earthly sanctuary, and to 2 phases (31-1844 and post-1844) in Christ's heavenly ministry. On the physical size of the temple in heaven, see Patriarchs and Prophets, 357.
c. Christ’s holy-place ministry involved a work of continual intercession, the reality of which the OT daily sacrifices were a type.
"All unrighteousness is sin" (1 John 5:16-17), and even sins of ignorance require atonement. In OT, sins committed "unintentionally," "thoughtlessly," or "ignorantly," were still required to be atoned for by sacrifice (Lev 4:2, 13-14, 22-23, 27-28; 5:3-5; 15-19). Only a few verses after the laws regarding sins of ignorance comes the provision for a perpetual, continual, morning-and-evening, or “daily” sacrifice that would never cease on the altar (Lev 6:8-13). This prefigured Christ's heavenly mediation (Heb 7:24-25; Dan 8:11-14). Christ intercedes for our sins of ignorance and we are to intercede for each other (1 Jn 5:16-17; James 5:16; Isa 59:2, 12, 16).
Adventists understand the heavenly holy-place ministry as beginning with Christ’s ascension in AD 31. Just as in the type, the morning and evening sacrifices continued to be offered on the Day of Atonement, so the perpetual, continual, or “daily” intercession of Christ does not cease with His transition to the judgment work of the most holy place, but continues after 1844 to the close of probation.
d. Christ's most-holy-place ministry includes a pre-advent (investigative) judgment that began in 1844 and will continue until the close of human probation. In addition to the pre-1844 continual intercession, which continues after 1844 to the close of probation, the investigative judgment involves two specific aspects: (1) On earth, Christ is purifying His people of sin, through forgiveness and the indwelling Holy Spirit, and their cooperation in repentance, confession, and surrender.
(2) In heaven, Christ is blotting out the record of forgiven and forsaken sins, thus preparing His people to
stand in the sight of a holy God without an intercessor for sin (EW 71, GC 425).
e. Christ's atoning sacrifice was accomplished once and for all at the cross (Heb. 7:27), but the full meaning of
"atonement" includes both sacrifice and priestly ministry (Lev 4:32-35; 5:10, 13, 18; 6:7).
“The intercession of Christ in man’s behalf in the sanctuary above is as essential to the plan of salvation as was His death upon the cross. By His death He began that work which after His resurrection He ascended to complete in heaven. We must by faith enter within the veil, ‘whither the forerunner is for us entered.’ Heb. 6:20" (GC 489).
Thus the entire plan of atonement will be finally "finished" and "completed" only when sin and sinners are no more (Lev 16; 23:28; cf. Rev 16:17).
B. How the Early Adventists Came to these Conclusions. These basic conclusions were established first from the Bible; only later confirmed and expounded by visions.

Peter T kirjoitti:

Timo,

vielä kysyn jotta voisin olla varma oikeasta tulkinnasta. Kirjoituksestasi saa sen kuvan, että taivaallinen tuomio käytäisiin jotta taivaallisille olennoille paljastuisi, että Jumala on oikeudenmukainen ja ketkä pelastuvat. Oletan että kaikkitietävälle ja kaikkivaltiaalle Jumalalle tuo kaikki on jo itsestään selvää.

Minun ongelmani tässä on se, että Kai on tässä kohden eri mieltä kuin sinä. Hän on toisaalla aivan äskettäin lausunut:

"Koko tämä tuomionäky on ehdottomasti tulkittava sen valossa, mitä Uusi testamentti (Matteus 24 ja 25, Paavali ja Ilmestyskirja) sanovat tuomiosta, vainon loppumisesta ja Jeesuksen tulosta.

Raamattu kauttaaltaan vakuuttaa meille Jumalan luotettavuutta hänen tuomioissaan. Siitähän myös Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä. Tämä luotettavuus on aivan sama on kysymyksessä sitten kysymyksessä ristin, jonkun muun historiallisen tapahtuman aikainen, adventtia edeltävä, adventin aikainen tai niin kutsuttu viimeinen tuomio. Missään Raamatussa ei ole pienintäkään vihjettä siitä, että kukaan Jumalan puolella olevista tätä luotettavuutta epäilisi. Paavali aivan upeassa tuomiotekstissään Fil 2 luvussa antaa koko tuomioteemalle huipentuman, joka osoittaa, mistä oli kysymys: Silloin Jeesuksen nimeä kunnioittaen kaikki taivaassa, maan päällä ja maan alla (siis kaikki koskaan eläneet ihmiset, enkelit, demonit, kaikki, joilla on aivot) polvistuvat Isän eteen ja tunnustavat, että Jeesus Kristus on Herra.

Ymmärrän kyllä, luulisin, miksi Goldsteinit, Heppenstalit, Haselit, Ted Wilsonit ja ties ketkä haluaisivat aikaistaa tätä viimeiselle tuomiolle kuuluvaa tapahtumaa ja saada enkelit kiittämään tuomioista Jumalaa jo ennen aikojaan (enkä väitä, etteivätkö he niin voisi tehdäkin - ongelmani on siinä, ettei Raamattu mielestäni siitä mitään kerro). Luulen syyn olevan siinä, että perinteinen Andrewsilta ja Smithiltä peritty tutkiva tuomio on ontto. Siinä ei ole mitään sisältöä. Se pitkä profetaallinen aikalasku ja pyhäkkösymboliikka on kuin kehys. Kun sitten ajatteleva kuulija kysyy, mikä tämän tarkoitus on. Missä on se taulu, niin pitää keksiä jotakin. Kirkko on järjestelmällisesti alkanut kavahtaa sitä vanhaa adventistista ajatusta, jonka mukaan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että meidän pitäisi olla vähän peloissamme, kun nimemme voi tulla esille milloin vain. Jos se ei ole tämän merkitys, mistä se sitten löytyy. Sitten on keksitty ajatus siitä, että tämä tuomio on koko maailmankaikkeutta varten. Kun jollekin asialle annetaan taivaallinen ja kosminen ulottuvuus se kuullostaa hyvältä ja järkeenkäyvältä - eikä kukaan pysty tarkastamaan oliko ajatus oikea. Olisi kuitenkin pitänyt toimia toisin ja uskaltautua etsimään oikeaa sisältöä tälle tuomiolle Raamatusta tai vaikkapa EGWn teksteistä ja tulos olisi voinut olla parempi. Onhan tässä yritetty myös korostaa sitä "tuomion ilosanomaa" ettei tarvitse pelätä tuomiota. Mutta eihän siinä ole mitään sellaista, mitä kaikki evankeliset uskovat eivät jo tietäisi. Parjattu veli Fordimme esitti tästä adventtia edeltävästä tuomiosta ensimmäisenä ajatuksen, joka mielestäni menee asian ytimeen. Tuomiosanomalla on vain yksi tarkoitus. Johtaa ihminen näkemään oma syntisyytensä ja riittämättömyytensä ja turvaamaan Kristuksen armoon."

Kain mukaan tuomiota ei siis lainkaan tarvita taivaallisten olentojen vakuuttamiseksi Jumalan oikeudenmukaisuudesta.

Minun ymmärrykseni mukaan Kai ja sinä olette eri mieltä, ja te molemmat ette voi olla oikeassa. Sen sijaan on mahdollista, että vain toinen teistä on oikeqssa - tai että olette molemmat väärässä.

Onko Kain tulkinta miestäsi oikea vai väärä ?

Haluan myös korostaa, että olen itse sitä sukupolvea, jolle on opetettu aikoinaan (vielä 70-luvulla) että "jos sinun asiasi tulee tänään klo 15 esille Taivaan pyhäkössä- ja sinulla on yksikin tunnustamaton synti, niin se on sinulta sitten Game Over." Jostakin syystä nyt opetetaan toisin. Mutta. Jos se, mitä 70-luvulla opetettiin on totta, kirkko opettaa nyt harhaoppia. Mutta jos nyt opetettava tulkinta on oikein, kirkko on suuren osan olemassaoloajastaan opettanut harhaoppia. Minun on vaikea ymmärtää, että Pyhä Henki toimisi näin.

Luotan kuitenkin siihen, että sinulla, Timo, on tällekin asialle luotettava selitys. Jään odottamaan.

Fil. 2. toteutuu sitten 1000 vuoden ajanjakson jälkeen, kun sekä pelastetut että kadotetut ovat yhtä aikaa läsnä yhden ainoan kerran ikuisuuden historiassa.

Kai on ihan oikeassa, että taivaallinen oikeudenkäynti on sidottu siihen, mitä Jeesus opetti. Näinhan Danielin kirjassakin on. Olen ihan samaa mieltä siis.

Mutta en usko Kain kommentin tarkoittavan sitä, miten olet sen käsittänyt. Mietitäänpä Aabrahamia. Hän oli ollut uskossa jo kauan, Jumala oli julistanut hänet vanhurskaaksi ja elämänsä loppupuolella Aabraham joutui uskonkoetuksene. Piti uhrata Iisak esikuvallisena syntiuhrina. Jos luet tuon kokemuksen (1. Moos. 22), niin huomaat, että enkeli sanoi "NYT minä tiedän". Oliko se jotenkin epäselvää taivaallisille olennoille, että Aabraham on Jumalan ystävä? Vastaus on, että oli, koska Aabrahamin elämään mahtui lankeemuksia, pahojakin.

Koko idea on siinä, että Jumala näyttää ihmisen koko elämän taivaallisille olennoille sellaisena kuin se on talletettuna taivaan kirjoihin. Tällä teolla Jumala osoittaa toimineensa oikein itse kunkin ihmisen kohdalla. Ihmisen elämää voidaan tarkastella vasta, kun hän on kuollut ja koko elämä on siten todistusaineistona. Siksi heprealaiskirje sanoo, että tuomio tulee kuoleman jälkeen. Ainoa poikkeus tähän on tietysti se sukupolvi, joka on elossa, kun Herra tulee.

Tuo viimeinen tosiasia johti valitettavasti jotkut hyvää tarkoittavat adventistit väittämään väärin sitä, mitä sanot kuulleesi. Asia ei kuitenkaan ole niin kuin sinulle jotkut sanoivat ohi sen, mitä White tai kirkko asiasta on opettanut. Elossa olevien kohdalla kyse on armon ajan päättymiseen liittyvästä tapahtumasta. Heidän asiansa on paljastettu taivaallisille olennoille heidän hyväkseen jo heidän eläessään. Tai kuten Paavali toteaa, mitään kadotustuomiota ei ole niille, jotka ovat Jeesuksessa.

Ehkäpä sinun kannattaisi tutustua tähän asiaan uudestaan. Tosiasiassa tutkiva tuomio on evankeliumia, kun se opetetaan oikein. Aloita vaikka http://1844madesimple.org

old_profile_56824 kirjoitti:

Niin, adventtia edeltävällä tuomiolla erotellaan ne, jotka ovat oikeasti Kristuksen omia niistä, jotka vain valheellisesti väittävät olevansa. Kyse ei ole siitä, että Jumalan pitäisi miettiä kuka on ja kuka ei, vaan siitä, että Jumala paljastaa taivaallisille olennoilla kuka on ja kuka ei. Meille se paljastuu sitten Herran tullessa, kun hän jakaa kristittynä itseään pitävät vuohiin ja lampaisiin.

Adventtia edeltävässä tuomiossa (=tutkivassa tuomiossa) ei käsitellä jumalattomien asiaa ollenkaan. Se tulee vasta 1000 vuoden ajanjakson aikana, jolloin pyhät tuomitsevat.

Synnittömiä meistä ei ole ennen kirkastumista, mutta Hengen avulla meidän on mahdollista elää lankeamatta synnin tekemiseen. Kyllä, tämän olen kertonut montakin kertaa. Jumalallehan kelpaa vain rakkaudesta suoritettu palvelus. Häntä ei kiinnosta pakkopalvelus eikä vastentahtoinen, tai pelosta annettu. Olen siis samaa mieltä kanssasi, että meidän on vapaaehtoisesti palveltava Herraa rakkaudesta häneen.

Jaa-a - tässä ollaan vain "melkein" samalla linjalla - Minä en kuitenkaan usko että tuomittuja tuomitaan sen tuhannen vuoden aika - heidät on kyllä Jumalan oikeudenmukaisuus tuominnut jo kauan sitten.. Heidän tekonsa on mukana heissä itsessään - se on ikäänkuin luettavissa .. sille joka lukea osaa..

Se 1000 vuoden aika - on sapatti jonka aikana kaikki Jumalan kansa lepää ja oppii ja paranee - se on sen niiden vuosien tarkoitus .. Minä en nimittäin usko että kukaan olisi itsessään parantunut ja iankaikkinen jo kuollessaan - muutoin kuin Jumalan armossa tietysti - vasta kun 1000 vuotiskausi on ohi saavat kaikki osoittaa olevansa Jumalan lapsia ..myös ne jotka nousevat toisessa ylösnousemuksesa .. mutta koska he eivät ole olleet Jumalan Pojan "apukoulussa" ovat he yhtä sokeita silloin kun kuollessaan, valitettavasti .. Jeesus hallitsee lunastajana "siihen asti" .. kunnes kuolema on vihollisista viimeisenä voitettu.. "Paavali kirje 1. Kor. 15:...

Luuk. 11:32
Niiniven miehet nousevat tuomiolle yhdessä tämän sukupolven kanssa ja tulevat sille tuomioksi; sillä he tekivät parannuksen Joonaan saarnan vaikutuksesta, ja katso, tässä on enempi kuin Joonas.
----
Kuolemattomuus on olemassa mutta vain oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa - ei uskova hae syyllisyyttä kenestäkään siten että hän tuomitsisi - olisi tuomari. Hän kyllä voisi hoitaa kuolevaa - jos mahdollista - jotta tämä säästyisi edes joiltain kärsimyksiltään.

Huomattavaa sekin että Raamatun mukaan se on Jumala joka poistaa pahuuden maailmasta - ei ihminen ..

alex

old_profile_56824 kirjoitti:

Toinen asia sitten on se, mitä White kirjoittaa tästä tuomiosta ja sen kestosta, koska esityksesi oli pahasti puutteellinen. Suosittelen ensin lukemaan mitä hän kirjoitti, ennen kuin teet tuollaisia johtopäätöksiä.

Asia on niin, että tuomiotoimi oli lähes päättymässä 1850-luvulla, koska Jumala halusi vuodattaa Henkensä seurakunnan ylle, jotta työ päätettäisiin. Se ei koskaan toteutunut, koska seurakunta ei tehnyt omaa osuuttaan. Sama toistui 1888 Minneapoliksen yleiskokouksen yhteydessä. Herra oli jälleen valmis viemään historian päätökseen, mutta taas kerran eräät seurakunnan johtajista pistivät hanttiin, profetian ehdot eivät täyttyneet, joten olemme yhä täällä. Kyllä White tämän kaiken selittää, jos viitsisit lukea.

Unohda Määttänen ja lue itse, mitä White kirjoittaa. Ja lue KAIKKI aiheeseen liittyvät lausunnut, eikä vain yhtä sieltä, toista täältä.

>>> Asia on niin, että tuomiotoimi oli lähes päättymässä 1850-luvulla, koska Jumala halusi vuodattaa Henkensä seurakunnan ylle, jotta työ päätettäisiin. Se ei koskaan toteutunut, koska seurakunta ei tehnyt omaa osuuttaan. Sama toistui 1888 Minneapoliksen yleiskokouksen yhteydessä. Herra oli jälleen valmis viemään historian päätökseen, mutta taas kerran eräät seurakunnan johtajista pistivät hanttiin, profetian ehdot eivät täyttyneet, joten olemme yhä täällä. Kyllä White tämän kaiken selittää, jos viitsisit lukea. >>

AIvan uskomattoman huikeaa potaskaa.

SInäkö väität, että tämä teidän mahtava jumalanne onkin tämän kulttinne yleiskokouksen liekaan sidottu ja tanssii teidän pillinne mukaan?

Kun nämä lahkonne torvelot toheloivat menneisyydessä, niin jumalasi nosti kädet pystyyn ja nämä torvelot saivat jumalasi pään käännettyä?

On sulla kyllä mahtava jumala, ei voi muuta sanoa!

Aivan loistavaa settiä taas ja toivottavasti tekevät sinusta hyvin nopeasti jonkin pomon lahkoonne, niin eipä tarvi adventtikirkkoa kovin kauaa täällä enää katsella.

bushmanni kirjoitti:

>>> Asia on niin, että tuomiotoimi oli lähes päättymässä 1850-luvulla, koska Jumala halusi vuodattaa Henkensä seurakunnan ylle, jotta työ päätettäisiin. Se ei koskaan toteutunut, koska seurakunta ei tehnyt omaa osuuttaan. Sama toistui 1888 Minneapoliksen yleiskokouksen yhteydessä. Herra oli jälleen valmis viemään historian päätökseen, mutta taas kerran eräät seurakunnan johtajista pistivät hanttiin, profetian ehdot eivät täyttyneet, joten olemme yhä täällä. Kyllä White tämän kaiken selittää, jos viitsisit lukea. >>

AIvan uskomattoman huikeaa potaskaa.

SInäkö väität, että tämä teidän mahtava jumalanne onkin tämän kulttinne yleiskokouksen liekaan sidottu ja tanssii teidän pillinne mukaan?

Kun nämä lahkonne torvelot toheloivat menneisyydessä, niin jumalasi nosti kädet pystyyn ja nämä torvelot saivat jumalasi pään käännettyä?

On sulla kyllä mahtava jumala, ei voi muuta sanoa!

Aivan loistavaa settiä taas ja toivottavasti tekevät sinusta hyvin nopeasti jonkin pomon lahkoonne, niin eipä tarvi adventtikirkkoa kovin kauaa täällä enää katsella.

# AIvan uskomattoman huikeaa potaskaa.

SInäkö väität, että tämä teidän mahtava jumalanne onkin tämän kulttinne yleiskokouksen liekaan sidottu ja tanssii teidän pillinne mukaan?

Kun nämä lahkonne torvelot toheloivat menneisyydessä, niin jumalasi nosti kädet pystyyn ja nämä torvelot saivat jumalasi pään käännettyä?

On sulla kyllä mahtava jumala, ei voi muuta sanoa!

Aivan loistavaa settiä taas ja toivottavasti tekevät sinusta hyvin nopeasti jonkin pomon lahkoonne, niin eipä tarvi adventtikirkkoa kovin kauaa täällä enää katsella.#
----------

No voi voi - paloiko Bushmanni paralta taas päreet ihan kokonaan? Näissa Bushmannin kirjoituksissa ei nykyään enää ole mitään muuta kuin mollaamista ja ihmisten kirjoituksien vääristelemistä. Huomaa kuinka kaveri vuosi vuodelta .. päivä päivältä vajoaa yhä syvemmälle omaan rapakkoonsa .. ja huutelee sieltä kiukkuisena hävyttömyyksiään ihmisille..

Sääli miestä ..

alex

UPDATE_9772038 kirjoitti:

# AIvan uskomattoman huikeaa potaskaa.

SInäkö väität, että tämä teidän mahtava jumalanne onkin tämän kulttinne yleiskokouksen liekaan sidottu ja tanssii teidän pillinne mukaan?

Kun nämä lahkonne torvelot toheloivat menneisyydessä, niin jumalasi nosti kädet pystyyn ja nämä torvelot saivat jumalasi pään käännettyä?

On sulla kyllä mahtava jumala, ei voi muuta sanoa!

Aivan loistavaa settiä taas ja toivottavasti tekevät sinusta hyvin nopeasti jonkin pomon lahkoonne, niin eipä tarvi adventtikirkkoa kovin kauaa täällä enää katsella.#
----------

No voi voi - paloiko Bushmanni paralta taas päreet ihan kokonaan? Näissa Bushmannin kirjoituksissa ei nykyään enää ole mitään muuta kuin mollaamista ja ihmisten kirjoituksien vääristelemistä. Huomaa kuinka kaveri vuosi vuodelta .. päivä päivältä vajoaa yhä syvemmälle omaan rapakkoonsa .. ja huutelee sieltä kiukkuisena hävyttömyyksiään ihmisille..

Sääli miestä ..

alex

No, nyt kun totesit jo toistamiseen bushmannin vääristelijäksi ja toisten uskon mollaajaksi, voit käydä raportoimassa ja ilmiantaa hänet täällä adventistien sivustolla.

http://www.rasismikartta.fi/Ushahidi_Web3/main

UPDATE_9772038 kirjoitti:

# AIvan uskomattoman huikeaa potaskaa.

SInäkö väität, että tämä teidän mahtava jumalanne onkin tämän kulttinne yleiskokouksen liekaan sidottu ja tanssii teidän pillinne mukaan?

Kun nämä lahkonne torvelot toheloivat menneisyydessä, niin jumalasi nosti kädet pystyyn ja nämä torvelot saivat jumalasi pään käännettyä?

On sulla kyllä mahtava jumala, ei voi muuta sanoa!

Aivan loistavaa settiä taas ja toivottavasti tekevät sinusta hyvin nopeasti jonkin pomon lahkoonne, niin eipä tarvi adventtikirkkoa kovin kauaa täällä enää katsella.#
----------

No voi voi - paloiko Bushmanni paralta taas päreet ihan kokonaan? Näissa Bushmannin kirjoituksissa ei nykyään enää ole mitään muuta kuin mollaamista ja ihmisten kirjoituksien vääristelemistä. Huomaa kuinka kaveri vuosi vuodelta .. päivä päivältä vajoaa yhä syvemmälle omaan rapakkoonsa .. ja huutelee sieltä kiukkuisena hävyttömyyksiään ihmisille..

Sääli miestä ..

alex

> Sääli miestä ..

alex >>

NO rakas Alex. Kuinka ymmärsit tämän:

>>> Asia on niin, että tuomiotoimi oli lähes päättymässä 1850-luvulla, koska Jumala halusi vuodattaa Henkensä seurakunnan ylle, jotta työ päätettäisiin. Se ei koskaan toteutunut, koska seurakunta ei tehnyt omaa osuuttaan. Sama toistui 1888 Minneapoliksen yleiskokouksen yhteydessä. Herra oli jälleen valmis viemään historian päätökseen, mutta taas kerran eräät seurakunnan johtajista pistivät hanttiin, profetian ehdot eivät täyttyneet, joten olemme yhä täällä. Kyllä White tämän kaiken selittää, jos viitsisit lukea. >>

Selitäpäs omin sanoin, että mitä tuo tarkoittaa?

bushmanni kirjoitti:

> Sääli miestä ..

alex >>

NO rakas Alex. Kuinka ymmärsit tämän:

>>> Asia on niin, että tuomiotoimi oli lähes päättymässä 1850-luvulla, koska Jumala halusi vuodattaa Henkensä seurakunnan ylle, jotta työ päätettäisiin. Se ei koskaan toteutunut, koska seurakunta ei tehnyt omaa osuuttaan. Sama toistui 1888 Minneapoliksen yleiskokouksen yhteydessä. Herra oli jälleen valmis viemään historian päätökseen, mutta taas kerran eräät seurakunnan johtajista pistivät hanttiin, profetian ehdot eivät täyttyneet, joten olemme yhä täällä. Kyllä White tämän kaiken selittää, jos viitsisit lukea. >>

Selitäpäs omin sanoin, että mitä tuo tarkoittaa?

Nyt minä kirjoitin >sinusta< ja siitä että vääristelet muiden puheita - mikä on totta.. olet panemassa muiden palstalaisten suuhun sanojasi jotka eivät ole heidän. >On omaa kokemusta< - joten ei epäilystäkään, että pilkkaat ihmisiä ja olet palstalla vain kinaamassa ja haastamassa riitaa - väität valheellisesti että ihmiset tarkoittavat jotain mitä he eivät tarkoita .. miksi kutsuisit sellaista ?

Minä kutsun sitä valehtelemiseski ja muiden kirjoitusten vääristelyksi.

alex

älyn jättiläinen kirjoitti:

No, nyt kun totesit jo toistamiseen bushmannin vääristelijäksi ja toisten uskon mollaajaksi, voit käydä raportoimassa ja ilmiantaa hänet täällä adventistien sivustolla.

http://www.rasismikartta.fi/Ushahidi_Web3/main

No, nyt on niin että bushmanni on vääristellyt muiden kirjoituksia vastauksissaan .. jatkuvasti ..niin että jos sen sanoo - onko se noin kipeä paikka? Tottahan se on - mies vaikuttaa epätoivoiselsta ja ampuu yli minkä kerkiää.
Ei siinä silloin paljon keskustelua synny- sehän on mahdottomuus ...mollaaja Bushmanni on - se on nyt vain niin - valitettavasti ... jokainen joka ei taputa häntä selkään riskeeraa saavansa katkeran ryöpyn niskaansa .. Bushmanni pilkkaa Jumalaa ja ihmisiä.

Tiedän että Bushmanni kasvoi adventisti kodissa ja kapinoi vanhempiaan ja adventismia vastaan - tunsi kai olevansa kuin vankilassa ? .. ja jatkaa sitä kapinaansa täällä - jonkinlainen "kostoretki" kai se on - mutta ihan vinoon mennyt.. mielestäni.. en tiedä että ymmärtääkö hän muiden kirjoituksia niin uakomattoman huonosti - vaikea uskoa .. mutta ehkä .. jokin sitä miestä kuitenkin riivaa...

Vakavasti sanoen -- minun käy Bushmannia sääli - hän on jotenkin haaksirikkoútunut ja lukkiutunut elämässään .. ja jokainen joka joutuu siihen asemaan - kärsii siitä..

alex

old_profile_56824 kirjoitti:

Asia on niin, että adventtia edeltävä oikeudenkäynti taivaassa jatkuu aina armon ajan päättymiseen saakka (Ilm. 15:5-8). Sen jälkeen tulevat Ilmestyskirjan vitsaukset (Ilm. 16) ja sitten tulee tämän maailmanjan loppu, kun Jeesus saapuu takaisin (Ilm. 19).

Asia on niin, että Kristus meni kerta kaikkiaan Kaikkeinpyhimpään hankkimaan
iankaikkista armoa, Jumalan omille lapsille!

Ei Taivaan Pyhäkössä käsitellä Kristuksen veren kautta, muitten asioita, kuin Kristuksen omien!

Ei Kristus tutki että ovatko jumalattomat nuhteettomia ja pyhiä, ja omaavatko he rauha,, hänen edessään, vaan Kristuksen omista on kyse!

" Ettekö tiedä että TE TULETTE maailman tuomitsemaan,.. ei Jeesus heitä siellä tutki!
Omiensahan puolesta Jeesus kuoli,..ei maailman edestä! Selkenikö?

Adventtikirkon opetus lepää Raamatun varassa, ei Ellen G. Whiten varassa. Kuten Raamattu, myös Whiten teksteissä on ehdollisia profetioita. Jos ehto ei täyttynyt, ei profetiakaan täyttynyt.

1. Armon aika päättyy sitten, kun kaikki pelastettujen asia on käsitelty. Se ei pääty mielivaltaisesti jonakin ajanhetkenä.

2. Jumalan antamat sanomat ovat lähes aina ehdollisia. Jos luet, mitä White kirjoitti, niissä sanomissa oli ehto, joka ei täyttynyt. Kyllä Jumala sen tiesi, mutta silti hän antoi mahdollisuuden, jota seurakunta ei silloin käyttänyt. Sanoma ei siis ollut harhaanjohtava. Se piti paikkansa. Voithan sinä lukea Raamatustakin samanlaisia ehdollisia profetioita.

3. Sama asia. Lupaus oli ehdollinen.

4. Tarkoitan sitä, että Paavali kiitteli berealaisia siitä, että he itse lukivat sanasta oliko asia niin, eivätkä uskoneet vain siksi, että Paavali niin sanoi. Oletko ymmärtänyt kaiken oikein mitä Määttänen sanoi? Sanoiko hän kaiken oikein vai tuliko vahingossa virheellinen kuva? Voit vastata näihin vain lukemalla sanomat itse. Ei sinun pidä uskoa minuakaan vain siksi, että sanon jotain. Sinun tulee itse tutkia miten asia on. Näin olen aina opettanut ihmisiä tekemään.

Ellen Whiten sanoin:

"It was not the will of God that Israel should wander forty years in the wilderness; he desired to lead them directly to the land of Canaan, and establish them there, a holy, happy people. But "they could not enter in because of unbelief." [HEB. 3:19.] Because of their backsliding and apostasy, they perished in the desert, and others were raised up to enter the promised land. In like manner, it was not the will of God that the coming of Christ should be so long delayed, and his people should remain so many years in this world of sin and sorrow. But unbelief separated them from God. As they refused to do the work which he had appointed them, others were raised up to proclaim the message. In mercy to the world, Jesus delays his coming, that sinners may have an opportunity to hear the warning, and find in him a shelter before the wrath of God shall be poured out." {4SP 292.1}

>>> Ja neljänneksi, mitä tarkoitat ohjeellasi "ohita Määttänen?" Enhän vaan ole sitten tullut opiskelleeksi valheopettajan oppia silloin 70-luvulla ? Mikä osa Määttäsen kirjassa "Herran sanansaattaja" ei ole totta ? >>>

Kun menee 30-40 vuotta, niin Määttäsen tilalle sanotaan vain että ohita Timo Flink ja mitä se "nuoren maan ajatusten tonava" on koskaan suustaan päästellyt tai kirjalliseen muotoon saattanut.

Näissä pölvästien lahkoissa kunnia ja maine menee nopeammin kuin lamppu sammuu. Opit muuttuvat ja tulkinnat vielä nopeammin, mutta kun sinne valitaan se "välkyin" aines, ei kukaan huomaa yhtään mitään, eikä etenkään osaa päätellä asioista yhtään mitään.

Lue vastaus Peterille kirjoittamastani viestistä.

Jospa minäkin yrittäisin :) Jokainen teistä on lukenut, että "taivaallisten kuvat" = maallinen Temppeli, joka oli rakennettu Taivaan temppelin kopioksi, niin siinä puhdistettiin miltei kaikki verellä! Siis härkäin ja kauristen ja vasikkain verellä!"

Mutta itse taivaallinen Temppeli puhdistetaan paremmilla uhreilla kuin nämä (Mooseksen aikaiset) Heb 9: 23

Mitä puhdistamista taivaallisessa, käsittä rakennetussa Pyhäkössä on?..No, Timo Flink, Alex, Bushmanni ja miljoonat ovat itse todistaneet, että he ovat tunnustaneet syntiensä yksityiskohdatkin Jumalalle.

No, onhan siellä Pyhäkössä siinä tapauksessa " paskaa" ja iljetyksiä, rikoksia, ja syntejä puhdistettavaksi!!..Jeesus meni omanverensä kautta kaikkeen Kaikkein Pyhimpään..jae 24

Miksi? Hän meni temppeliinsä, eräänä päivänä " äkisti tulee temppeliinsä Herra" hankkimaan meille iankaikkista armoa!!

Ajallinen armo, on ajallinen,.. sillä ajallisessa armossa ollessaan miljoonat luopuvat siitä! Siksi Jeesus meni: " iankaikkisen armon aikaansaajaksi" oman verensä kautta Isänsä edessä!

Eiväthän maalliset uhrit kyenneet tekemään täydelliseksi ihmisen omaatuntoa.. siksihän Vanhanliiton aikaisten uskovien synnit Jeesus mitätöi ristillä, siitäkin huolimatta, vaikka nämä olivat jo tuhansia vuosia sitten kuolleet, ja madot olivat heidät jo syöneet.

Heb 8: 2 "Pääkohta on" että Kristus tekee pappispalvelusta, kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra, eikä ihminen!....Mooseksen aikaiset temppelit ja uhrit eivät olleet oikeita, vaan varjokuvia, tulevasta, taivaassa suoritettavasta PAPPISPALVELUKSESTA!

Jeesus meni sinne OMAN VERENSÄ KAUTTA,....ja sai siellä aikaan IANKAIKKISEN LUNASTUKSEN Heb 9 12..Huomaa ettei härkien ja kauristen verellä iankaikkista lunastusta hankita!

Samalla tämä jae 12 kertoo, että Jeesus on se sama henkilö, lihaa ja verta, joka oli maanpäälläkn, Hän ei siis ole muuttunut, koska hänen suonissaan virtaa se sama veri, joka virtasi ristilläkin. Mutta eihän se veri kokonaan virrannut pois hänen suonistaan, koska veripysähtyi, kun Kristus kuoli!

Näin verta on riittävästi kaikkeinpyhimpäänkin!

Kumpaijaa kirjoitti:

Jospa minäkin yrittäisin :) Jokainen teistä on lukenut, että "taivaallisten kuvat" = maallinen Temppeli, joka oli rakennettu Taivaan temppelin kopioksi, niin siinä puhdistettiin miltei kaikki verellä! Siis härkäin ja kauristen ja vasikkain verellä!"

Mutta itse taivaallinen Temppeli puhdistetaan paremmilla uhreilla kuin nämä (Mooseksen aikaiset) Heb 9: 23

Mitä puhdistamista taivaallisessa, käsittä rakennetussa Pyhäkössä on?..No, Timo Flink, Alex, Bushmanni ja miljoonat ovat itse todistaneet, että he ovat tunnustaneet syntiensä yksityiskohdatkin Jumalalle.

No, onhan siellä Pyhäkössä siinä tapauksessa " paskaa" ja iljetyksiä, rikoksia, ja syntejä puhdistettavaksi!!..Jeesus meni omanverensä kautta kaikkeen Kaikkein Pyhimpään..jae 24

Miksi? Hän meni temppeliinsä, eräänä päivänä " äkisti tulee temppeliinsä Herra" hankkimaan meille iankaikkista armoa!!

Ajallinen armo, on ajallinen,.. sillä ajallisessa armossa ollessaan miljoonat luopuvat siitä! Siksi Jeesus meni: " iankaikkisen armon aikaansaajaksi" oman verensä kautta Isänsä edessä!

Eiväthän maalliset uhrit kyenneet tekemään täydelliseksi ihmisen omaatuntoa.. siksihän Vanhanliiton aikaisten uskovien synnit Jeesus mitätöi ristillä, siitäkin huolimatta, vaikka nämä olivat jo tuhansia vuosia sitten kuolleet, ja madot olivat heidät jo syöneet.

Heb 8: 2 "Pääkohta on" että Kristus tekee pappispalvelusta, kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra, eikä ihminen!....Mooseksen aikaiset temppelit ja uhrit eivät olleet oikeita, vaan varjokuvia, tulevasta, taivaassa suoritettavasta PAPPISPALVELUKSESTA!

Jeesus meni sinne OMAN VERENSÄ KAUTTA,....ja sai siellä aikaan IANKAIKKISEN LUNASTUKSEN Heb 9 12..Huomaa ettei härkien ja kauristen verellä iankaikkista lunastusta hankita!

Samalla tämä jae 12 kertoo, että Jeesus on se sama henkilö, lihaa ja verta, joka oli maanpäälläkn, Hän ei siis ole muuttunut, koska hänen suonissaan virtaa se sama veri, joka virtasi ristilläkin. Mutta eihän se veri kokonaan virrannut pois hänen suonistaan, koska veripysähtyi, kun Kristus kuoli!

Näin verta on riittävästi kaikkeinpyhimpäänkin!

Jerusalem, jossa Kristuksen veri vuodatettiin ei, ollut se Kaikkein Pyhin, sehän on taivaassa, ..se maja, jonka Kristus käsittä teki silloin, kun oli Henki!..Eihän henkellä ole luita ja lihaksia, kuten näette minulla olevan, kertoi Jeesus.

Siksihän Jeesus kehoitti meitäkin: " Vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä MEIDÄN EDESTÄMME lahjaksi ja uhriksi. " Jumalalle " suloiseksi tuoksuksi" ef 5: 2 Heb 9: 12, " oman verensä kautta kaikkeinpyhimpään!

Teistä ei kukaan ollut vielä syntynyt, kun Jumala jo oman verensä kautta meni Kaikkein pyhimpään, hankkimaan meille " iankaikkista lunastusta" Ajallainen armo, ei veljet ja sisaret riitä, tarvitaan: " IANKAIKKINEN ARMO"! Kristuksen ,pappispalvelus ei tietenkään alkanut taivaassa, ennenkuin sen jälkeen kun Hän, oli uhrinsa antanut!

Vasta ylösnousemuksensa jälkeenhän, Jeesuksen verta kutsutaan " uhri vereksi"!!

"Eikähän mennyt uhratakseen itsensä monta kertaa, niinkuin ylimmäinen pappi, joka vuosi menee kaikkeinpyhimpään, vierasta verta mukanaan" Heb 9: 25...Jeesus meni aikalaskelmien mukaan Kaikkeinpyhimpään tiettynä vuotena eli 1844 vrt Daniel 8: 14.. siis kerta kaikkiaan, ei siis joka vuosi!

Etummainen majahan, jossa Jeesus uhrattiin, tarkoittaa tätä planeettaa.. se kuvaa niitä Mooseksen aikaisia etummaisia rakennuksia, joissa suoritettiin päivittäistä pappispalvelusta,... uhrattiin sitä mukaa eläimiä,kun kansa tunnusti syntinsä!

Tämän jälkeen kun Jeesus meni taivaaseen, niin " HÄN MAAILMANAIKOJEN LOPULLA, ilmestyi (Kaikkein pyhimpään taivaaseen) poistaakseen synnin, uhraamalla itsensä jae 26.

Tuo sana " maailmanaikojen lopulla" tarkoittaa aikalaskelmaa Dan 8: 14, jolloin Jeesus meni " Äkisti tulee temppeliinsä Herra" Kaikkein pyhimpään, oman verensä kautta...siis vuosi 1844

Kun meidän lunastajamme ja pelastajamme lopettaa työnsä kaikkeinpyhimmässä, niin hän tulee taas tänne tuhannen tuhansinen pyhinensä, maksamaan palkan niille palvelijoilleen, jotka uskossa turvautuvat hänen verensä ansioihin.

Hän ilmestyy pelastukseksi , ilman syntiä niille, jotka häntä odottavat! Tämä tarkoittaa että Jeesus kaikkeinpyhimmässä on hankkinut omilleen iankaikkisen lunastuksen!
Asia ei ole pelon asia,..sillä Hän kertoo Isälleen, että tämä ja tuo on turvautunut minun veren ansioihini, ja minä tahdon, että siellä missä minä olen, siellä ovat nämä minun kanssani! Isä nyökkää hyväksyvästi Jeesuksen pyyntöön!

Kysehän on siitä, että kun Isä Jumala pääsi eroon yhdestä pahantekijästä, Lusiferista, niin taivaaseen ei kelpuuteta ketään, joka ei tule sinne Jeesuksen uhrin, ja vrenen kautta! lue Heb 9: 28