http://yle.fi/uutiset/kirkkoon_kyllastynyt_ei_halua_muuttaa_asioita_vaan_erota/6731948
Sinänsä hyvä artikkeli, mutta eipä noita vaikutusmahdollisuuksia kauheasti ole, jos kirkkoon päättää jäädä. Seurakuntavaaleissa on melko sama, ketä äänestää, koska ei se kirkon suuntaa muuta. Kaiken lisäksi ihmisiä ei selvästikään kiinnosta, mitä kirkossa tapahtuu, koska vain joka viides tai kuudes seurakuntalainen äänestää kirkkovaaleissa. Miksi siis edes pysyä tämän klubin jäsenenä? Eroaminen on järkevämpi ratkaisu.
Tässä on vielä aihetta liippaava kirjoitus kirkolliskokouksen pappisedustajalta. Kirkon johtamistavasta on tulossa yhä itsevaltaisempi: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kirkon johtamistavasta on tulossa yhä itsevaltaisempi/a1367987381387
Sinänsä hyvä artikkeli, mutta eipä noita vaikutusmahdollisuuksia kauheasti ole, jos kirkkoon päättää jäädä. Seurakuntavaaleissa on melko sama, ketä äänestää, koska ei se kirkon suuntaa muuta. Kaiken lisäksi ihmisiä ei selvästikään kiinnosta, mitä kirkossa tapahtuu, koska vain joka viides tai kuudes seurakuntalainen äänestää kirkkovaaleissa. Miksi siis edes pysyä tämän klubin jäsenenä? Eroaminen on järkevämpi ratkaisu.
Tässä on vielä aihetta liippaava kirjoitus kirkolliskokouksen pappisedustajalta. Kirkon johtamistavasta on tulossa yhä itsevaltaisempi: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kirkon johtamistavasta on tulossa yhä itsevaltaisempi/a1367987381387
Vastaukset 4
Vanhimmat
Systeemi on ihan pöhkö, kun vauvan nimenanto (kaste) tarkoittaa, että ihminen on automaattisesti kirkon jäsen, vaikkei siihen ole koskaan liittynytkään. Rupea siinä sitten muuttamaan kirkon toimintaan joidenkin seurakuntavaalien avulla, voihan vitalis!
Kirkko ja kaupunki-lehden päätoim. S. Simolahan kirjoitti joku aika sitten, että kirkon päätöksentekö on täydellisesti vanhoillisten käsissä. Simola on kovin sanoi kritisoinut kierkon vaalisysteemeitä.
Ei se sisältäpäib tule muuttumaan, eroamalla se muuttuu ehkä vielä konservatiivisemmaksi, mutta sehaän on hyvä. Siitä tulee sitten tosiuskovaisten yhteisö, jolla ei ole juurivaltaa yhteiskunallisesti, ja hyvä niin.
Nyt siellä on lähinnä uskon suhteen välinpitämättömiä tapa jäseniä, jotka eivät koskaan olisi liittyneet jäseniksi mikäli se heidän omasta aktiivisuudesta olisi kiinni ollut. Heidät on pakkokastettu vauvana ja liitetty kirkon jäseniksi.
Ja sitten ihmetellään, että he eivät osallistu aktiivisesti srk-vaaleihin? Miten voisi äänestää ku n ei tiedä kirkosta ja ehdokkaista mitään. Kirkon vaalilistasysteemikin on niin salamyhkäinen, että eri vaaliliittojen ja ehdokkaiden linja jää epäselväksi. Vaallilistojen nimet on surkuhupaisia salanimiä, joista vain asialla vihkyityneet jotain selkoa saavat.
Kirkon vaalisäännöt ja käytännöt ovat epöädemokraattisia, ja se sementoi valtaa vanhoillisille. Kirkkoherraksikin on kovin vaikea srk.laisten saada haluamaansa ehdokasta. Äänikynnys on niin korkea äänestys%:iin verrattuna. Vaikka jokuehdokas saisi reilusti yli puolet annetuista äänistä se ei riitä valintaan, kun pitää saada vähintää 10% kaikkien äänioikeutettujen kokonaismäärästä. Usein äänestys%:kin on alle 10.
Onko siellä kirkolliskokouksessakin määräenemmistö vaatimuksia kun äänestetää, taitaa olla, se suosii jarruttajia, konservatiiveja.
Omituinen väite artikkelissa.
"Gothón näkee, että maallistumisen seurauksena monet suomalaiset ajautuvat nurkkaan kohdatessaan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Uskontoa kaivataan hädän hetkellä, ja silloin myös herätysliikkeet näyttäytyvät entistä houkuttelevampina.
- Erityisesti kriiseissä turvaudutaan uskontoon. Nyky-Suomessa kriisin sattuessa monet tukeutuvat alkoholiin, väkivaltaan tai muihin äärimmäisyyksiin, koska eivät osata käsitellä kriisiä, Gothón sanoo."
- Pahasti haiskahtaa mutulta. Kyllä kriisejä elämään mahtuu ihan jokaisella, ei siinä kirkon tai herätysliikkeiden liturgiat auta. Kun ei usko jumalaan, niin ei sitä tietenkään "turvaudu" uskontoonkaan.
Miksi haluaisin muuttaa kirkkoa äänestämällä? Ei se siitä miksikään muutu vaikka 100 ihmistä äänestää muutosta. Voisi ottaa järjen käteen ja miettiä oikeasti mitä yksittäinen ihminen voi muuttaa kirkossa.
Kun en usko, en halua enkä tarvitse mitään kirkon palveluita, niin miksi sitä kirkkoa pitäisi muuttaa? Noissa artikkeleissa tuntuu olevan oletus/ajatus siitä että kirkko olisi jotenkin tarpeellinen asia, mutta kun ei ole. Vaikka kirkko katoaisi täysin Suomesta ei täällä eläminen juuri miksikään muuttuisi.