syntyessä liittäminen

vieroksuja

Mielestäni ei ole mitään väärää jos lapsi liitetään automaattisesti saman uskontokunnan jäseneksi mihin hänen vanhempansa kuuluvat. Olisi hassua jos vanhemmat joutuisivat näkemään erityistä vaivaa sen puolesta, että lapsesta tulee saman uskonnollisen yhyeisön jäsen johon he itse kuuluvat.

14

135

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 8+4

      Eihän se mikään automaatio ole. Lapsi liitetään kirkon jäseneksi aina kasteessa.

    • Mutta vanhemmat eivät osaa välttämättä ennustaa sitä mikä henkilön maailmankatsomus on täysi-ikäisenä. Eivät minunkaan vanhempani tienneet että minusta kasvaa ateisti, ja virheellisesti kastoivat minut kristinuskoon. Jouduin itse sitten korjaamaan heidän virheensä aikuisena eroamalla kirkosta.

      • Ei lapsikasteelle

        Jos kerran avaaja kannattaa sitä, että vastasyntyneen liittäminen omaa aatemaailmaa vastaavaan järjestöön on oikein, niin silloin hän varmaan hyväksyy myös sen, että vanhemmat liittävät vauvan esimerkiksi kansallissosialistiseen tai kommunistiseen puolueeseen.

        Ei kuulosta hyvältä minusta, oli aate sitten mikä hyvänsä. Jos olisin vaikka vapaa-ajattelijoiden jäsen, en todellakaan liittäisi lastani jäseneksi, vaikka se olisikin mahdollista. Maailmasta tulee parempi paikka, kun jokainen löytää oman tiensä luonnollisesti eikä toisten pakottamana.

        Ja tähän varmaan joku uskovainen paukuttaa vastaukseksi sen perinteisen "eikö lapselle saisi opettaa mitään" -argumentin. Moraalin ja yhteiskunnan tapojen opettaminen on eri asia kuin aatteen opettaminen.


    • ateistix

      "Olisi hassua jos vanhemmat joutuisivat näkemään erityistä vaivaa sen puolesta, että lapsesta tulee saman uskonnollisen yhyeisön jäsen johon he itse kuuluvat."

      Olisi hassua? näinhän se nyt on, että kirkon jäseneksi tullaan kasteessa, eli kyllä niiden vanhempien pitää pientä vaivaa nähdä, jotta lapsensa kirkon jäseneksi saavat.

      • vieroksuja

        Ok. En ihan tarkkaan tiedä miten kirkon käytännöt toimivat. Olen itse ihan tavallinen rivijäsen. Noin tuo prosessi varmaan menee eli kirkko ei itse pakkoliitä ketään. Olisin ollut itse jopa pakkoliittämisen kannalla.

        Vanhemmilla on kuitenkin moraalinen oikeus liittää lapsensa saman uskonnollisen yhteisön jäseneksi johon itse kuuluvat. Tämä oikeus tulee siitä, että vanhemmat ovat ensisijaisessa vastuussa lastensa asioista. Lapsi itse ei ole omista asioistaan vastuussa.


      • vastuullinen
        vieroksuja kirjoitti:

        Ok. En ihan tarkkaan tiedä miten kirkon käytännöt toimivat. Olen itse ihan tavallinen rivijäsen. Noin tuo prosessi varmaan menee eli kirkko ei itse pakkoliitä ketään. Olisin ollut itse jopa pakkoliittämisen kannalla.

        Vanhemmilla on kuitenkin moraalinen oikeus liittää lapsensa saman uskonnollisen yhteisön jäseneksi johon itse kuuluvat. Tämä oikeus tulee siitä, että vanhemmat ovat ensisijaisessa vastuussa lastensa asioista. Lapsi itse ei ole omista asioistaan vastuussa.

        "Lapsi itse ei ole omista asioistaan vastuussa."
        Ei lapsista kannata vastuuttomia kasvattaa.


      • ateistix
        vieroksuja kirjoitti:

        Ok. En ihan tarkkaan tiedä miten kirkon käytännöt toimivat. Olen itse ihan tavallinen rivijäsen. Noin tuo prosessi varmaan menee eli kirkko ei itse pakkoliitä ketään. Olisin ollut itse jopa pakkoliittämisen kannalla.

        Vanhemmilla on kuitenkin moraalinen oikeus liittää lapsensa saman uskonnollisen yhteisön jäseneksi johon itse kuuluvat. Tämä oikeus tulee siitä, että vanhemmat ovat ensisijaisessa vastuussa lastensa asioista. Lapsi itse ei ole omista asioistaan vastuussa.

        Olisit pakkoliittämisen kannalla? Mitä tuolla mahdat oikein tarkoittaa? Sitäkö että vanhemmat (kuten on asianlaita nyt) voivat pakkoliittää lapsensa, vai sitä, että kirkko sen tekisi?


        "Vanhemmilla on kuitenkin moraalinen oikeus liittää lapsensa saman uskonnollisen yhteisön jäseneksi johon itse kuuluvat. Tämä oikeus tulee siitä, että vanhemmat ovat ensisijaisessa vastuussa lastensa asioista. Lapsi itse ei ole omista asioistaan vastuussa."

        Moraalisuus ei minun mielestäni istu tähän asiaan mitenkään. Kyllä sinulla luulisi olevan edes jotain tietoa alaikäisen vastuista, esimerkkinä vaikka rikosoikeudellinen vastuu 15-vuotiaana, sekä myös oikeuksista, eli jos vaikka tulee 16-vuotiaana äidiksi, niin oman lapsensa kirkkoon liittämisestä voi päättää, mutta ei omasta jäsenyydestään. Hassua mutta totta.


      • ¤¤¤¤¤¤¤
        ateistix kirjoitti:

        Olisit pakkoliittämisen kannalla? Mitä tuolla mahdat oikein tarkoittaa? Sitäkö että vanhemmat (kuten on asianlaita nyt) voivat pakkoliittää lapsensa, vai sitä, että kirkko sen tekisi?


        "Vanhemmilla on kuitenkin moraalinen oikeus liittää lapsensa saman uskonnollisen yhteisön jäseneksi johon itse kuuluvat. Tämä oikeus tulee siitä, että vanhemmat ovat ensisijaisessa vastuussa lastensa asioista. Lapsi itse ei ole omista asioistaan vastuussa."

        Moraalisuus ei minun mielestäni istu tähän asiaan mitenkään. Kyllä sinulla luulisi olevan edes jotain tietoa alaikäisen vastuista, esimerkkinä vaikka rikosoikeudellinen vastuu 15-vuotiaana, sekä myös oikeuksista, eli jos vaikka tulee 16-vuotiaana äidiksi, niin oman lapsensa kirkkoon liittämisestä voi päättää, mutta ei omasta jäsenyydestään. Hassua mutta totta.

        Vanhemmat saavat liittää lapsensa uskontokuntaan johon kuuluvat.
        Miksi sitten koetaan jotenkin kummalliseksi jos eroaa akuisena?

        On kritisoitu että kirkosta eroaminen on liian helppoa, helppoa se
        liittyminenkin on jos toiset sen suorittavat. Pakkolittäminen ei kuulu
        demokratiian vaan mielivaltaan ja diktatuurin.


      • vieroksuja
        ateistix kirjoitti:

        Olisit pakkoliittämisen kannalla? Mitä tuolla mahdat oikein tarkoittaa? Sitäkö että vanhemmat (kuten on asianlaita nyt) voivat pakkoliittää lapsensa, vai sitä, että kirkko sen tekisi?


        "Vanhemmilla on kuitenkin moraalinen oikeus liittää lapsensa saman uskonnollisen yhteisön jäseneksi johon itse kuuluvat. Tämä oikeus tulee siitä, että vanhemmat ovat ensisijaisessa vastuussa lastensa asioista. Lapsi itse ei ole omista asioistaan vastuussa."

        Moraalisuus ei minun mielestäni istu tähän asiaan mitenkään. Kyllä sinulla luulisi olevan edes jotain tietoa alaikäisen vastuista, esimerkkinä vaikka rikosoikeudellinen vastuu 15-vuotiaana, sekä myös oikeuksista, eli jos vaikka tulee 16-vuotiaana äidiksi, niin oman lapsensa kirkkoon liittämisestä voi päättää, mutta ei omasta jäsenyydestään. Hassua mutta totta.

        Nykyinen järjestelmä on hyvä. Olisin myös valmis kannattamaan tiukempaakin järjestelmää, jossa lapsi liitetään kirkkoon automaattisesti jos vanhemmat ovat jäseniä. Siiis ilman, että lapsen kastamista. Tarkemmin ajateltuna kaste taitaa olla oikea hetki liittymisellä.

        Nykyisessä tilanteessa on outoa, että sellainenkin tilanne on mahdollinen, missä vanhemmat kuuluvat kirkkoon, mutta osa heidän lapsistaan ei kuulu.

        En osaa sanoa onko tuo 15 vuotta oikea ikäraja päättää itse kirkkoon kuulumisesta.


      • tepi
        vieroksuja kirjoitti:

        Nykyinen järjestelmä on hyvä. Olisin myös valmis kannattamaan tiukempaakin järjestelmää, jossa lapsi liitetään kirkkoon automaattisesti jos vanhemmat ovat jäseniä. Siiis ilman, että lapsen kastamista. Tarkemmin ajateltuna kaste taitaa olla oikea hetki liittymisellä.

        Nykyisessä tilanteessa on outoa, että sellainenkin tilanne on mahdollinen, missä vanhemmat kuuluvat kirkkoon, mutta osa heidän lapsistaan ei kuulu.

        En osaa sanoa onko tuo 15 vuotta oikea ikäraja päättää itse kirkkoon kuulumisesta.

        "Nykyisessä tilanteessa on outoa, että sellainenkin tilanne on mahdollinen, missä vanhemmat kuuluvat kirkkoon, mutta osa heidän lapsistaan ei kuulu."

        Ei siinä mitään outoa ole. Mutta ihmettelysi perusteella lienet sitten myös sitä mieltä, että jos toinen vanhemmista tai vaikka molemmat eroavat kirkosta, niin lapset eroavat automaattisesti myös, eikö niin?

        Entä sitten sellainen tilanne, joka uusperheissä saattaa olla, eli Matti ja Maija lyövät hynttyyt yhteen. Matti lapsineen kuuluu kirkkoon, Maija lapsineen ei kuulu. Tilanne perheessä on siis fifty fifty. Mitä sinun mielestäsi siinä tilanteessa pitäisi automaattisesti tapahtua, jos he saavat yhteisen lapsen?


      • tepi
        ¤¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:

        Vanhemmat saavat liittää lapsensa uskontokuntaan johon kuuluvat.
        Miksi sitten koetaan jotenkin kummalliseksi jos eroaa akuisena?

        On kritisoitu että kirkosta eroaminen on liian helppoa, helppoa se
        liittyminenkin on jos toiset sen suorittavat. Pakkolittäminen ei kuulu
        demokratiian vaan mielivaltaan ja diktatuurin.

        Joo. Enpä ole kuullut kyselyjä siitä miksi joku liittää lapsensa kirkkoon, mutta siihen olen minäkin joutunut vastaamaan monestikin miksi olen aikuisena eronnut kirkosta. Miksi sitä pitäisi kenellekään edes perustella?

        Hyvähän se on, että on tällainen eroakirkosta.fi- palvelu verkossa. Monista kritiikeistä olen huomannut, että on paljon ihmisiä, joiden mielestä pitäisi olla vielä jopa ns. katumuskuukausi ja papin kuulustelut. Eipä sitä katumuskuukautta ole lapsikasteen jälkeenkään.


    • 10 + 16

      "Nykyisessä tilanteessa on outoa, että sellainenkin tilanne on mahdollinen, missä vanhemmat kuuluvat kirkkoon, mutta osa heidän lapsistaan ei kuulu."

      On päinvastoin luonnollista etteivät lapset automaattisesti seuraa vanhempiaan, vaikkapa johonkin ideologiseen järjestöön, jonka aate saattaa olla jyrkässä ristiriidassa lapsen/nuoren katsomuksen kanssa.

      Lapsen pitää ilman muuta saada rakentaa kuvansa maailmasta mahdollisimman pätevän tiedon varassa ja häntä pitää nimenomaan suojella indoktrinaatiolta.

    • Olly

      ...ja jokainen lapsi on myös pakko liittää poliittiseen puolueeseen, jonka hänen vanhempansa valitsevat. Lisäksi vanhempien pitää päättää, otetaanko lapselle S-etukortti, Plussa tai joku muu vastaava.
      Ja eroaminen voi tapahtua vasta 65-vuoden iässä.

    • xfhjf

      Mun vanhemmat oli saman puolueen jäseniä kun synnyin. Olisiko mut pitäny liittää puolueen jäseneksi synnyttyäni?

      Olet kirkon etujen kritiikitön puolustaja. Siksi et tajua/halua tajuta.

      Ei vanhempien tarvi nähdä mitään vaivaa. Ei tarvi tehdä yhtään mitää. kylä se lapsi sitten aikanaa liittyy jos itse haluaa, kun asioista alkaa jotai tajuta ja voi muodostaa oman vakaumuksensa.

      Kirkko on rahan ja vaikutusvallan ahneudessaan keksinyt ei.raamatulisen vauvakasteen. Monet kristityt sentään tajuavat että raamattu tuntee vain uskovan kasteen. Ensin usko, sitten uskon vakuudeksi kaste.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      100
      1753
    2. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      59
      1150
    3. Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että
      Maailman menoa
      440
      1117
    4. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      170
      1043
    5. Rakastan häntä

      Jumala, rakastan häntä. Haluan olla hänen omansa. Hänen vierellä. Halata häntä.
      Ikävä
      58
      821
    6. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      130
      804
    7. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      84
      753
    8. Naiselle Kuuleppa Tämä

      Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä
      Ikävä
      47
      741
    9. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      708
    10. Onko mun toinen

      Puoliskoni täällä, huhuuu 😍❤️ Ihanista ihanin 😚😚
      Ikävä
      57
      671
    Aihe