http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071817276736_uu.shtml
Suomessa suhtaudutaan äärimmäisen kielteisesti uskontoon, Raamattuun ja kirkkoon (paitsi homopappeja ihaillaan). Jostakin kumman syystä tekopyhät mukauskovaiset vanhemmat lähettävät turhautuneet kakaransa rippikouluun, vaikka näitä ei varmaan kiinnosta. Kakarathan nykyään käsittänevät uskonnon vain Päivi Räsäsenä ja homovastaisuutena.
Pitäisiköhän kirkon jäseniltä vaatia jotain muutakin aatetta kuin tekopyhyyttä?
Suomessa suhtaudutaan äärimmäisen kielteisesti uskontoon, Raamattuun ja kirkkoon (paitsi homopappeja ihaillaan). Jostakin kumman syystä tekopyhät mukauskovaiset vanhemmat lähettävät turhautuneet kakaransa rippikouluun, vaikka näitä ei varmaan kiinnosta. Kakarathan nykyään käsittänevät uskonnon vain Päivi Räsäsenä ja homovastaisuutena.
Pitäisiköhän kirkon jäseniltä vaatia jotain muutakin aatetta kuin tekopyhyyttä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Uskonnon opettaminen lapsille on juuri sitä TEKOPYHYYTTÄ, erityisesti se on sitä lahkojen saarnaajien toimesta.
"Suomessa suhtaudutaan äärimmäisen kielteisesti uskontoon"
Ja mihinkähän tutkimustulokseen tämäkin väite perustuu??
Suomessa on kyllä kaikenmaailman kirkosta eronneita viherhippejä, mutta murskaava enemmistö suomalaisista kuuluu kirkkoon eikä ole aikeissakaan erota ja haluaa myöskin jälkeläisensä tähän samaan kulttuuriperimään.
Jos sensijaan ketjun aloittaja viittasi kielteisellä suhtautumisella islamin uskoon, niin se pitää paikkansa suuren yleisön keskuudessa. Sen sijaan nämä em. viherhipit ylistävät islamia kulttuurin rikastumisen osoituksena maassamme.
Et taida ymmärtää suomenkieltä. Kirkkoon kuuluminen ei tarkoita uskomista yhtään mihinkään. Moni kirkkoon kuuluva jopa hyväksyy homostelun ja naispappeuden välittämättä tippaakaan Raamatun opetuksista.
Jos joku - yleensä Päivi Räsänen - kehtaa mainita Raamatun opetukset, saa hän heti niskaansa vihervasurihomoterroristit, joista monet eroavat vastalauseena kirkosta. Miksi? Koska suhtautuvat kielteisesti Raamatun opetuksiin ja siihen, että joku kehtaa ne mainita.
Suomen ev.lut. kirkkoon kuuluu lähinnä tekopyhiä mukakristittyjä.
Mitä tulee islamin uskoon ja mukamas siihen kohdistuvaan negatiivisuuteen, voin vain mainita, että minä en ole äänestänyt Suomen islam-puolueita eli Kokoomusta, demareita, Vasuriliittoa, hirveitä jne. Islamin uskolla on eduskunnassa valtava kannatus, se ei ole minun syytäni, vaan islamiin negatiivisesti suhtautuvan kansan. :)
Suomalaisista suurin osa on tapakristittyjä, eikä siinä ole kenenkään mielestä, ei edes Kirkon mielestä, mitään negatiivista. Sen sijaan kirkkoon kuuluvia ihmisiä "tekopyhiksi" nimittelevillä ääliöillä on jotakin Kirkkoa ja siihen kuulumista vastaan. Ja näihin riekkujiin kuuluu näköjään myös tämän ketjun aloittaja, joka välillä täällä palstoilla hakkuu kirkkoa ja Räsästä, ja välillä ylistää "sankarinaan" jotakin maanpetturi-snowdenia.
Viherhippi mikä viherhippi.
Kirkolla ei tietenkään ole mitään tapakristittyjä vastaan, maksavathan he piispojen palkat (yli 100 000€/vuosi). Saat sinä toki kuulua kirkkoon tapakristittynä vihervasurihomonakin jos luulet veroja makselemalla taivaaseen pääseväsi.
Missä ja koska olen haukkunut Räsästä? Ja Snowdenin CV voittaa edelleen sinun olemattoman CV:si. Oletko itse Stasi-Tiusanen vai mitä täällä metelöit?
Mitä häiriintynyt 15 vuotias tekee rippikoululeirillä? Onko vanhempien pinna palanut, kun tyttö piti lähettää kristinuskoa oppimaan? Onhan se raskasta, kun joutuu koko kesän kakaraansa ruokkimaan. Toivottavasti vanhemmat ja tyttö saavat suuret korvaukset ja kanttori sakot noin järisyttävästä pahoinpitelystä!
Aamen.
Ja moni raamatun runkkari, joka uskon kiihokkossaan höyryää raamatun kieltävän homouden, silti samaan aikaa täydellisesti ohittaa kaiken sen muun sisällön mitä nuo samaiset raamatun osat (mm. 2 mooseksen kirja) MYÖS KIELTÄVÄT.
Jos uskoo raamatun kieltävän homouden ja sitä käyttää perusteena niin ei pitäisi pukeutua kuin vain yhdestä materiaalista valmistettuihin vaatteisiin, eli joko villaan tai puuvillaa päälle ja kaikkiin vaatekertoihin. Näitä ei voi sekoittaa keskenään eikä keinokuituja voi tietenkään käyttää koska raamattuhan kieltää niiden käytön
Jos minä tulkitsen Raamattua kuinka haluan - kuten muutkin? Kai se on sallittua? Keskittykää te homosteluun, minä keskityn sen vastustamiseen!
:D
Lainaan otsikkoasi
"Tekopyhyys opetetaan jo lapsille"
Ja sitä samaa tekopyhyyttä sinä jaat, harrastat ja opetat juuri parhaillasi.
Ei ole sen tekopyhempää kuin tekopyhistellen avautua toisten oletetusta tekopyhyydestä.
Raamattu ei ole konvehtirasia. Argumentoi mitä haluat homoudeata, mutta kuita olla olematta tekopyhä.
Pitää kuitenkin muistaa, että aina pitää olla suvaitsevainen.
"Raamattu ei ole konvehtirasia." - Sitä se nimenomaan vaikuttaa olevan homoille ja heitä tukeville tekopyhille piispoille, naispapeille yms. liberaalihumanistisille vihervasureille, jotka ovat muuten äärimmäisen suvaitsemattomia toisinajattelijoita kohtaan.
Suomessa suhtaudutaan enimmäkseen positiivisesti VALTIONkirkkoon, sen levittämään sanomaan ja erityisesti kirkon tekemään työhön.
Jostain on vain ilmestynyt kovaääninen pieni porukka, joka yrittää käännyttää ihmisiä fanaattisesti kirkkoa vastaan.
Päivi Räsänen on otettu sopivaksi maalitauluksi ja pienikin "lipsahdus" väännetään, käännetään ja muokataan kirkon vastustajien taholta palvelemaan missiota.
Jos ihminen on humaani ateisti, silloin kirkon ei pitäisi juurikaan liikuttaa häntä mutta nämä intohimoiset kirkon vastustajat taitavat ajaa jotain sellaista asiaa jota ei julkisesti kerrota.
Varmaan suhtaudutaan positiivisesti valtionkirkkoon, jota rahoittamalla uskotaan päästävän taivaaseen. Raamatun ja uskonnon kanssa maallistuneella kirkolla ei juurikaan ole tekemistä. Piispat ovat kääntäneet Raamatun päälaelleen taatakseen maksavien jäsenten riittävyyden.
"Varmaan suhtaudutaan positiivisesti valtionkirkkoon, jota rahoittamalla uskotaan päästävän taivaaseen."
Itse ainakin haluan kirkon pysyvän jaloillaan ja kykenevän harjoittamaan toimintaansa mahdollisimman tehokkaasti. Ensisijaisesti siksi kuulun kirkkoon ja maksan kirkollisveron. Tuskin kovin moni muukaan kirkkoon kuuluva ajattelee vain omaa etuaan.
Uskon tulkintoihin en ota kantaa koska en ole kovin kummonen asiantuntija. Mielestäni pitää kuitenkin osata erottaa kaksi asiaa kirkon tehtäväkentässä. On se puhtaasti uskonnollinen toiminta ja sitten on tämä maallisempi toiminta. Mielestäni kirkko tekee yhteiskunnallisesti ja myös laajemmin, hyvää työtä. Aina porukkaan kuuluu myös niitä jotka vesittävät omalla toiminnallaan tätä hyvää työtä, mutta ihmisiähän tässä vain ollaan.
Pitäisköhän Raamattu kirjoittaa uusiksi? Kymmenen käskyäkin ovat jo ihan vanhettuneita. Kuka tässä nyt ei himoitsisi naapurin omaisuutta ja vaimoa? Sehän on ihan normaalia näinä päivinä. Aviorikoksista ei enää tiedetä mitään, puolisoa vaihdetaan kun huvittaa.
Tappamisen kielto sentään pitää vielä paikkansa. Jos tappaa, joutuu rangaistuksena pois kotoaan, ilmaiseen täysihoitolaan!
George Carlin vainaa ja muutkin ATEISTISESTI ajattelevat ovat jo aikoja sitten vähentäneet 10 käskyä yhdeksi.
1 Älä vahingoita