Menin kesäkuussa naimisiin. Minun häistäni ei ollut ennakkomainosta Lapuan Sanomissa eikä Linkissä. Ei ollut myöskään juttua jälkikäteen. Minúnkin häissäni oli vieraita runsaasti, musiikkiohjelmaa ja muuta. Ei kyllä kesätoimittajia.
Olisiko pitänyt itse mainostaa lehteen vai onko kesätoimittajan omalla taustalla jotain yhteyttä asiaan?
Olisiko pitänyt itse mainostaa lehteen vai onko kesätoimittajan omalla taustalla jotain yhteyttä asiaan?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ero on siinä, että sinä et lehdessä ilmoittanut, että KUKA TAHANSA halukas on tervetullut kirkkoon todistamaan vihkiseremoniaasi. Linkissä kuvattu pariskunta esitti lehdessä yleisen kutsun häämessuunsa kirkkoon. Oli poikkeuksellisen kaunis tilaisuus ja kutsun oli kuullut moni.
Tuollaiset messut ovat menneenmailman juttuja.
Höpö höpö. Näin puhuu henkilö, joka ei ollut paikalla. Kun ihmiset kuitenkin yhä haluavat naimisiin ja järjestävät häät, miksi ei voisi tehdä sitäkin tyylillä. Häämessun järjestäminen on vaativampi laji, johon jokapojista ei ole.
Julkisuudenkiepeä linssilude vai mikä olet?
Turhaa höpinää. Kukin saa tehdä niin kuin haluaa. Harmi jos jäi keksimättä itse.
Osallistuin seurakuntalaisena enkä ole vastaavaa ennen kokenut. Kaunista ja herkkää katsottavaa ja aivan ainutlaatuista kuultavaa, musiikinharrastajia ja ammattilaisia kun oli kutsutut lähes järjestään. Jakamisella ilo moninkertaistui ja uutisointi asiasta oli hyvää. Näin poikkeuksellisesta tapahtumasta paikkakunnalla kuuluukin kertoa.
Politiikasta oli kysymys, oli tarpeksi arvokas hääpari. Jälkijuttu oli liikaa. Miksi moneen kertaan sama asia kun sivuja on muutenkin vähän.
Elämä on lahja, lopun eläämääni ihailen niitä, jotka tämän ihmeen äärellä haluavat jakaa juhlansa kaikkien kanssa ja kunnioittaa kutsun vastaan ottaneita kaikella koetulla, messulla, musiikilla, juhla-asuilla. En osaa ajatella tavallasi, hyvä "toiset arvokkaampia", minulla ei ole mittaria, jolla voisin laillasi arvottaa lähimmäisiä. Erilaisuus on ainoa tasa-arvo, millä ihmeellä vertaat erilaiset taustat ja kokemukset omaavia. En käsitä.
Katsoin samaa. Morsiamen isän virka kaupungilla lienee avaintekijä tässä "journalistisessa" jutusssa.
Jonkun "viralla" ei mitään osaa, vaan selitys on harvinainen ja elähdyttävä häämessu, joka kesti kaksi tuntia, sisälsi paljon musiikkia, Raamatunlukua ja ehtoollisen vihkimisen lisäksi. Lopettakaa marinat ja pankaa paremmaksi, pääsette lehteen tekin valittajat (katkerat, kaunaiset - en paremmin sano!).
Nimimerkkisi "Toiset arvokkaampia" kertoo kateudesta.
Tietenkin toiset ovat arvokkaampia kuin toiset ja mittareita on monia, millä se voidaan mitata.
Nyt kaikki vaatimaan että meidän häiden valmistelusta ja häistä tehdään jutut lehteen jonka tilausmaksun maksan. Isovanhemmat, vanhemmat, nuoren parin veljet, sisaret.
Näin saadaan lehtiin sivuja, ei uutiset lopu.
Laatu ratkaisee. Tavallisten tallaajien häissä ei ole mitään kiinnostavaa, koska heidän valintansa eivät voi olla muuta kuin tavallisia. Miksi kukaan ulkopuolinen vaivautuisi tavallisen tähden?
Kirkko on aina julkinen tila. Sitä ylläpidetään verovaroilla, konserttien ohjelmalehtinen, maksu on vapaaehtoinen. Hääparit, vainajien omaiset voivat antaa toiveita, kuvataan ulkona. Häähuone ei voi päättää ketkä kirkossa seuraavat juhlaa.
Herraan lehti, se siitä
No kyllä on matalalla herraksi pääsyn kynnys teillä.
turhaa kitinää.
Jos kerran vihille menit,niin eikö ollut ennakkomainintaa??saati jälkimainintaa??
Näyttääpi noita olevan yleensä torstain aviisis ketä kuulutetaan ja ketä on vihitty.
Mutta laita ny kuiteski vihkikuvas lehteen,jos se ny vähä sun miältä lepyttääs.