Tilanne on se, että miehelläni on pankkilaina ja velkoja ulosotossa. Pankkilainan kanssa ei vielä ongelmia. Tietääkö kukaan, miten toimitaan? Kumpi on ns. ensisijalla, ulosoton saatavat vai pankkilaina? Pankkilainalla on takaajat, mutta emme halua heidän joutuvan kärsimään. Voiko tehdä niin, että ulosotto ottaa, mitä otettavissa on, kun ensin on maksettu pankkilainan kk-erä ja omat elinkustannukset.
Elikä, jos mieheni palkasta aletaan ottamaan ulosottoon, katsovatko he, että miehelläni on tuo pankkilaina, joka olisi ensisijalla?
Ymmärsiköhän kukaan?
Elikä, jos mieheni palkasta aletaan ottamaan ulosottoon, katsovatko he, että miehelläni on tuo pankkilaina, joka olisi ensisijalla?
Ymmärsiköhän kukaan?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ulosotto on käsittääkseni etusijalla, sehän on perinnässä. Kannattaa ottaa lainaa, jos mahdollista ja maksaa ulosotto pois. Sillä pysytte kuivilla ja veren imijät ei vie tuhkiakin pesästä.
Tai ota yhteys perintään ja tee maksuohjelma, niin se homma menee eikä peukaloita pyöritellen!
Ulosoton ei tarvitse katsella mitään pankkilainoja tai muuta vaan se menee etusijalle. Sinne kun on toimeksiantona mennyt periminen niin he tekevät oman "osuutensa" ja hommansa niiden sääntöjen mukaan kuin on mahdollistettu. Ei ole veruke että pitäisi maksaa toistakin lainaa.
Pikemminkin tilanne on se että pian tuo toinenkin laina on sitten ulosotossa jos ulosoton jälkeen ei ole varmaa maksella sitä pois. Eli jos ette halua takaajille tulevan ongelmia niin helpoin (ja melkein ainut) tapa on että lisää lainaa jollakin konstilla ja ulosotto kuiviin ensin, lainan kanssa kuitenkin on helpompi elää jos sen kanssa pääsee sinuiksi.
Ulosotto sitten taas sen 1/3 raapaisee kysymättä tai miten nyt milloinkin velkoja ulosmittailee jos on mistä ottaa. Tai alkaa realisoida omaisuutta.
Tuo kysymys eli että ulosotto ottaisi mitä jää, on siis hyvin yksinkertainen vastaukseltaan eli juttu menee muuten sillätavoin MUTTA ulosotto ottaa ENSIN ja muihin sitten jää mitä jää. Paha vaan että ulosoton pakollista vientiä ja lainaa on aika huonoa maksella yhtäaikaa, kuitenkin kun jollain pitäisi varmaan elääkin. Jos ei sitten saa jotenkin junailtua että toinen maksaa vain velkoja ja toisen rahoilla eletään.
Jokainen tilanne on kuitenkin aina yksilöllinen juttunsa mutta jos tosiaan ei varaton ole niin ulosotto ottaa aina omansa ja ensin. Tosin jos on varaton niin eipä silloin paljoa pankkilainaakaan maksele...
Homma menee aivan kuten jo edelläkerrottu eli ulosotto voi sivuuttaa ja todennäköisesti niin tekeekin, pankkilainan kokonaan. Se ei kuulu ulosottoon millään tavalla.
Tosiaan kaiken "peruskivi" on se että ulosotto ottaa aina ensin ja muut tulevat sen jälkeen. Ainahan ulosmittarin kanssa voi koittaa sopia ja heitäkin on ihmisestä riippuen ihan laidasta laitaan. Toisten kanssa voi keskustella paljonkin ja toiset sitten eivät anna tuumaakaan periksi vaan rokottavat ihan liukuhihnalta sen mukaan kuin voi missäkin tilanteessa maksimissaan ottaa.
Jutussa kaikista oleellisin kuitenkin on se paljonko velkaa on. Ulosottomiehilläkin on kuitenkin omat ammattivelvoitteensa eli eivät voi antaa periksi tiettyä rajaa enempää, pakko kun on ottaa silloin kun on heille tullut. Parhaimmat tilanteet on jos velka on pieni tai vähintään kohtuullinen ja on ilmiselvää että velallinen sen haluaa ja voi maksaa. Ja aika tärkeää on myös että suht lyhyessä ajassa.
Tällöin voi saada joskus helpostikin sovittua mittarin kanssa esim. että eivät rokota kuukausittain vaan jos nyt ei ikuisuuksia mene tähän, niin joskus lähitulevaisuudessa maksaisi koko summan kerralla ja sovittuun päivään saakka sitten vain annettaisiin asian olla.
Toinen tietysti on että jos summa on kovin pieni niin sittenhän ei ole luonnollisesti pahemmin ongelmia tuotakaan vaikka joka kuukausi otettaisiin sitten yleinen 1/3 palkasta jos ei esim. minkään omaisuuden realisoimisella saa jo summaa kasaan. Summan ollessa pieni niin vaikka mentäisiin ihan vakiokuvioidenkin mukaan, äkkiähän se on maksettu ja taas keskityttäisiin sen jälkeen pankkilainaan.
Pahin tilanne nyt tietenkin on jos summa on niin iso että missään nimessä ei voi kerralla maksaa kohtuuajan sisään vaan tarvii ottaa radikaalimmat toimet käyttöön.
Toisin sanoen että menee joka kuukausi palkasta 1/3 tai muuten miten nyt milloinkin voi ottaa. Ja jos tulot niin pienet ovat että tarvii jo alkaa katsella ns. suojaosuuksia eli että ei saa edes otettua niin paljon kuin voisi muutoin vaan tarvitsee jättää elämistä varten käteen tietty summa ja tähän rajaan asti viedään niin voi tulla pankkilainan kanssa kyllä melkoisia ongelmia...
Mutta samaan yhdyn kuin edellisetkin että tällaisen tilanteen melkein ainut ratkaisu jolla parhaiten takaajien tilanteen turvaa, on että lainarahalla tms. maksaisi ulosottovelat pois. Nimittäin siinä ei montaa kuukautta mene kun alkaa pankkivelkakin kolkuttelemaan ulosottoviraton portteja jos aiemman velan takia rokotetaan niin paljon ettei pysty lainaa hoitamaan.
Ja sitten on äkkiä lirissä sekä velallinen että takaajat kun summat nakuttavat sellaisissa että ei toivoakaan maksamisesta.
suoremmin ei voi vastata tuohon kuin että ei onnistu. Johan sinulle on vastattukin mutta yhtä tietoisena kuin edellisetkin niin voin sanoa että mahdoton ajatus. Kyseisenkaltainen menettely ei edes kuulu mahdollisuuksiin joista ulosoton kanssa voisi edes sopia vaan heidän on jo pakkokin ottaa ensin jos on mitä viedä. Ulosottomies itsekin pian ongelmissa ja tenttaamisissa että mikäs tää menettely on jos noin alkaisi tehdä hyväntahtoisuuttaan.
Sopimaan voi joskus pystyä vähän edullisemman tilanteen itselleen ulosottomiehestä- tai naisesta riippuen mutta siihen se jääkin sitten. Tarpeeksi piikkiä kun on niin aika taulukoiden mukaan ruvetaan perimään kuukausittain.
Kuitenkin samaan yhdyn että tilannekohtaista aina. Toiset saavat jatkuvasti varattomuusmerkintää kun ei ole mistä ottaa ja toiset maksavat kerralla heti kättelyssä plus kaikkea tältä väliltä. Kaikki riippuu velallisen tuloista ja tarpeeksi pienillä ansioilla katsellaan perhemuodot sun muut sellaiset mikäli tarvii tutkia suojaosuuksia.
Pankkilaina elää omaa elämäänsä ja se tuskin edes kiinnostaa ulosottoa.
Koska aihe tuntuu kysymyksestä päätellen olevan siellä päässä vielä aika uusi ja tietoa vähän niin kurkkaile tuolta:
http://www.oikeus.fi/4312.htm
Kuten sielläkin seisoo jokakohdassa niin KAIKKI tapaukset ovat omia kokonaisuuksiaan mutta tuolta nyt kummiskin näkee aikahyvin suuntaviivoja ja perussysteemejä. Saa myös vähän kuvaa missä mennään.
Seuraava kysymys joka nousee usein esiin: Mikä on välttämätöntä elinkustannusta joista tuolla sivuilla puhutaan? Ja meneekö olemassaoleva lainanmaksu jonkin kohdan alle joka voisi tuoda helpotuksia ulosottoon.
Vastaukset ytimekkäästi: Välttämättömiä elinkustannuksia ovat ihan ns. jokapäiväiset elämiseen menevät asiat, lainat ja muut vastaavat eivät kuulu niihin.
Muut olemassaolevat lainat eivät tuo ulosotossa helpotuksia suoraan missään muodossa.
Joskus tietenkin jos ulosotonkin kannalta on edullisinta että esim. jossakin kuussa maksaisi isomman erän lainaa pois ja ulosottoa vastaavasti vähemmän, kompensoiden tilanteen myöhemmin, niin voi joskus saada tilapäisiä helpotuksia. Siis tämäkin täysin kiinni a) ulosmittarista b) velkasummasta c) asian sopimisesta.
Vaativat kyllä aikamoisia perusteluja ja ulosottomiehenkin "oikeaa" asennoitumista mutta joskus jos pidemmällä tähtäimellä ulosoton rahojen saaminen voi olla helpompaa pienten myönnytysten takia niin niihin suostutaan.
Onhan se tietenkin selvää että jos joskus isomman erän lainaa pois maksamalla estää ettei sekin mene ulosottoon jolloin tilanne olisi taas paljon enemmän sotkussa kaikinpuolin, kokonaistilanne huomioonottaen asiasta päästäänkin sopimukseen.
Korostan että nämä kuitenkin tulevat kysymykseen siinä tilanteessa kun maksuohjelma ja ulosmittaus on päällä, alussa nyt ei voi todellakaan sopia kuten ei oikein missään vaiheessa muutenkaan että maksetaan muita ensin ja sitten vouti saa mitä saa.
Ottakaa lainaa, jos mahdollista ja maksakaa ulosotto pois.
Itsekkin olen ollut samassa tilanteessa. Pankki antoi rahat, kun kävin juttelemassa johtajan kanssa ja esitin tarpeeni sekä maksusuunnitelman.
Pankin kanssa asiat tulevat halvemmaksikin.
TÄNÄÄN KESKUSTELIN TAKUUSÄÄTOÖN VELKANEUVOJAN KANSSA SEKÄ TALOUSNEUVOJAN KANSSA. TYÖKYVYYTTÖMYSELÄKE ON AINOA TULON LÄHDE MIHIN ULOSOTTO EI VOI PUUTTUA. JA SE TARKOITTAA ETTÄ TULOT ON SILLOIN ALLE 500 E KUUSSA.HOITOTUKEJA JA ASUMISTUKEJA EI OTETA HUOMIOON. VIRKAILIJA SANOI ETTÄ SUOJA OSUUS KULLAKIN ON 540E ELI SE ON KUUSSA JÄÄTÄVÄ KÄTEEN. SILLÄ MAKSETAA RUOKA, VUOKRA YM KUSTANNUKSET! PANKKILAINOJA EI OTETA HUOMIOON EIKÄ LASKELMIIN. ELI JOS MIEHELLESI JÄÄ SUOJA OSUUS 540E KK:SSA HÄNEN ON HOIDETTAVA PANKKILAINANSA SIITÄ LOPUSTA. SUOSITTELISIN SOITTAA TALOUSNEUVOJALLE TILANTEESTA!