http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/laakari-ei-ole-enaa-jumalasta-seuraava-1.1428592
Äiti ei halua imettää (haluaa maidontulon keskeyttävän lääkityksen) eikä synnyttää kuin leikkauksella, mutta haluaa hankkia lapsia. Lääkäri laittaa äidin parin tosiasian eteen ja mitä tekee äiti: ottaa toimittajaan yhteyttä ja tekee asiasta julkisen jutun. Mua sorretaan, on viesti.
Äiti ei halua imettää (haluaa maidontulon keskeyttävän lääkityksen) eikä synnyttää kuin leikkauksella, mutta haluaa hankkia lapsia. Lääkäri laittaa äidin parin tosiasian eteen ja mitä tekee äiti: ottaa toimittajaan yhteyttä ja tekee asiasta julkisen jutun. Mua sorretaan, on viesti.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Meitä on moneksi, mutta tehdä tuosta lääkärien lapsen kannalta parhassta asiasta tuollainen etusivun juttu. Ei synnytystä eikä imetystä! Kuinkä hän sieti vartalonsa turpeamisen ja raskausarvet?
Muistan miten ajattelin nuorimman lapseni imetyksen loppuvaiheessa, tätä ihanuutta minulla ei enää ole mahdollista kokea. Mikä on suurempi yhteys äidin ja lapsen välillä?
Mielestäni lääkäri oli hyvinkin oikeassa siinä, että hänellä on kyllä ongelma jos ei halua imettää.
Jos tämä itsestään ihan lehtijutun teettänyt nuori äiti ei pikaisesti ota järkeä käteensä, hänestä tulee ajan kanssa se häirikkövanhempi, joka ei lapsensa suhteen siedä mitään opettajien, armeijan eikä vastaavien auktoriteettien taholta, vaan on yhtä mittaa soittelemassa näille, haastamassa käräjille ja muuta vastaavaa, jos auktoriteetit käyttäytyvät vastoin hänen mieltymyksiään.
Ihmettelin, että Ilkka teki asiasta näin ison jutun. Onko toimitus ajan tasalla.
Tässäkin jutussa näkee nykyisen menon...ei ajatella kuin ITSEÄÄN.Varmasti lääkärillä oli / on vähän paremmat tiehot /syyt miksi lapsi tarvii imetyksen.....Jos itellä ei ole tarpeeksi järkeä kantsii ottaa muilta opiksi.
ps.toimituskin voisi vähän ajatella....etusivulle...voi...voi ???
Minusta Ilkan teko ottaa tällainn juttu etusivulle kertoo jotain Ilkan nykyisstä linjasta. Halutaa isoilla kuvilla varustettuja sensaatiojuttuja. Ja näytti, että lehti oli vilä tämän epäkypsän äidin puollla. Mitkään lääkärin järkipuheet eivät menneet perille. Päinvastoin syytti kokenutta synnytysalan lääkäriä.Voi raukkaa!
En tiedä, miksi jutun äiti ei halua imettää. Ehkä hänellä on huonoja kokemuksia imetyksestä tai imetys ei onnistu, tai pelkää että menee tissit pilalle? Jos kyseessä on jälkimmäinen syy, olen kyllä todella harmissani ja pahoillani lääkärin puolesta.
Lääkärikin ajatteli lapsen parasta, eikä varmasti leikkinyt "Jumalasta seuraavaa", kuten haastateltavat typerästi nimittävät. Joskus ihmetyttää, miten itsekeskeiset ja turhamaiset nykynaiset edes viitsivät hankkia lapsia. Siinähän pian rupsahtaa.
Olisi olluyt julkisesti valmis argumentoimaan päätöstään luonnonvastaisesta teosta kieltäälapselta äidinmaito antaamalla sen sijaan lehmänmaitoa. Joillekin se on välttämätöntöntä, jos maitoa ei tule, mutta...
Koska ei kehdannut julkisesti kertoa syistään, ne olivat ilmeisesti omaan ulkonäköön (!) liittyviä
Lapselta jää kaikki elintärkeät vasta-aineet saamatta ja suolistoon muodostuu aivan vääränlainen bakteerikanta jolla on arvaavattomia vaikutuksia..! Pöyristyttävää.
Maan vetovoima tulee aikanaan järkkäämään tytölle inhoittavan yllätyksen. Sääli tenavaa....
Itsekäs äiti. Ken lapsen saa, niin hänelle pitää antaa omaa maitoaan ei korvikkeita. On toki sellaisia, joille ei maitoa kerry tai tosi vähän, jolloin on täysin ymmrrettävää, että vastiketta käytetään. Voihan sitä lapselle antaa rintaa ja vastiketta pullosta, jos haluaa, että isä osallisttuu lapsen syöttämiseen. Mutta jos onkin kyse oman kropan säästämisellä on asia täysin väärin, joten pisteet menee lääkärille. Toimittajallle ja äidille pitkä miinus.
Äiti on Vihreä... vihreämpi kuin ruoho! Sellasia ne vihreät vaan on.
Itselläni 2 lasta, nyt jo aikuisia. En imettänyt kumpaakaan. Olivat heti vastikkeella. Syitä en aio täällä selvittää. Ei sillä ole ollut mitään vaikutuksia heidän myöhempään elämään. KUmpikin kirjoitti ylioppilaaksi todella kiitettävillä arvosanoilla. Toinen lapsista, nyt jo kolmikymppinen on syönyt tasan 2 antibioottikuuria, ja toinen 4 lääkekuuria, joten heidän terveydentilaansakkaan tämä imettämättömyys ei vaikuttanut.
Kaikilla meillä on syitä miksi teemme niinkuin teemme. Ja ehkä tosiaan lääkärienkin pitäisi muistaa, että he eivät ole mitään jumalia, jotka määräävän kunkin valinnoista. Ihmiset osaavat jo itsekkin pohtia ja tehdä valintoja.
No, säästyikö kroppa?
Ei kai tässä se ole ongelmallista, ettei äiti halua imettää vaan se, että hän haluaa tehtävän itsestään jutun lehteen. Hormonihuuruissa ei tule ajatelleeksi, että julkinen mielipide teilaa saman tien tällaiset ratkaisut. Kuten tässä ketjussakin nyt nähdään. Pitäisi nukkua yön yli ennen kuin lähtee soittelemaan toimituksiin juttu mielessä. Naisen lähtökohtahan oli ilmiselvästi edesauttaa oman valituksensa etenemistä ja tehdä haittaa lääkärille. Epäilen kuitenkin, että tulemalla julkisuuteen tällaisen asian kanssa hän pikemminkin osoitti harkintakyvyn puutetta ja kaikkea muuta kuin edesauttoi valituksensa etenemistä.
Vähän pitäisi toimituksessakin kantaa vastuuta, ettei ihan edesvastuuttomia ihmisiä päästetä julkisuuteen. Tämä nainen tulee kärsimään tästä haastattelusta paljon ja pitkään - sanokaa minun sanoneeni. Jatkoa seuraa iltapäivälehdissä yms.
Voi, voi sentään.
Juuri noita tarkoitin aikaisemmissa aamuisissa kommnteissani. Voi tyttöparkaa. Olisi tällä kertaa edes mielellä ollut järkeä että" prkl meitei mitään lehtijuttuja anneta"
Lääkäri yritti olla avuksi nuorelle kokemattomalle äidille. Nyt on lääkäri ilmeisesti
haukuttu pystyyn ja tehtiin jonkun tutun toimittajatytön suosiollisella avustuksella
oikein etusivun juttu lehteen. En tiedä mitä tällaisella julkisuudella voitetaan. En ole
asiantuntija, mutta luotan lääkäreihin ja noudattaisin kyllä itse asiantuntijoiden
neuvoja näin tärkeässä asiassa. On kysymyksessä pienen ihmisen elämän
"peruslannoitteesta" Äidin itsekkäät toiveet eivät missään tapauksessa saisi
mennä lapsen edelle. Onneksi suurin osa äideistä on valveutuneita ja imettävät
ainakin 1-6 kuukautta.
Imettäminen on henkilökohtainen asia, eikä jokaisella ole siihen halustaan huolimatta edes mahdollisuutta. Syyllistäminen ei auta ketään, jätti sitten imettämättä tai imetti "normaalia pidempään". Itse imetin toista lastani vuoden, toista 10 kuukautta, ja jo neuvolassa todettiin, että tämän voisi nyt kyllä lopettaa.
Ihmettelin tässä jutussa lähinnä sitä, että miksi huutaa, kun kerran pääsi tavoitteeseensa ja sai ne pillerinsä. Olisi tyytyväinen. Nyt saa katua jälkikäteen julkituloaan. Turha on sitten itkeä.
Tässä käy nyt vähän samalla tavalla kuin siinä Ajankohtaisohjelmassa avautuneelle Taina Kovalaiselle (olikohan nimi oikein). Sitten itketään, miten minua on kohdeltu, kun menin ja sanoin, että asuntoni arvo laskee, jos lähistölle muuttaa kehitysvammaisia.
Nyt voi käydä samoin, että pian saa itkeä, miksi minua syytätte, kun lääkärin pitäisi olla syyllinen. Vähän pitäisi ajatella etukäteen, mistä itkee ja milloin.
Kyllä mun sympatiat on lääkärin puolella, toimi ihan oikein kun ei heti antanut pillereitä imetyksen estoon. Oon ihan samaa mieltä kun lapsen pistää alkuun niin siihen kuuluu myös odotus synnytys ja ihan omankin psyykkeen kannalta imetys, jos vain maitoa tulee. Muistan vielä miten ihana nautinto oli imettää toista lastani, ensimmäisellä ei maitoa tullut tarpeeksi. Oli ihana istua ja imettää ja antaa lapsen nukahtaa syliin. Kun vauva oli vähän isompi sai rauhassa katsella tv:ta vauva sylissä. Olisi ollut äiti hiljaa kun sai pillerit, aivan turha tulla lehden etusivulle itkemään ja kun ei vielä halunnut sanoa syytä ettei imetä
Eihän tuollaisesta naisesta ole emoksi eli äidiksi, kun ei halua lastaan imettää. Matti Heikkilä puhuu lehtihaastattelussa selkeästä järkeä. Ihmettelen, että toimittaja edes lähtee tekemään moisesta asiasta juttua. On kai toimittajalla oikeus kieltäytyä jutusta, jos se on eetteisesti mahdoton. Tämä juttu on. Saammeko pian lukea saman lehden jutun pedofiilistä?
Tekeekö imetys äidistä hyvän äidin? Itse en ole imettänyt lapsiani, koska olen palannut iltatöihin hyvin pian viikkojen kuluttua synnytyksestä. Tämä mahdollistanut pitkän kotona olon lasten kanssa päivisin. Voihan kyseinen nainenkin nuorena ihmisenä vaikka opiskella eikä siksi imetä kun suorittaa samalla koulualoppuun.
Päätöksen syy mikä tahansa ei vuorokausi synnytyksen jälkeen voi tulla naiselle sanomaan ettei hänen olisi saanut tehdä lapsiaan. Se on jo lääkäriltä ammattitaidottomuutta.
Ei nyt lähdetä leimaamaan äitejä imettämisen perusteella miksikään. Yllä olevan perusteella voisi päätellä, että sellaiset äidit, jotka eivät imetä, eivät ole kelvollisia äideiksi. Höpö - höpö - kaikki eivät pysty imettämään, ja jos näin on, ei sille voi kerta kaikkiaan yhtään mitään.
Myös pedofiilien nostaminen esiin tässä yhteydessä on aika riskaabelia. Jotkut saattavat yhdistellä asioita ihan väärin, ja tuskin tarkoitat, että pedofiilit ja imettämättömät äidit voisi rinnastaa jollakin tapaa.
Monta puheenvuoroa meni, ennen kuin ilmestyy joku, joka ei ole ihan kartalla. Äiti saa imettää tai olla imettämättä, mutta että ottaa toimittajaan yhteyttä ja toimittaja otsikoi juttunsa "Lääkäri ei ole enää Jumalasta seuraava", niin tässä on kysymys enempi muusta (sekä toimittajalla & äidillä) kuin maidontuotannosta. Siihen viestit ovat reagoineet suorastaan ihastuttavan yksimielisinä. Joku kommentti löytyy myös Ilkan nettisivulta.
Ilkan journalismi herättää hämmästystä.
Niii-in, tätä vauhtia ja vauhtisokeudessaan lehti voi esitellä tuonkin poikkeavuuden. Onhan Hollannissa pedofiilit jo yrittäneet järjestäytyä puolueeksi. Kaukaa haettu ei ole vanhoillislesatdiolaisten touhu.
Ei tässä olekaan syytetty äitejä, joilla maidontuotanto ei ala.
Samasta aiheesta kirjoitti Eparin päätoimittaja vajaa viikko sitten omassa lehdessään pääkirjoituksen, missä toteaa oman siskonsa joutuneen lääkärin kaltoinkohtelemaksi kyseisen oloisessa tapauksessa. Muutamaa päivää myöhemmin Ilkassa on samanlaisesta aiheesta juttu. Sattumaako?
http://www.epari.fi/mielipide/pääkirjoitus/parempi-olla-syntymatta-kuin-syntya-sinun-lapsiksesi-1.1426910
No sieltä Eparistahan mä sen luin. Ihan samoilla sanoilla :"No olisko mun sitten pitänyt jättää mun lapset tekemättä" Eli samasta asiasta oli kysymys! Earin päätoimittajan siskosta. Olen lukenut hänen kolumnejaan ja olin pitänyt niitä ihan järkevinä!!!
Entistä hullumpaa! Edes yksi juttu ei riitä, vaan pitää tehdä toinenkin samasta asiasta samalla paikkakunnalla! Ilkan harkintakyky petti.
Tässä yksi imettämättömyyden puolustus kyseisistä lehtijutuista: " myös isä on voinut luoda tiiviin suhteen osallistumalla lapsen ruokintaan alusta asti". Marjakin maasta.
Minäkin kuvittelin hänen kolumnien olevan järkeviä, vaan en enää kuvittele. Ihmekään kun asia päässyt Ilkan etusivulle........ Lääkäri parka!
Melkein jo vaikuttaa lääkärin ajojahdilta, kun saman konsernin sisältä hyökätään kahdessa eri jutussa tätä kohtaan. Epäilyttäväksi asian tekee se, että kyseessä on lehden henkilökunnan lähisukulainen.
Minun käsittääkseni lehtiä ei ole tarkoitettu toimittajien omien henkilökohtaisten päämäärien toteuttamiseen? Tässä näkyy tämän Syväojan (ja hänen siskonsa) päämäärä nyt vähän turhankin selvästi läpi. Että lääkäri pois virasta, kun on eri mieltä vastasynnyttäneen äidin kanssa imetyksestä.
Hei haloo siellä nyt. Eikös se Julkisen sanan neuvosto ole juuri tällaisia asioita varten olemassa?
Miten neitokaiselle kelpasi lääkärin palvelu synnytyksessä? Nehän luulevat olevansa Jumalasta seuraavia. Olisi jäänyt kotiin peräkamariiin pullauttamaan kersansa.
Lääkäri toimii etiikkansa pohjalta- Puolusti pientä vauvaa.
Eiköhän suurin ongelma ollut se, että lääkäri rohkeni uhmata äidin näkemystä. Ei siis suostunut antamaan niitä lääkkeitä ihan tuosta vain ilman perusteluja. Tai mistä minä tiedän, perusteliko lääkärille. Lehdessä ei ainakaan halunnut perusteita imettämättömyydelleen kertoa
Ne on nämä kiittäen kasvatut lapset sellaisia, että niiden tahtoa vastaan ei sovi asettua poikkieteloin. Kun pettymykset on tasattu kotona ensimmäiset 20 vuotta, kaataa ensimmäinen sellainen koko maailman.
Ja julkisuuteen kasvanut sukupolvi tietää keinot. Kaikki lehtiin. Uskokaa pois, että ellei Ilkka olisi tehnyt juttua aiheesta, hän olisi ottanut yhteyttä johonkin vieläkin sensaatiohakuisampaan lehteen. Vielä en ole kyllä iltapäivälehtien verkkosivuilla nähynyt, että olisivat lähteneet tätä teemaa viemään eteenpäin.
Hyvää tekstiä. Nimettömyyden sallivaa Suomi24-sivua herjataan - usein aiheesta tietenkin - mutta myös fiksut ja ajattelukykyiset lukevat ja kirjoittavat näille sivuille.
Moni tuntuu lukeneen jutun vain osittain. Tällä nuorella naisella oli täysin pätevä syy vaatia sektiota. Miksi riskeerata oma ja lapsen henki kun tiedettiin riskien olevan suuret alateitse synnyttäessa.
Mitä tulee imettämiseen, on se mielestäni jokaisen oma asia. Itse en osaisi kuvitella imettäväni, toki ei minulla vielä lapsia olekkaan. Tässäkin tuntuu olevan kulttuuri eroja, toisaalla imetetään isojakin muksuja ja toisaalla on yleinen käytäntö ettei imetetä ollenkaan. Tuskin kenestäkään tulee tunnevammaista sen takia ettei ole saanut äidin maitoa.
Kukaan ei ole kyseenalaistanut näissä kommenteissa pelkoon perustuvaa sektiota. Koko sanaa en ole huomannut käytettävän kertaakaan. Kaksi lasta sektiolla (toinen hätäsektio, toinen suunniteltu) synnyttäneenä en kuitenkaan näe mitään yhteyttä sektion ja imettämisen välillä. Sanovat, että sektion jälkeen maito nousee hitaammin, mutta itse en ole sellaista huomannut. Maitoa on riittänyt, ja olen myös imettänyt lapsiani pitkään.
Olen tuossa vähän ylempänä olevan kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä, että kysehän ei tässä ollut imettämisestä vaan siitä, ettei äiti saanut sormia napsauttamalla, mitä halusi. Lääkäri halusi ensin keskustella aiheesta, ja se ei ilmeisesti kaiken saaneelle nuorelle naiselle sopinutkaan.
Olen ollut itsekin Heikkilän potilaana, ja tiedän, että hän on varsin värikäs persoona. Tiedän myös sen, että synnytyksen (sektion) jälkeen on väsynyt, kipeä ja hämillään, eikä tarvita kuin pieni väärä sana niin koko maailma kaatuu. Asia on myös toisin päin - ei tarvita kuin pieni ja oikea sana, niin koko viikko on pelastettu.
Vähän tässä on sellainen herne meni nenää -fiilis koko keskustelussa. Ja titenkin se kosto, joka tuossa ylempänä myös nousi esiin. Että kun lääkäri ei suostunut minun haluihini, ja vielä kehtasi sanoa vähän tiukkaan sävyyn asiasta, siitäpähän saa. Minä kostan ja pistän kaikki lehtiin.
En tiedä, kuka tällaisessa keskustelussa voittaa ja mitä. Sympatiat on kyllä lääkärin puolella.
"Ei-imettäjä" on Eparin päätoimittajan sisko, oikeastiko???!!! Onhan hän näköjään kyllä päässyt viime viikolla samalla aiheella eparin eli kai siis sikonsa pääkirjoitukseen. Empä enää ihmettele miksi moinen asia pääsi jopa Ilkkaan.
Itse ainakin arvostan vanhoja lääkäreitä. Heillä on hyviä neuvoja vuosien varrelta ja onhan se ilman muuta kummastuttavaa, jos äiti ei halua omaa lastansa imettää, vaikka siihen pystyisi. Se on eri asia, jollei maitoa tule. Mielestäni lääkäri toimi oikein. Maailmassa on nykyään kaikenlaisia ihmisiä, joista tulee äitejä, vaikkeivat he siihen pystyisikään tai haluaisi...... Totta kai lääkärin täytyy ajatella pienen lapsen etua, ja yrittää selvittää onko äidistä oikeasti äidiksi. Jos olisin itse lääkäri olisin varmasti toiminut samoin, koska pääasiahan on juurikin se VAUVA. Kaikki pisteet lääkärille!
Niin - oliskohan päässyt Ilkkaan, jos ei ollut Eparin päätoimittajan sisko? Sitä sopii miettiä, ja miettiä saisivat Ilkassakin. Vähän ikävältä haiskahtaa tällainen "sisäpiirikirjoittelu". Varsinkin kun on selkeän tarkoitushakuista.
Päätoimittaja on lomalla niin luonnevikaiset toimittajatyttelit hyppii pöydillä.
Ei uskoisi että mieskin meni vielä lehteen naamallaan ja lausunnoillaan kyseisenkaltaisessa asiassa.
Samaa ilhmettelin. Mutta maailma on nykyään näin sairas. En tykkää kyseisestä jutusta enkä siinä esiintyvistä henkilöistä. On luonnollista imettää jos maitoa tulee ja sitä voi myös laittaa purkkiin, josta se ISÄ voi sitten lähentyä sen lapsen kanssa ihan riittävästi ja oman maidon lisäksi voi antaa kauppa maitoa lisäksi.
On tää niin vastoin luontoa. Mitä tulee jos eläin jättää imettämättämättä poikasensa? idinmaidossa on luontojaan vasta-aineita, jotka ovat pienokaiselle elintärkeitä.
Poikanen tietysti kuolee,ja todennäköisesti kuolee myös korvausmaidolla,tai jos ei kuole kasvaa kitumalla ja kärsii monenlaisista suolistovaivoista koko elämänsä.
On tiedossa rutkasti jos imettämättömyys lisääntyy.
Kuten arvata saattoi, ja täältäkin voi päätellä, niin tämä aihe herätti kovasti keskustelua myös Ilkan yleisönosastolla. Hyvä, että julkaisevat ja jatkavat keskustelua. Onhan tästä hyvä puhua. Ei vain taida nuori perhe saada tukea näkemyksilleen, ei ainakaan tämänpäiväisten kirjoitusten perusteella.
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/imettamisesta-1.1431064
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/synnytysosastosta-1.1430916
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/missa-on-luontoaiti-1.1430995
Hyviä kirjoituksia ja kysymyksiä.
Hyviä kirjoituksia ja kysymyksiä.
Mihinkäs muuhun.
Jehovat on outoja ja niissä on paljon luonnevikaisia, se on aina tiedetty.
Mutta että Ilkka lehti päästää tällaisen ääliömäisyyden lehteen niin siinä on menty hyvän journalismin ulkopuolelle.
Tämä poika se on ollut meilläkin kauppailemassa Jehovalehtisiään.
Vielä jos erehtyy meidän nurkkiin niin saa pusun pesäpallomailalta.
Viu viu.......
61v. poikavauva haluais vielä imeä tissiä. Ja meitä on monta;D.
Ai tässäkö oli takana vielä uskonnollinen virityskin? Onkos jehovilla joku uskonnollisesta taustasta tuleva peruste jättää lapset imettämättä? Verensiirtojahan ne eivät hyväksy, eivätkä käsittääkseni syö verestä tehtyjä ruokia, mutta että imettäminen? Onko maito samalla tapaa saastunutta kuin verikin, vai mistä on kyse?
Outoja tapoja uskonnoilla, jos näin on.
Jehovat eivät imetä lapsiaan. Miehet päättänyt, että äidinmaito on saastunutta, itseltään paholaiselta lähtöisin.
Sairaita ihmisiä sairaine tapoineen.
Ihan oikeassa oli jälleen ylilääkäri Heikkilä tarjotessaan tunnepsykiatrista apua sairastuneelle äidille.
Joo, näähän kurvailee ja skruisailee sellaisella punaisella volkkarilla. Takasitteri on varattu vartiotorneille ym propagandalehtisille, oon joskus siihen autoon kurkannu ku kävivät.
Nainen on myös poliittisesti kieroonkasvanut.
Mitä tarkoitat, että on poliittisesti kieroon kasvanut? Käsittääkseni Jehovan todistajat eivät ole poliittisesti aktiivisia, ja taitavatpa jättää jopa äänestämisen väliin. Katsos, kun maallinen valta (siis poliittinen) ei merkitse heille mitään. Jehova on ylin vallankäyttäjä.
Tarkoitat ehkä tätä Eparin päätoimittajaa, joka on imetyksestä kieltäytyneen äidin sisar. Hänhän oli viime kuntavaaleissa vihreiden ehdokkaana Seinäjoella, mikä näkyy kyllä Eparissakin. Kolumnistit ovat nykyisin joko vihreitä pikkupoliitikkoja tai sitten Rytmikorjaamolla tai Selmussa työskenteleviä ihmisiä. Hänhän on myös siellä aktiivi.
Ikävä on edellisen Eparin monipuolista kolumnistigalleriaa. Oli kaikki puolueet edustettujina, ja oli vielä kirjoittajilla jotain sanottavaakin. Virkkeet eivät alkaneet MINÄ-sanalla.