Lyhyt alustus uskoo tulostani, jota pyrin jatkamaa kenties omas plokis.
Tulin uskoon
Kävi tolla sivulla ko apologetiikkawiki ja se niiku pystyy todistamaa Jumala koska niiku ontologise argumenti mukkaa nii käytännässä jos Jumalaa ei olisi nii Jumala ei olisi Jumala ja näin olle Jumala niiku onki sit. No pakko kai se on myöntää se tottuus, eli Herramme Jeesuksen Ristuksen henki puhu mulle ja mää tajusi vihoki että mää o syntine. Aiemmi mää eli vaa itelleni, mäen välittänyt kenestäkään yhtään, mutta ny mä tiedän että Herramme Jeesus Kristus on ainoa tie pelastukseen. mää vaan luuli että kaikki uskonto on joku ihmisten keksimä kusetussysteemi, mut nyt mää tiedän, että mä oon olu täysi röyhkiö, ku olen kiletänyt Jumalan, mää oon luullut että mitään todisteita ei oisi Jumalalle. MÄ OON AINA YRITTÄNYT KATTOO TODISTEITA NIIKU TIETEELLISELTÄ POHJALT, KUN MÄ OON LUULLUT ET SE VOI KERTOA KAIKE, VAIKKA SE OIKEESTI ONKI TÄYSI PAHA JA SAATANASTA JA TUHMAA. Tiede on pahaa, se yrittää ain kieltää uskonnon tottuuvet. Miks se ei vaa haluu hyväksyy Raamattuu vaa yrittää kieltä sen, se ei varmaa ees oo kuullu että vaa typerys SANOO SYDÄMESSÄÄN, että Jumalaa ei ole. Ateismi on siis kumottu piste.
Tulin uskoon
Kävi tolla sivulla ko apologetiikkawiki ja se niiku pystyy todistamaa Jumala koska niiku ontologise argumenti mukkaa nii käytännässä jos Jumalaa ei olisi nii Jumala ei olisi Jumala ja näin olle Jumala niiku onki sit. No pakko kai se on myöntää se tottuus, eli Herramme Jeesuksen Ristuksen henki puhu mulle ja mää tajusi vihoki että mää o syntine. Aiemmi mää eli vaa itelleni, mäen välittänyt kenestäkään yhtään, mutta ny mä tiedän että Herramme Jeesus Kristus on ainoa tie pelastukseen. mää vaan luuli että kaikki uskonto on joku ihmisten keksimä kusetussysteemi, mut nyt mää tiedän, että mä oon olu täysi röyhkiö, ku olen kiletänyt Jumalan, mää oon luullut että mitään todisteita ei oisi Jumalalle. MÄ OON AINA YRITTÄNYT KATTOO TODISTEITA NIIKU TIETEELLISELTÄ POHJALT, KUN MÄ OON LUULLUT ET SE VOI KERTOA KAIKE, VAIKKA SE OIKEESTI ONKI TÄYSI PAHA JA SAATANASTA JA TUHMAA. Tiede on pahaa, se yrittää ain kieltää uskonnon tottuuvet. Miks se ei vaa haluu hyväksyy Raamattuu vaa yrittää kieltä sen, se ei varmaa ees oo kuullu että vaa typerys SANOO SYDÄMESSÄÄN, että Jumalaa ei ole. Ateismi on siis kumottu piste.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hienosti sen sanoit noin ihan vain niinkuin sen aidosti kokee. Miksi alkaa etsimään tieteen kapuloita totuudelle, että hengitän, kävelen, nukahdan, kun juttu toimii ihan käytännön tasolla.
usko on yhteyttä elävään Jumalaan.
Jos olet rakastunut, tarvitsetko tunteillesi tietosanakirjoa. Tarvitsen kyllä yhden tietosanakijan; Raamatun.
On todella tökeröä rekisteröidä itselleen sama nimimerkki, jolla toinen on aloittanut keskustelun ja osallistuu siihen aktiivisesti. Ihmettelinkin, mihin nimimerkki Skeptikkomies hävisi aloittamastaan keskustelusta "Uskon rationaalisuus", mutta nythän se selvisi.
Jos oikeasti olet kristitty, etkä vain sellaista esittävä ateisti, toivon sinun miettivän tekemisiäsi. Tuolla tavalla et todellakaan edistä Jumalan asiaa. Tai siis vaikket olisikaan kristitty, voisit silti katsoa peiliin,
Uskomatont, et uskoon tuloni täysi järjellinen perusta halutaan näin vain mitätäöidä. En itsekään pyri mitätäimään täysin muiden uskoa, päitti järäjetämmä ateismi Jumalakieltämisuskon. Hihhuloitsijan argumentiti saivat minut tajuamaan sen nitä perusteellisemmi mietityäni, että häne täytyy olla oikeas, koskam on mahdotontapi, että kukkaa ateisti pysytyisi esittämmään yhtä vakkuuttavvii perusteluj. Iha kui oikee Jumalanm hylkäävvä ateisti, voisi muka näytelä aitoa kristityä. SEhä tarkotasi sitä että joku ateisti ei-uskova voisi vaika NÄYTEL oikeet uskovaa ja tehä vaika rahaa nätä manipuloije. Täysi järäjetö väite vaik ku jotoku ateistiito yritää vaik sannoo samoil perusteil että joku Benny Hinnii oiski vaik oikeest huijarii, vaik se tekkee kokoaja ihimeit, jotkaa ateistit Jumalaakieltäjäät yritää vaa kielttää muka tovvistee puuttee takkii "rationaalisin skeptikoin" muile esitäytyen. Skeptikkoateistejjen harhaisuus onpi aivvan ommaa luokkaansa näin olle ku ne teeskentelöö ettei mukkaa ihmeitää elii luonnonlakkieihin verratuna poikeavia tapahtumia muka todellisest oikeesti tapahtuisi. Hah hah että, mukkaa aeto uskovaene voisi tullaa huejatuksi hyvvääuskoisuuvvensa takkii ja uskomman ihmmeen tapahtunnee, ku o oikeest tult huijatuks. Kuika typerin ne aeteistit oikee pittää meit uskovii. Ilma perusteit omaa uskoo tuloo vastaa hyökkäämine ilma vastaväitteit tekstiinni perustuve kuulosta kyl tosi karult. Mite voi uskoveljet -ja sisaret käyvä heti kyseenalaistammaa ku perusteeti o täysini selikiät. Ihakui ateismi vois mukkaa olla totta,ku se o kumottu, tai jokkum muu usko ku usko Jeesuksenm Ristuksen synytien sovvitukseen voesi ol oikee. Nykyää osaa erotaa Herra siunaukse avul kaike oikee rationaalisen eli järäjellise ja tekorationaalise, eli Jumalakieltämmiseen perustuvam "rationaalisen" välil. T: entine mukaskeptikko, nykyne oikeasti todellisuuta rehlesisesti silmästä silmään katsova oikea rationalisti.
''Ihmettelinkin, mihin nimimerkki Skeptikkomies hävisi aloittamastaan keskustelusta "Uskon rationaalisuus", mutta nythän se selvisi.''
Eihän se mihinkään hävinnyt, etkö huomannut, että se vastaili sinullekin rekatulla nikillä.
''Miks se ei vaa haluu hyväksyy Raamattuu vaa yrittää kieltä sen, se ei varmaa ees oo kuullu että vaa typerys SANOO SYDÄMESSÄÄN, että Jumalaa ei ole.''
Huijari, oikealla uskovalla on sydämessään kaksi m:ää.
Oikea pappismies lempii ämmien lisäksi poikasiakin.
Se saa heidät niin tyytyväiseksi.
Äläs nyt ku nääs tiärätkös että pahhuus ei oikeestaanm todista mittää paitti ihimisen syntisyyve ja omam luontase pahhuude. Raamattukin selevittää tämän niin sanotun pahhuven ongeleman täysin aukottommasti ilman mittään keinotekosia tekosyitä. Mitäs meni typerys syömmään sen omenanpi, vaikka se kiellettihimpi. Ihan kuin Herramme olisi muka lonnut ihimisen iliman vappaata tahatoa, tai tahallisesti epäonnistummaa. Iha kui Herramme muka olis joku täysisadisti, jolla kaikkim ateistitkin yrittävämät selitää halunsa epäuskoon Herraamme, jonka he tietävät olevampi olemassa, sillä Raamattun pittäisi kyllä pysytyä vakkuuttammaa jokaine täysin objektiivisesti sen tottueesta. Kaikilla sekesuaalisesti eroavillaki o näi olle täysi vuapaa tahto lopettaa homostelu, kuin meillä muillaki heteroilla olla edes alotamatta sitä.
Ihmettetlen, että minne ne uskovaiset veljet ja sisaret ovat kadonneet, sillä nyt kun ateismilta ollaan viety täysin pohja pois ja muut uskonnot ovat humpuukia automaattisesti niin voisi alkaa keskustelee kunnolla vaikka Raamatun totuudesta?
Trolli.
"Aiemmi mää eli vaa itelleni, mäen välittänyt kenestäkään yhtään, mutta ny mä tiedän että Herramme Jeesus Kristus on ainoa tie pelastukseen."
Joutikin tulla uskoon, jos oli mainitun kaltainen. Yleensä kristitty ei välitä muusta kuin omasta navastaan, sori pelastumisestaan.
Yhteisöllisyys ei ole idoelogiasta kiinni. Vain sairas ihminen näkee pelkästään oman nenänsä.
Mutta mikä jumala olisi todistettu? Ilmeisesti Kristinuskon jumala. Mikäpä se sitten on!
- Jumala vai Jahve (Herra). Kristinusko tunnustaa molemmat raamatun jumalat, on siis monijumalainen. Jahve ja Jumala ovat opillisesti ja persoonallisesti erilaisia jumalia ja uskontoja.
- Jumala yksinään. Ilman vaimoa, poikaa ja muita sukulaisia. Pelkkä henkiolento. Sellaista ei raamatussa ole.
- Jumala oli henkiolento ja ihminen yhdessä ja erikseen. Ilman Jeesusta ja Jeesuksena tai jumalana.
- Kristittyjen jumala ei ole puhtaasti henkiolento eikä ihminen. Sen olemus on kolme, joko kaikki osat yhdessä tai kukin erikseen ja jolloin tulee jo neljä jumalolentoa. Yksijumalainen kristittyjen Jumala (henkiolento) on siis itsensä isä, isänsä poika (siittämättä), henkolento "Pyhä Henki" ja ihminen nimeltä Jeesus, jumalana Jeesuksessa, oli taasen maallisen äitinsä poika eli Jeesus poikana, Jumalana ja Pyhänä Henkenä omasi itsensä identtisyyden kanssa samat perintötekijät.
Minkä jumalan tiede on siis todistanut? Tai kysynkin, mihin jumalaan aloittaja on alkanut uskoa.
Edellisessä on vain pieni osa kristittyjen jumaluusopista. Jos menisimme pidemmälle, juttu leviäisi nopeampaan kuin entinen Elanto. Kristityt näet eivät itsekään mihin he uskovat jumalassaan.
Mutta jos tiede todistaa tämänkin lyhyen jumalmäärittelyn, otamme kantaa uudelleen.
Ou nou! You got me... Ihan aukotonta tekstiä :D
Voisiko aloittaja tai joku ammattilaisuskovainen kertoa, mitä jumalaa he oikein palvovat?