Todistamisen hankaluus on että uskovalle kaikki on todiste Jumalasta. Ateistille mikään ei ole todiste. Otetaan esimerkki. Se että ylipäänsä mitään on todiste Jumalasta. Ateisti vastaa tähän kukas sitten sen Jumalan loi. Uskovalle tämä on mieletön kysymys johon vastaus on Jumala on ikuisesti ollut siis ei luotu.
todisteet Jumalasta
kiva uskis
698
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
miksei sitten se universumi ole voinut olla aina olemassa, jos kerran se jumala voi olla aina ollut?
miten niin jokin kaikkivoipa henkiolento on "aina" ollut olemassa?
"Ateistille mikään ei ole todiste."
Älä valehtele. Täällä on monta kertaa kerrottu, mikä voisi olla ateistille riittävä todiste.
"Älä valehtele. Täällä on monta kertaa kerrottu, mikä voisi olla ateistille riittävä todiste. "
Olisiko linkkiä, tai voisitko lyhyesti kertoa muutaman?
Minulle kelpaa kyllä todisteeksi jumalasta ihan samanlaiset todisteet, jotka tiedemaailma ja tiedotusvälineet hyväksyisivät todisteeksi.
Mielipide ei ole todiste mistään muusta kuin siitä, että on sellainen mielipide.
Miljardilla muslimilla on sellainen mielipide ja kokemus että heidän jumalansa on todellinen. Ja samoin on miljardilla hindullakin.
Joten jos hyväksyisimme sen että mielipide ja "kokemukset" jumalista ovat todisteita, pitää meidän sitten myös hyväksyä että islam ja hindulaisuus ovat totta, samoin kuin kaikki uskonnot joiden jumaliin ihmiset uskovat.
Sillä ei ole olemassa mitään kriteeriä, joka todistaisi yhden miljardin kokemukset täysin vääriksi ja toisen miljardin kokemukset täysin oikeaksi. Historian valossa mikään niistä ei ole osoittautunut moraalisesti toisia paremmaksi, vaikka ne kaikki (tietenkin) aina niin väittävät. Ja närkästyvät kun muistutetaan kaikesta sorrosta ja vainoamisesta ja kaikista sodista ja kansanmurhista, joihin kyseinen uskonto on aina vaivatta taipunut.
"Ne kun oli niitä vääriä", kuuluu se ainainen selitys, No true Scotsman.
Ja nekö kaikki toisen uskonnon pahantekijät sitten olivat aina niitä oikeita?
"Se että ylipäänsä mitään on todiste Jumalasta. Ateisti vastaa tähän kukas sitten sen Jumalan loi. Uskovalle tämä on mieletön kysymys johon vastaus on Jumala on ikuisesti ollut siis ei luotu."
Kun väitetään, että jumala on ikuinen eli, ajan ja paikan (avaruus) ulkopuolella, jotka molemmat pohjautuvat havaintoihin. Tarkoittaa se, että jumala on mahdollisten havaintojen ulkopuolella. Ja julistukset, siitä mistä jumala pitää tai ei, ovat silloin absurdeja tai täysin vailla pohjaa.
Juuri niin ja millä tavalla ajan ja paikan ulkopuolella oleva, josta ei voi koskaan saada mitään havaintoja, eroaa olemattomasta?
Ja jumalan tahto tuntuu kumman hyvin vastaavan juuri niiden ihmisten omaa tahtoa, jotka jumalasta puhuvat. Mikä tulee niin erinomaisen hyvin ilmi uskovien ainaisessa keskinäisessä riitelyssä siitä, mikä olisi se oikea jumalan tahto.
Kun kaikkien uskovien jumalat ovat aina eri mieltä eri asioita, vaikka ovat muka samainen raamatun jumala. Ja tuo jos mikä todistaa että jumalat ovat vain ihmisten oman mielikuvituksen tuotetta.