Peruspalveluministeri Susanna Huovinen (sd):
– Alkoholin hinta on Suomessa alhainen, ja verotus pitää käydä läpi. Saatavuuden osalta lisärajoitukset pitäisi kohdistaa sellaisiin toimiin, joissa aikaisemmin on liikuttu liberaalimpaan suuntaan, mutta joissa alkoholin kulutuksen kasvu on ollut suurinta. Silloin puhutaan siitä, pitäisikö ilta-, sunnuntai- ja juhlapyhien myyntiä miettiä uudestaan.
Tilastokeskus:
- Tilastokeskus kertoi kesäkuussa, että alkoholijuomissa Suomi on EU-maista kallein hintojen ollessa 75 prosenttia EU:n keskiarvoa korkeammat.
– Alkoholin hinta on Suomessa alhainen, ja verotus pitää käydä läpi. Saatavuuden osalta lisärajoitukset pitäisi kohdistaa sellaisiin toimiin, joissa aikaisemmin on liikuttu liberaalimpaan suuntaan, mutta joissa alkoholin kulutuksen kasvu on ollut suurinta. Silloin puhutaan siitä, pitäisikö ilta-, sunnuntai- ja juhlapyhien myyntiä miettiä uudestaan.
Tilastokeskus:
- Tilastokeskus kertoi kesäkuussa, että alkoholijuomissa Suomi on EU-maista kallein hintojen ollessa 75 prosenttia EU:n keskiarvoa korkeammat.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Valtion talousarvioesityksessä 2013 alkoholijuomien verokertymän kehitys:
2013 - 1 429 000 000 €
2012 - 1 399 000 000 €
2011 - 1 281 088 000 €
Paljonkos valtio mahtaa käyttää alkoholihaittojen hoitoon?
noin 4 mrd euroa.
2,8 mrd euroa veronmaksajien rahaa käytetään alkoholistien hyysäämiseen.
Taitaa taas olla näitä arvioita. Tähän tyyliin: jos Arska juo viinaa, Arska kuolee 20 vuotta liian aikaisin ja jokainen menetetty vuosi maksaa puoli miljoonaa. Mutta kun Arskan aikaisempi kuolema ei maksa mitään, Arska ei loppuaikoinaan muutenkaan tuota mitään vaan päinvastoin kuluttaa varoja, menee laskelma hieman pieleen.
Juuri näinhän se oli, kun vähän selasin:
"Naisilla juomisen takia menetettyjen elinvuosien määrä lisääntyi 80 prosenttia ja miehillä 20 prosenttia."
Mitähän menetetty elinvuosi muka maksaa valtiolle, etenkin, kun se menetetään elämän loppupäästä, eli eläke/hoitolaitosvuosista?
Yksi ainoa asia jossa olen joidenkin femakkojen kanssa samaa mieltä vaikka antifeministi olenkin. Ei vain Suomessa ole alkoholi liian halpaa, vaan alkoholi on liian halpaa kaikkialla.
Mikäli erityisesti miehet vähentäisivät alkoholin juontia tai lopettaisivat alkoholin juomisen kokonaan niin kyllä miehet olisivat paljon älykkäämpiä kuin nykyään. Alkoholin miehiä tyhmentävä vaikutus on pysyvää.
Tämähän näkyy hyvin arabimaissa, joissa alkoholi on kielletty ja miehet ovat selvästi älykäämpia, tasa-arvoon pyrkiviä ja rauhantahtoisia.
Keksi parempia vertailuja kuin alkoholin osalta kuin arabimaat, niissä on kovemmat lait ja uskonnot.
Taitaa olla parasta että tutustut Arthur Schopenhauerin, Friedrich Nietzschen, Otto Weiningerin tuotantoon, sitten ne luettuasi katso eläinohjelmista esim. simpanssien elämää. Vertaile ne kaikki toisiinsa, vertaile niitä myös ihmisiin.
Biologisten ominaisuuksien takia en oikein usko että tasa-arvo tulisi edes toimimaan kunnolla. Vielä huonommin toimisi matriarkatia(feministien todellinen haave). Todellisuudessa miehet ja naiset ovat täysin erilaisia, tätä erityisesti keskenkasvuiset/tyhmät miehet eivät millään tajua vaan he uskovat kaiken feministisen tutkimuksen todeksi.
Kovemmat lait ja uskonnot, kyllä kyllä. Ehkä niitä tarvitaan juuri siksi, etteivät kansalaiset pääse rentoutumaan alkoholia käyttämällä.
Joka tapauksessa alkoholiton yhteiskunta ei ole johtanut onneen missään. Yritettyhän on kovasti ja monta kertaa. Ei taida suomalaisten lahkolaistenkaan elämä olla suurta onnea, vai mitä luulet?
Taitaa olla parasta, että itse jätät Nietzschet, Schopenhauerit ja simpanssit vähän vähemmälle.
Hyvä vain.
Tietääkö kukaan luomakunnassa yhtään naaraspuolista lauman johtajaa eikös apinalaumanki johdossa aina ole uros. Muistan yhden hyönteisen jossa naaras yhdynnän jälkeen syö koiraan. Susi laumoissa johtaa alffa pari. taitaa olla joitakin muita lauma eläjiä joissa on johdossa alffa pari. Tätä asiaa olisi hyvä tutkia siksi, että mikä on loppujen lopuksi luonnon tai luojan tarkoitus. Jos feminismi on sitä että se pyrkii naisten aseman korjaamiseen niin se on hyvä kaikki sillä siinä maailmassa kyllä löytyy työ kenttää naisille ja miehille. Mutta mitenkään vihalla sukupuolten välillä ei tätä asiaa saada hoidettua koskaan. Minun mielestäni on kyllä niin, että pohjoismaat euroopassa ovat kaikkein pisimmällä tässä tasaarvo ajattelussa.
Joissakin lauma elämän muodoissa on lauman johtajalla ainoastaan parittelu oikeus johtajaksi valikoituu yleensä kyvykkäin lauman uros. Ymmärrän tämän luonnon menetelmä hyvin, se on luonnon keino jalostaa jotain lauma eläin lajia.
Alkoholin naisia tyhmentävää vaikutusta ei taas siis mielestäsi ole.
Kyllähän kännipäissään tehdään vaikka mitä, puukotuksista lähtien. Mitä sitten tehdään, kun alkoholi saadaan kitkettyä pois? Istuvatko kansalaiset perjantaisin pelaamassa dominoa ja lukemassa Nallepuh-kirjoja ja mitään pahaa ei tapahdu, niinkö?
Arvaan, että ainakin liikenneonnettumuudet moninkertaistuisivat, kun jotain jännitystä elämään haetaan muualta.
Arabimaiden tilanne tuskin johtuu alkoholin puutteesta, argumenttisi on erittäin naurettava.
"Taitaa olla parasta, että itse jätät Nietzschet, Schopenhauerit ja simpanssit vähän vähemmälle. "
Enpäs jätä. Noista selviää erittäin hyvin mitä ihmiset biologian/luonnon tasolla ovat/kuuluisi olla. Jopa väkivalta ja raiskauksetkin ovat normaaliosa luontoa vaikka ei moraalisesti lainkaan oikein olekaan, ihmiset eivät ole lähellekään ainoa laji missä näitä tapahtuu.
Feministit ja jotkut miesasiamiehet tappelevat kieltämättä aika tehokkaasti luontoa vastaan.
Se siis johtuu jostain muusta, arvatenkin rodullisista ominaisuuksista?
Alkoholia ei edes saataisi kitkettyä pois. Voitaisiinhan se kieltää, mutta kyllä pieniä pontikkatehtaita ilmestyisi metsän siimekseen kuin sieniä sateella, ja monessa kodissa olisi komeron pohjalla kiljutynnyri käymässä. Ja sitten tietenkin ahkerat trokarit osaltaan huolehtisivat alkoholin saatavuudesta. Valtio vain menettäisi suuret verotulot
Ihmetyttää kyllä, kun femakkojen ratkaisu asiaan kuin asiaan näyttäisi olevan kielto tai rajoitus:
- Seksin oston kieltäminen
- Pisoaarien ja seisaaltaan virtsaamisen kieltäminen miehiltä
- Pornografian kieltäminen
- Naisia esittävien seksinukkejen kieltäminen
- Sananvapauden rajoittaminen ja feminismin vastaisten mielipiteiden esittämisen kieltäminen
- Strippiklubien kieltäminen
- (Nais)sukupuoleen viittaavien sanojen kieltäminen. Esim "mademoiselle" Ranskassa.
- Bikinien kieltäminen
- Naisiin kohdistuvan "vihapuheen" kieltäminen Facebookissa
- jne...
Miessukupuoleen viittaavien sanojen kieltäminen, kuten perämies, lakimies. Sanaa rakennusmies ei feministi ole halunnut kieltää, koska naiselle eivät kuulu alemman tason työtehtävät.
Poikana olemisen kieltäminen. Tähän feministi pyrkii sukupuolineutraalilla päiväkodilla, jossa tosiasiassa kielletään vain pojille tyypillinen, vahongollinen käyttäytyminen ja luetaan lapsille satuja homoista ja transuista:
"Sukupuolineutraalissa päiväkodissa henkilökunta ei käytä sanoja tyttö ja poika, vaan lapsia kutsutaan "ystäviksi". Ruotsin han- ja hon-pronominit on korvattu sukupuolineutraalilla sanalla "hen", jota ei virallisesti ole ruotsinkielessä."
"Rajalin sanoo, että päiväkodissa korostetaan suvaitsevaisuutta homoja, lesboja, biseksuaaleja ja transsukupuolisia kohtaan. Kirjoissa esiintyy homopareja ja sinkkuvanhempia. Esimerkkinä Rajalin näyttää kirjaa, jossa kaksi uroskirahvia on surullisia lapsettomuuden takia – kunnes löytävät sattumalta hylätyn krokotiilinmunan."
"Jos lapset leikkivät vaikka kotia ja alkavat riidellä, kuka saa äidin roolin, me suosittelemme, että äitejä voi olla kaksi tai kolme", Rajalin sanoo.
(isiähän ei tunneta feministin normiperheissä)
Mutta kun alkoholi ei ole halpaa, vaan Suomessa EU-alueen kalleinta. Miten hintojen korotus auttaa asiaan, kun niitä jo on korotettu, eikä sittenkään olla tyytyväisiä tilanteeseen?
Yhä suurempia lasteja hakemaan Tallinnasta, vai? Sekö on hyvä ja verotulot menevät Viroon?
Kuitenkin nykyään näkee hyvin vähän entisaikojen spurguja, niitä rappioalkoholisteja, vaikka viinan hinta on mielestäsi liian alhainen. Miten selität asian?
Siihen en ota kantaa. Mutta oma mielipiteeni on että sukupuolirooleja ei olisi pitänyt Suomessakaan rikkoa. Traditionalismi/konservatismi ovat juuri ne tukipilarit jotka pitävät yllä moraalia/siveellisyyttä. Sukupuoliroolien rikkoutumisen ansiosta entistä useampi ihminen alkaa toimia niillä biologisilla/luonnon antamilla eläimellisillä ominaisuuksilla mitkä ovat kaukana moraalista/siveellisyydestä ja eivät sovellu hyvin nykyaikaan.