Kun Puola otti 1920-luvun alussa jo kauan Venäjään kuuluneita mutta sille itselleen täysin vieraita Ukrainan ja Valko-Venäjän alueita samalla jakaen nämä kansat niin kukaan näissä ketjuissa ei ole sanonut sitä imperialismiksi. Mutta kun neuvosto-Venäjä palautti nämä alueet takaisin itselleen 1939 niin se tekopa onkin imperialismia ja valloitushalua ja kauheaa rikosta yms.
Mikä sen tekee, että näin eri lailla arvostellaan?
Mikä sen tekee, että näin eri lailla arvostellaan?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Se, että Puola on joskus harjoittanut imperialistista politiikkaa ei pienennä tippaakaan Venäjän / NL:n väkivaltaista imperialismin taakkaa.
Vastaus kysymykseesi:
Puola oli imperialistinen.
Venäjä / NL oli / on imperialistinen
Miksi sitten Suomen yritys saada takaisin omia maitaan ei sekin ole imperialismia? Sehän oli ihan samaa kuin mitä neukku teki -39, oman maan palauttelua.
En jaksa eikä oo aikaa, ota ite selvää.
Noita "omia maita" on kertynyt vähän joka valtiolle historian saatossa.
Kannattas selvittää mitä on imperialismi.
,,,eikä oo aikaa,,,,
Eikä taida olla kykyjäkään.
Koeta nähdä asiaa tältä kannalta:
Suomi oli ollut itsenäinen valtio ja Karjala osa Suomea 20 vuotta (1920-1940).
Suomen Karjala ehti kuulua N-liittolle vain 18kk (1940-41).
Eikö rajojen pysyvyyden kannalta tarkastellen ajan pituudella ole merkitystä?
Muistelen että Vanhan-Suomen alueet tulivat Suomen osaksi vain ja ainoastaan siksi että Suomi oli osa Venäjä(n keisarikuntaa).
Ukraina ja Valko-Venäjä olivat kuuluneet Venäjään kokonaisuudessaan jo vuosisatojen ajan eli eikö rajojen pysyvyyden kannalta tarkastellen ajan pituudella ole merkitystä?
Kaikenlaista sitä voi muistella.
- kuka sitten muistaa mitenkin
Vanhuksella on vielä kakki vaippa päällä. Siks sen muisti pätkii.
suomalainen mutta mitä sana "kiva" nimimerkissäsi tekee.
Olet kuin koominen Ali. Katso googlella mitä se tarkoittaa, buaaah.
Mitä Pilsudski tavoitteli. Sota Puolaa vastaan ei ollut "puolustussotaa" vaan vallankumouksen levittämistä. Tavoitteena oli Varsovan kautta marssia Pariisiin asti. Onneksi tuli sankareillesi turpaan.
Suomikin palautteli maitaan tai ainakin yritti mutta se on ihan oikein. On se vaan lottovoitto syntyä Suomeen, maahan jolla on kaikessa eri vapaudet mitä muilla. Kelpaa olla Suomessa, kaiken moraalin ulottumattomissa ja yläpuolella.
Porvarin oppi:
1. Pahuutta on vain Venäjällä, ei muualla ikinä.
2. Jos pahuutta joskus kuitenkin ilmenisi olevan tai olleen muuallakin kuin Venäjällä niin sovelletaan automaattisesti pykälää 1.
Kaikki mitä NL/Venäjä tekee, on aina oikein. Jos se tekee jotain väärin, on sekin oikein. Ja oikean stallarin tulee aina ja ikuisesti ylistää NL/Venäjän tekemisiä.
Hourailet, ei täällä ole kukaan ylistänyt neukkua tai venäjää. Onpahan vain verrattu sen ja toisten tekemisiä ja havaittu, että samoja tekoja ne tekee muutkin. Mutta sitähän ei itäfobiaa poteva neurootikkoporvari voi sietää.
neukku/venäjän tekojen puolustelu on silmiinpistävää tällä palstalla
jos et sitä huomaa, olet samoissa hyöryissä
"Onpahan vain verrattu sen ja toisten tekemisiä..." -lause kuvastaa pyrkimystä puolustella NL:n tekoja sillä, että niin muutkin teki
NL:ssa on kuitenkin tapahtunut paljon sellaista, mitä ei voi puolustella millään perusteilla.
Samoin Hitlerin Saksassa ja monissa muissakin maissa vähemmässä määrin. Sodan aikana mikään maa ei välty näiltä ilmiöiltä.
Aloittajan kysymykseen:
"Mikä sen tekee, että näin eri lailla arvostellaan?"
NL:n ja Puolan imperialismit painii eri sarjoissa.
No sitähän minä itsekin olen tässä yrittänyt sanoa. Natsithan olivat tuosta näkökulmasta täysin syyttömiä 2MS:aan, hekin palauttelivat vain omia alueitaan hallintaansa. Ja ehkä vähän päälle myös turvavyöhykkeitä, mutta niitähän ei tietenkään lasketa.
"Natsithan olivat tuosta näkökulmasta täysin syyttömiä 2MS:aan, hekin palauttelivat vain omia alueitaan hallintaansa."
Soso.Aluksi kyllä vaadittiin saksalaisen vähemmistön asuttamia tai joskus Saksaan kuuluneita alueita sekä pääasiassa saksankielistä Itävaltaa.
Tshekkoslovakia ja Puola kuitenkin vallattiin kokonaan, samoin Tanska, Norja ja Länsi-Eurooppa.
,,,,..." -lause kuvastaa pyrkimystä puolustella NL:n tekoja sillä, että niin muutkin teki,,,,
Aika hyvä perustelu. Mutta te porvaritpa ette kykene perustelemaan miksi tietyt teot ovat väärin vain venäjä-nliiton tekemnä mutta eivät länsivaltain tai edes puolankaan tekeminä. Siihen ei porvarinkaan selityskyky näytä riittävän.
"Aika hyvä perustelu."
Ei minusta.
Tarkoittamani teot on kyllä väärin aivan minkä tahansa maan tekemänä. Eikä niitä voi hyväksyä tai ohittaa toteamalla, että niin muutkin teki.
Joissakin teoissa NL on erityisen kunnostautunut. Esim omien kansalaisten perusteeton likvidointi ja imperialistinen väkivalta naapurimaita kohtaan.
Juu, juu, imperialismia on harjoittanut moni muukin valtio, tiedetään.
Tsekki eli Böömi ja Määri oli kuulunut Saksalais-roomalaiseen keisarikuntaan 1000 vuotta, sitten ollut reilut 100 vuotta osa Itävaltaa ja itsenäinen v. 1919 ennenkuin Saksa miehitti alueen 1939. Tsekki ei siis ollut edes autonomia kuten Suomi.
kyllä rauhansopimuksella, jonka molemmat maat allekirjoittivat siihen sitoutuen.
"Kun Puola otti 1920-luvun alussa jo kauan Venäjään kuuluneita mutta sille itselleen täysin vieraita Ukrainan ja Valko-Venäjän alueita samalla jakaen nämä kansat niin kukaan näissä ketjuissa ei ole sanonut sitä imperialismiksi."
Kyllä ne alueet olivat aikoinaan kuuluneet Puolaankin.
Siis stallarin mielestä Puola oli imperialistinen, mutta ei NL?
Merkittävää on stallarien into puolustella NL:n imperialismia ja tuomita muut.
Vuorossa on näköjään Puola ja Suomi. Joko Englannista ja Ranskasta on riittävästi valehdeltu?
,,,,Rajat kyllä rauhansopimuksella, jonka molemmat maat allekirjoittivat siihen sitoutuen....
Tarkoitatko tuolla pelkästään Puolan ja neukun rajaa vai sisältääkö toteamuksesi myös Moskovan rauhassa sovitun Suomen ja neukun rajan?
,,,,,,Kyllä ne alueet olivat aikoinaan kuuluneet Puolaankin.....
Siitä taitaa olla aikaa melko kauan. Kuuluihan melki koko Suomikin aikoinaan Novgorodiin eli sitä myöten me kai kuulumme mielestäsi Venäjään Pähkinäsaaren rauhan rajaa myöten. Vai onko tuohonkin sinulla jokin poikkeussääntö?
,,,,,,Siis stallarin mielestä Puola oli imperialistinen, mutta ei NL,,,,
Kolmikosta Suomi-Puola-Neukki siis vain neukku oli mielestäsi imperialistien omia alueittaan palauttaessaan, muilla oli aluevaltauksiin poikkeuslupa haettuna ja myönnettynä, niinkös.
ilkeä käyttää nikkiäsi?
"Kolmikosta Suomi-Puola-Neukki siis vain neukku oli mielestäsi imperialistien omia alueittaan palauttaessaan, muilla oli aluevaltauksiin poikkeuslupa haettuna ja myönnettynä, niinkös."
Yrität taas panna omia kuvitelmiasi toisten nimiin. Kun tiedot eivät riitä, jatkat niitä vääristelyillä.
"Kolmikosta Suomi-Puola-Neukki siis vain neukku oli mielestäsi imperialistien omia alueittaan palauttaessaan, muilla oli aluevaltauksiin poikkeuslupa haettuna ja myönnettynä, niinkös."
Kyse on tässä 2.MS:n aloittamisesta. Sen tekivät Saksa ja NL MR sopimuksen pohjalta ja kaikki naapurien kanssa tehdyt sopimukset rikkoen. Suomi ja Puola olivat diktatuurien uhreja. Tosin et tajua sitäkään.
Stallariparkojen vääristely ylittää taas kaiki rajat.
,,,,Suomi ja Puola olivat diktatuurien uhreja,,,,,
Ja olivat diktatuureja itsekin.
Venäjä=Kansojen vankila. Ei ukrainalaiset eikä valkovenäläiset ole venäläisiä vaan omat kansansa. Nyt niillä onkin omat maat, mutta Venäjä yrittää silti määräillä
se.
,,,, Ei ukrainalaiset eikä valkovenäläiset ole venäläisiä ,,,,
Eivät olekaan mutta eivät kyllä puolalaisiakaan. Kuuluivat satoja vuosia Venäjään. Miksi muuten saamelaisille ei suotaisi Pohjois-Suomeen omaa valtiota kun nekin ovat eri kansaa kuin me suomalaiset. Taidetaan olla mekin melkoisia imperialisteja vaikka porvari aina toisia osoittelee.
Kuului satoja vuosia Puola-Liettuaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puola-Liettua
Osaisit nyt edes vähän historiaa. Eikä tässä ole kysymys mistään porvariasiasta. Työläisetkin äänestää tutkimusten mukaan nykyään persuja eikä tykkää ollenkaan punavihreästä äärivasemmistosta, joka palvoo Venäjää tai sen edeltäjää.
Saamelaisilla on geneettisiä yhteyksiä suomalaisiin ja pohjolaan. Odessan Mykolalla on yhtä vähän tekemistä Siperian Igor Ivanov Pjortrovin kanssa mitä Gävlen Gustafssonilla Japanin Nakamuron.
,,,,, Odessan Mykolalla on yhtä vähän tekemistä Siperian Igor Ivanov Pjortrovin kanssa mitä Gävlen Gustafssonilla Japanin Nakamuron. ,,,,
Et sinä tunne henk.kohtaisesti ketään noista.
Pahvi, kaikillakin Euroopan kansoilla on geneettisiä yhteyksiä kuten on koko ihmiskunnalla. Eli tuo ei todista mitään.
Odessan tumman kyömynenäisen turkkilaista basaarikauppiasta muistuttavan Mykolan erottaa Siperian kellertävästä lyhyestä V-silmäisestä Konstantinista.
Kyllähän näitä Mykoloja, Ivanoja ja jopa Baranaamojanovia on tullut nähtyä.
Kaikki muut maat paitsi Venäjä on luopunut imperialismista.
Onko jo molemmissa Amerikoissa palautetttu intiaaneille heidän maansa?
Tapahtuu varmaan samana päivänä kun vepsäläisille palautetaan omansa!
-----Mikä sen tekee, että näin eri lailla arvostellaan?-----
Jokainen sen tietää mutta vain rehellinen sen tunnustaa.
Tietää sen, että Venäjä on roistovaltio ja että on stallarin ikuinen missio puolustaa sitä ja vain sitä!
Venäjä, Preussi ja Itävalta 1700-luvun lopulla lakkauttivat koko Puolan ja jakoivat sen keskenään. Pitkään Puola ei ollut edes nimi kartalla.
https://www.youtube.com/watch?v=vBldCyj1VUA
Mistä saatiin asukkaat Saksasta ryöstettyyn nykyiseen länsi-Puolaan? No tietenkin ajamalla pois NLn ryöväämältä itä Puolalta etniset puolalaiset.
Olenpa itse käynyt Puolassa ja kuullut mistä kukin on kotoisin.
Terkkuja sylttylään
Vain yksi sana: Katyn