Tulvan jäljet

Yhtä suuri vastausmäärä tulee, vaikka googlaat "damn lie". Vähän vähemmän voi olla kreasivustoille viitteitä.

Kaikenlaisia todisteita tosiaan yrität ennenkuin uskot tiedettä.

>Katso tuolta ja viisastu.

Pelkkiä uskonnollisia linkkejä eikä lainkaan tieteellisiä. Menikö oikein?

wow.. todistat väkevästi :)

old_profile_11056 kirjoitti:

>Katso tuolta ja viisastu.

Pelkkiä uskonnollisia linkkejä eikä lainkaan tieteellisiä. Menikö oikein?

Eiköhän siellä ollut joukossa vähän oikeaa historiaakin.
Se on tietenkin surullista herkkäuskoevokkien kannalta katsoen, että heiltä puuttuu kyky ja tahto eritellä jyvät akanoista.
Todellisuus nyt kuitenkin on se että jonkin sortin muuntunut luomis-vedenpaisumuskertomus löytyy satojen eri puolilla maailmaa olevien kansojen muinaistarustoista.
Hauska yhteensattumaha se tietenkin vain on, vai mitä? Liekö muinaisten historiankirjoittajien salaliitto?

lyri.kop kirjoitti:

Eiköhän siellä ollut joukossa vähän oikeaa historiaakin.
Se on tietenkin surullista herkkäuskoevokkien kannalta katsoen, että heiltä puuttuu kyky ja tahto eritellä jyvät akanoista.
Todellisuus nyt kuitenkin on se että jonkin sortin muuntunut luomis-vedenpaisumuskertomus löytyy satojen eri puolilla maailmaa olevien kansojen muinaistarustoista.
Hauska yhteensattumaha se tietenkin vain on, vai mitä? Liekö muinaisten historiankirjoittajien salaliitto?

>Eiköhän siellä ollut joukossa vähän oikeaa historiaakin.

Jos halusit linkittää tieteellisiin lähteisiin, metodisi taisi olla väärä.

>Todellisuus nyt kuitenkin on se että jonkin sortin muuntunut luomis-vedenpaisumuskertomus löytyy satojen eri puolilla maailmaa olevien kansojen muinaistarustoista.

Muuntunut mistä? Juutalaisten tulvatarinat ovat tuoreimmasta päästä sarjassaan.

Eivätkä Nooaa tunne kuin juutalaisperäiset tarustot, vaikka sinunkin juttujesi mukaan kaikki ihmiset polveutuvat hänestä. Ihmeellisellä tavalla melkein kaikki kansat unohtivat ukon sataprosenttisesti per heti, jos juutalaisten satuun on uskominen.

lyri.kop kirjoitti:

Eiköhän siellä ollut joukossa vähän oikeaa historiaakin.
Se on tietenkin surullista herkkäuskoevokkien kannalta katsoen, että heiltä puuttuu kyky ja tahto eritellä jyvät akanoista.
Todellisuus nyt kuitenkin on se että jonkin sortin muuntunut luomis-vedenpaisumuskertomus löytyy satojen eri puolilla maailmaa olevien kansojen muinaistarustoista.
Hauska yhteensattumaha se tietenkin vain on, vai mitä? Liekö muinaisten historiankirjoittajien salaliitto?

Jännä juttu, tulva tarinoita useissa mytologioissa; Olisikohan mahdollisesti niin että tulvia ilmenee useassa eri maailmankolkassa? Eli eri tulvamyytit käsittelevät paikallisia luonnonkatastrofeja, joilla ei ole yhteistä nimittäjää. Mutta eihän tuo toptta voi olla, siinä ei ole mitään glamouria, mystiikkaa ja hohdokkuutta, vain tylsää logiikkaa.

kenny79 kirjoitti:

Jännä juttu, tulva tarinoita useissa mytologioissa; Olisikohan mahdollisesti niin että tulvia ilmenee useassa eri maailmankolkassa? Eli eri tulvamyytit käsittelevät paikallisia luonnonkatastrofeja, joilla ei ole yhteistä nimittäjää. Mutta eihän tuo toptta voi olla, siinä ei ole mitään glamouria, mystiikkaa ja hohdokkuutta, vain tylsää logiikkaa.

Lisäksi ainakin kolmannes myyteistä on niin nuoria, että ne ihan kiistattomasti käsittelevät lähetyssaarnaajien opetuksia vedenpaisumuksesta. Muissa voi olla samaa vielä lisää.

lyri.kop kirjoitti:

Eiköhän siellä ollut joukossa vähän oikeaa historiaakin.
Se on tietenkin surullista herkkäuskoevokkien kannalta katsoen, että heiltä puuttuu kyky ja tahto eritellä jyvät akanoista.
Todellisuus nyt kuitenkin on se että jonkin sortin muuntunut luomis-vedenpaisumuskertomus löytyy satojen eri puolilla maailmaa olevien kansojen muinaistarustoista.
Hauska yhteensattumaha se tietenkin vain on, vai mitä? Liekö muinaisten historiankirjoittajien salaliitto?

>>Todellisuus nyt kuitenkin on se että jonkin sortin muuntunut luomis-vedenpaisumuskertomus löytyy satojen eri puolilla maailmaa olevien kansojen muinaistarustoista.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Todellisuus nyt kuitenkin on se että jonkin sortin muuntunut luomis-vedenpaisumuskertomus löytyy satojen eri puolilla maailmaa olevien kansojen muinaistarustoista.

Magia kaikissa muodoissaan houkuttelee näitä hokkuspokkus kreahörhöjä kaikissa muodoissaan. Enkelit, demonit, riivaajat, kummitukset, vampyyrit....ahhh, niin ihanan mystistä. Kaikkivoipainen jumala rakentelee näitä henkiolentoja ihan piruuttaan

moloch_horridus kirjoitti:

"Kuvauksessa kuvattu tulva vastaa täydellisesti Raamatun mukaista tulvaa."

Tarkoitat siis, että Raamatun tulva oli 2 miljoonaa vuotta sitten ja että se oli neljä kertaa. Osaatko selittää vielä, että miksi se ei jättänyt samoihin aikoihin muualle mitään jälkiä?

"Meillä Jumalaan uskovilla kun ei ole tarvetta vältellä tosiasioita - te taas yritätte selittää ad hoc argumenttityyliin ties mihin "normaaliin" tulvaan kuuluvaksi, pakkomielteenomaisesti vältellessänne totuutta."

Haha. Tutkijat kykenevät noiden jäänteiden perusteella arvioimaan jopa vesimäärän, joka on tuossa tulvassa kulkenut ja se oletkin sinä itse, se joka vääristelee tosiasioita epätoivoissasi kun sadullesi ei todellisuudesta löydy todisteita.

Yrittäisit nyt sinäkin pysyä vähän nahoissasi.

Tosiasia on se että luonto korjaa hyvin nopeasti tulvakatastrofien jäljet.

On ihan silkkaa p-puhetta että 2 milj. v. sitten olleesta tulvasta voisi jäädä ajoitettavissa olevia jälkiä maan pinnalle.
---Tiedä se että linkitit avauksessasi esille vain jonkun tutkijan spekuloinnin jolla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa,

Maankuoressa on tosin jälkiä siitä että suuriakin myllerryksiä valtavine maanjäristyksineen ja superhypertulvineen on joskus ollut. (Grand Canyon).

Mutta noiden myllerrysten ajoittaminen on silkka mahdottomuus.

Jos taas Nooan vedenpaisumuksesta halutaan näyttöjä niin sellaisiksi voidaan määritellä vain suhteellisen nuoret eri puolilla maapalloa olevat suuret eläinraatokasaumat jotka eivät ole vielä edes fossiloituneet. Tunnetuimmat lienevät Siperian monimiljoonaiset mammuttien ja muiden eläinten suurhautausmaat. Eikä näissäkään hautaismaissa ole hautakiveä joka kertoisi kuolinvuoden, mutta toisaalta mikään niissä ei todellisuudessa sodi millään tieteellisellä keinoilla mitattuna sitäkään vastaan etteikö jotkut noista voisi olla yhden ja saman suuren maailmanlaajuisen tulvan tekosia.
---Tosin tämän ajatuksen ylläpitäminen edelllyttää sitä on tietoinen nykyisten iänmääritysmenetelmien tarkkuusongelmista. Sokea usko kukunkin raatokasan annetuksi iäksi taas on sitä epäpätevää herkkäuskoisuutta ja tietämättömyyttä.

Kylmä todellisuus siis on se että nämä tuoreet eläinten joukkohaudat voivat olla Nooan ajalta tai sitten ei. Tieteellä ei ole tällä hetkellä mitään keinoa ajoittaa noita raatokasoja tarkasti. Ajoitusyrityksiä on tehty, ja joka kasaumalle on määritelty arvailemalla ristiriitaisten mittaustulosten joukosta joku ikä, joka on sellainen jonka nuo mittailijatkin tunnustavat olevan varsin epävarma.
--Mutta kun tutkimusraporttiin nyt kuitenkin on joku lukema laitettava, niin sitten joku laitetaan, vaikkapa niinkin väljä lukema kuin 2 milj. v. -Mutta kun paperissa sitten lukee että näytteen ikä on 2000067 v. niin herkkäuskovähätietoevokki pitää lukemaa todellisena.

jyri.kop kirjoitti:

Yrittäisit nyt sinäkin pysyä vähän nahoissasi.

Tosiasia on se että luonto korjaa hyvin nopeasti tulvakatastrofien jäljet.

On ihan silkkaa p-puhetta että 2 milj. v. sitten olleesta tulvasta voisi jäädä ajoitettavissa olevia jälkiä maan pinnalle.
---Tiedä se että linkitit avauksessasi esille vain jonkun tutkijan spekuloinnin jolla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa,

Maankuoressa on tosin jälkiä siitä että suuriakin myllerryksiä valtavine maanjäristyksineen ja superhypertulvineen on joskus ollut. (Grand Canyon).

Mutta noiden myllerrysten ajoittaminen on silkka mahdottomuus.

Jos taas Nooan vedenpaisumuksesta halutaan näyttöjä niin sellaisiksi voidaan määritellä vain suhteellisen nuoret eri puolilla maapalloa olevat suuret eläinraatokasaumat jotka eivät ole vielä edes fossiloituneet. Tunnetuimmat lienevät Siperian monimiljoonaiset mammuttien ja muiden eläinten suurhautausmaat. Eikä näissäkään hautaismaissa ole hautakiveä joka kertoisi kuolinvuoden, mutta toisaalta mikään niissä ei todellisuudessa sodi millään tieteellisellä keinoilla mitattuna sitäkään vastaan etteikö jotkut noista voisi olla yhden ja saman suuren maailmanlaajuisen tulvan tekosia.
---Tosin tämän ajatuksen ylläpitäminen edelllyttää sitä on tietoinen nykyisten iänmääritysmenetelmien tarkkuusongelmista. Sokea usko kukunkin raatokasan annetuksi iäksi taas on sitä epäpätevää herkkäuskoisuutta ja tietämättömyyttä.

Kylmä todellisuus siis on se että nämä tuoreet eläinten joukkohaudat voivat olla Nooan ajalta tai sitten ei. Tieteellä ei ole tällä hetkellä mitään keinoa ajoittaa noita raatokasoja tarkasti. Ajoitusyrityksiä on tehty, ja joka kasaumalle on määritelty arvailemalla ristiriitaisten mittaustulosten joukosta joku ikä, joka on sellainen jonka nuo mittailijatkin tunnustavat olevan varsin epävarma.
--Mutta kun tutkimusraporttiin nyt kuitenkin on joku lukema laitettava, niin sitten joku laitetaan, vaikkapa niinkin väljä lukema kuin 2 milj. v. -Mutta kun paperissa sitten lukee että näytteen ikä on 2000067 v. niin herkkäuskovähätietoevokki pitää lukemaa todellisena.

>Mutta kun paperissa sitten lukee että näytteen ikä on 2000067 v. niin herkkäuskovähätietoevokki pitää lukemaa todellisena.

Ja taas kysyn edes yhtä nimeä (tai nimimerkkiä) ja sen perustelua tällaiselle herkkäuskovähätietoevokille. Pidätän oikein hengitystäni, sillä kreationistihan ei valehtele, eihän.

Myös ne aiemmin kysytyt "monet" evoluutioteoriaa hylkivät biologit ovat jostain syystä edelleen sulta kertomatta, vaikka aikaa tuntuisi kovastikin olevan käytössäsi.

Taidatpas muuten olla viime vuonna paljon palstalle naputellut "krevolutionisti" uudella nikillä, etkös olekin?;)

jyri.kop kirjoitti:

Yrittäisit nyt sinäkin pysyä vähän nahoissasi.

Tosiasia on se että luonto korjaa hyvin nopeasti tulvakatastrofien jäljet.

On ihan silkkaa p-puhetta että 2 milj. v. sitten olleesta tulvasta voisi jäädä ajoitettavissa olevia jälkiä maan pinnalle.
---Tiedä se että linkitit avauksessasi esille vain jonkun tutkijan spekuloinnin jolla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa,

Maankuoressa on tosin jälkiä siitä että suuriakin myllerryksiä valtavine maanjäristyksineen ja superhypertulvineen on joskus ollut. (Grand Canyon).

Mutta noiden myllerrysten ajoittaminen on silkka mahdottomuus.

Jos taas Nooan vedenpaisumuksesta halutaan näyttöjä niin sellaisiksi voidaan määritellä vain suhteellisen nuoret eri puolilla maapalloa olevat suuret eläinraatokasaumat jotka eivät ole vielä edes fossiloituneet. Tunnetuimmat lienevät Siperian monimiljoonaiset mammuttien ja muiden eläinten suurhautausmaat. Eikä näissäkään hautaismaissa ole hautakiveä joka kertoisi kuolinvuoden, mutta toisaalta mikään niissä ei todellisuudessa sodi millään tieteellisellä keinoilla mitattuna sitäkään vastaan etteikö jotkut noista voisi olla yhden ja saman suuren maailmanlaajuisen tulvan tekosia.
---Tosin tämän ajatuksen ylläpitäminen edelllyttää sitä on tietoinen nykyisten iänmääritysmenetelmien tarkkuusongelmista. Sokea usko kukunkin raatokasan annetuksi iäksi taas on sitä epäpätevää herkkäuskoisuutta ja tietämättömyyttä.

Kylmä todellisuus siis on se että nämä tuoreet eläinten joukkohaudat voivat olla Nooan ajalta tai sitten ei. Tieteellä ei ole tällä hetkellä mitään keinoa ajoittaa noita raatokasoja tarkasti. Ajoitusyrityksiä on tehty, ja joka kasaumalle on määritelty arvailemalla ristiriitaisten mittaustulosten joukosta joku ikä, joka on sellainen jonka nuo mittailijatkin tunnustavat olevan varsin epävarma.
--Mutta kun tutkimusraporttiin nyt kuitenkin on joku lukema laitettava, niin sitten joku laitetaan, vaikkapa niinkin väljä lukema kuin 2 milj. v. -Mutta kun paperissa sitten lukee että näytteen ikä on 2000067 v. niin herkkäuskovähätietoevokki pitää lukemaa todellisena.

Sitähän se juuri on:

"Sokea usko kukunkin raatokasan annetuksi iäksi taas on sitä epäpätevää herkkäuskoisuutta ja tietämättömyyttä."

Sokeimmillaan se on sinun uskossasi, joka antaa niille kaikille saman iän, jota yhdellekään niistä ei ole millään objektiivisella mittauksella saatu. Todistelutapasikin sopii enemmän silmänlääntäjälle kuin tieteilijälle:

"..mutta toisaalta mikään niissä ei todellisuudessa sodi millään tieteellisellä keinoilla mitattuna sitäkään vastaan etteikö jotkut noista voisi olla yhden ja saman suuren maailmanlaajuisen tulvan tekosia."

Mitähän tuo ketkuttelu todistaisi, vaikka tottakin olisi? Ja kyllä sitä vastaan on yhtä ja toista. Ensinnäkin iänmääritykset, joita sinun on valheidesi ylläpitämiseksi pakko perusteetta panetella. Toiseksi ne objektiiviset luonnonhavaiinnot (mannerjäätiköt, järvenpohjalustot, jääkausijäljet,...), jotka armotta osoittavat, ettei "yhtä ja samaa suurta maailmanlaajuista tulvaa" ole tapahtunut nykyihmisen olemassa ollessa.

jyri.kop kirjoitti:

Yrittäisit nyt sinäkin pysyä vähän nahoissasi.

Tosiasia on se että luonto korjaa hyvin nopeasti tulvakatastrofien jäljet.

On ihan silkkaa p-puhetta että 2 milj. v. sitten olleesta tulvasta voisi jäädä ajoitettavissa olevia jälkiä maan pinnalle.
---Tiedä se että linkitit avauksessasi esille vain jonkun tutkijan spekuloinnin jolla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa,

Maankuoressa on tosin jälkiä siitä että suuriakin myllerryksiä valtavine maanjäristyksineen ja superhypertulvineen on joskus ollut. (Grand Canyon).

Mutta noiden myllerrysten ajoittaminen on silkka mahdottomuus.

Jos taas Nooan vedenpaisumuksesta halutaan näyttöjä niin sellaisiksi voidaan määritellä vain suhteellisen nuoret eri puolilla maapalloa olevat suuret eläinraatokasaumat jotka eivät ole vielä edes fossiloituneet. Tunnetuimmat lienevät Siperian monimiljoonaiset mammuttien ja muiden eläinten suurhautausmaat. Eikä näissäkään hautaismaissa ole hautakiveä joka kertoisi kuolinvuoden, mutta toisaalta mikään niissä ei todellisuudessa sodi millään tieteellisellä keinoilla mitattuna sitäkään vastaan etteikö jotkut noista voisi olla yhden ja saman suuren maailmanlaajuisen tulvan tekosia.
---Tosin tämän ajatuksen ylläpitäminen edelllyttää sitä on tietoinen nykyisten iänmääritysmenetelmien tarkkuusongelmista. Sokea usko kukunkin raatokasan annetuksi iäksi taas on sitä epäpätevää herkkäuskoisuutta ja tietämättömyyttä.

Kylmä todellisuus siis on se että nämä tuoreet eläinten joukkohaudat voivat olla Nooan ajalta tai sitten ei. Tieteellä ei ole tällä hetkellä mitään keinoa ajoittaa noita raatokasoja tarkasti. Ajoitusyrityksiä on tehty, ja joka kasaumalle on määritelty arvailemalla ristiriitaisten mittaustulosten joukosta joku ikä, joka on sellainen jonka nuo mittailijatkin tunnustavat olevan varsin epävarma.
--Mutta kun tutkimusraporttiin nyt kuitenkin on joku lukema laitettava, niin sitten joku laitetaan, vaikkapa niinkin väljä lukema kuin 2 milj. v. -Mutta kun paperissa sitten lukee että näytteen ikä on 2000067 v. niin herkkäuskovähätietoevokki pitää lukemaa todellisena.

Tää "uusi" kretutrolli Jyri.kop on nii pop, että singahti suoraan kretutollojen Top-10 listalle. Hänen hörhöilyjensä huvittavuusaste on suurin piirtein samaa luokkaa kuin Sepä Sen hörhöilyjen.

Superketku JC pitää suvereenisti ja ihan yksin hallussaan kretuketkujen Top-10 listan kolmee ensimmäistä sijaa.

jyri.kop kirjoitti:

Yrittäisit nyt sinäkin pysyä vähän nahoissasi.

Tosiasia on se että luonto korjaa hyvin nopeasti tulvakatastrofien jäljet.

On ihan silkkaa p-puhetta että 2 milj. v. sitten olleesta tulvasta voisi jäädä ajoitettavissa olevia jälkiä maan pinnalle.
---Tiedä se että linkitit avauksessasi esille vain jonkun tutkijan spekuloinnin jolla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa,

Maankuoressa on tosin jälkiä siitä että suuriakin myllerryksiä valtavine maanjäristyksineen ja superhypertulvineen on joskus ollut. (Grand Canyon).

Mutta noiden myllerrysten ajoittaminen on silkka mahdottomuus.

Jos taas Nooan vedenpaisumuksesta halutaan näyttöjä niin sellaisiksi voidaan määritellä vain suhteellisen nuoret eri puolilla maapalloa olevat suuret eläinraatokasaumat jotka eivät ole vielä edes fossiloituneet. Tunnetuimmat lienevät Siperian monimiljoonaiset mammuttien ja muiden eläinten suurhautausmaat. Eikä näissäkään hautaismaissa ole hautakiveä joka kertoisi kuolinvuoden, mutta toisaalta mikään niissä ei todellisuudessa sodi millään tieteellisellä keinoilla mitattuna sitäkään vastaan etteikö jotkut noista voisi olla yhden ja saman suuren maailmanlaajuisen tulvan tekosia.
---Tosin tämän ajatuksen ylläpitäminen edelllyttää sitä on tietoinen nykyisten iänmääritysmenetelmien tarkkuusongelmista. Sokea usko kukunkin raatokasan annetuksi iäksi taas on sitä epäpätevää herkkäuskoisuutta ja tietämättömyyttä.

Kylmä todellisuus siis on se että nämä tuoreet eläinten joukkohaudat voivat olla Nooan ajalta tai sitten ei. Tieteellä ei ole tällä hetkellä mitään keinoa ajoittaa noita raatokasoja tarkasti. Ajoitusyrityksiä on tehty, ja joka kasaumalle on määritelty arvailemalla ristiriitaisten mittaustulosten joukosta joku ikä, joka on sellainen jonka nuo mittailijatkin tunnustavat olevan varsin epävarma.
--Mutta kun tutkimusraporttiin nyt kuitenkin on joku lukema laitettava, niin sitten joku laitetaan, vaikkapa niinkin väljä lukema kuin 2 milj. v. -Mutta kun paperissa sitten lukee että näytteen ikä on 2000067 v. niin herkkäuskovähätietoevokki pitää lukemaa todellisena.

>Tunnetuimmat lienevät Siperian monimiljoonaiset mammuttien ja muiden eläinten suurhautausmaat.<

:D :D :D
Minäpäs olen löytänyt monimiljoonaisen hirvinautojen hautausmaan Sallan tienoilta. En vaan kerro tarkkaa paikkaa. Oiskohan sekin vedenpaisumuksen tekoja?

Teille jumaliin uskoville näyttää kelpaavan mikä tahansa yliluonnollinen selitys mutta luonnollinen on teille kauhistus