Olen syntyjään Luterilainen ja ensimmäinen asia, miksi halusin kääntyä siitä pois oli se kun naispappeus hyväksyttiin. Se on Raamatun vastaista ja selkeästi sanottu sekä vanhassa testamentissa ja uudessa testamentissa.
Raamatun mukaan se on pahalle väylä päästä sisään. Samalla tavalla kuin paratiisissa, käärme valitsi hyväsydämmisemmän, joka ei pystynyt erottamaan houkuttelevia puheita totuudesta. (Adam oli ihan yhtä syyllinen, kun ei puuttunut tilanteeseen ja kyse ei ole tästä).
Samalla tavalla naispappeus avasi oven pahalle tulla sisään ja nyt virallinen luterilaisuus ei ole enää kristinuskoa vaan jotain muuta.
Se mitä Luterilaisuudessa kävi alle kolmessakymmenessä vuodessa näyttää aika kiistattomasti sen, miksi Apostolit (ja Raamattu muutenkin) niin jyrkästi poissulkee naispappeuden ja kirkon johtamisen naisilta.
Kyse ei tosiaan ole siitä, että miehet olisivat pyhempiä, parempia tai jotain! Meillä on vain eri tehtävät maanpäällisessä elämässä, eikä se tee toisesta sen parempaa tai huonompaa kuin toisesta.
Raamatun mukaan se on pahalle väylä päästä sisään. Samalla tavalla kuin paratiisissa, käärme valitsi hyväsydämmisemmän, joka ei pystynyt erottamaan houkuttelevia puheita totuudesta. (Adam oli ihan yhtä syyllinen, kun ei puuttunut tilanteeseen ja kyse ei ole tästä).
Samalla tavalla naispappeus avasi oven pahalle tulla sisään ja nyt virallinen luterilaisuus ei ole enää kristinuskoa vaan jotain muuta.
Se mitä Luterilaisuudessa kävi alle kolmessakymmenessä vuodessa näyttää aika kiistattomasti sen, miksi Apostolit (ja Raamattu muutenkin) niin jyrkästi poissulkee naispappeuden ja kirkon johtamisen naisilta.
Kyse ei tosiaan ole siitä, että miehet olisivat pyhempiä, parempia tai jotain! Meillä on vain eri tehtävät maanpäällisessä elämässä, eikä se tee toisesta sen parempaa tai huonompaa kuin toisesta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Aivan näin! Meillä tämä ei onneksi tule koskaan kysymykseen, koska meillä on alkuperäinen pappeus.
Viimeisen tuhannen vuoden aikana paavinkirkko on tehnyt niin monta käännöstä tai vähintäänkin innovaatiota että eiköhän tähänkin löydy jokin porsaanreikä, mikäli liberalismin paine kasvaa myös katolilaisessa kirkossa liian suureksi. Suuresta dialektisesta älystään tunnettu katolilainen teologia keksii varmaan ratkaisun.
os "käännöksillä" tarkoitat filioqueta, katolinen kirkko ei ole tehnyt mitään käännöstä tai muuttanut mitään apostolisesta opista. Oppi on täysin Raamatun mukainen eikä sodi millään uskontunnustusta vastaan:
"Kaikki, mikä on Isän, on myös minun..." (Joh 6:15)
"Mitä Isä tekee, sitä tekee myös Poika." (Joh 5:19)
Isä lähettää Pyhän Hengen - Poika lähettää myös Pyhän Hengen. Pyhä Henki lähtee molemmista. Miksi teidän on niin vaikea ymmärtää tätä?
Te kristityt jaksatte solvata toisianne, vuosisadasta toiseen...
"Halkojen loppuessa sammuu tuli, ja panettelijan poistuessa taukoaa tora."
Huomatkaa, ettei kysymys niin sanotusta naispappeudesta ole mitenkään tärkein syy, joka erottaa protestanttiset lahkot kristillisestä kirkosta. Toki voimme sanoa, että luterilainen naispappeus on Raamatun vastaista, mutta samalla tavalla Raamatun vastaista on myös luterilainen miespappeus ja kaiken lisäksi vielä itse luterilainen uskontokin.
Teidän tulee siis löytää jokin oikea syy, jonka perusteella olette halukas hylkäämään luterilaisuuden ja opiskelemaan paljon tullaksenne kristityksi.
"Teidän tulee siis löytää jokin oikea syy, jonka perusteella olette halukas hylkäämään luterilaisuuden ja opiskelemaan paljon tullaksenne kristityksi."
Katolilaiset, ortodoksit ja luterilaiset ovat kristittyjä. Kristilliset kirkot, kuten katolinen kirkko, ortodoksinen kirkko ja luterilainen kirkko harjoittavat keskenään ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä. Luterilaisen ei tarvitse hylätä luterilaisuuttat tullalkseen kristityksi, sillä luterilainen on jo kristitty ja luterilainen kirkko kuuluu kristillisiin kirkkoihin.
"Kristilliset kirkot, kuten katolinen kirkko, ortodoksinen kirkko ja luterilainen kirkko"
Luterainen kirkko ei ole kristillinen kirkko.Paavi Benedictus XVI opetti, ettei reformaatiosta syntyneitä yhteisöjä voi sanan varsinaisessa merkityksessä kutsua kirkoiksi, koska niillä ei ole kaikkia sakramentteja, eikä varsinkaan siis pätevää apostolista piispuutta ja pappeutta.
Kristillisessä mielessä luterilaisuus on eräänlainen lahkouskonto.
eikä... siis pätevää apostolista piispuutta ja pappeutta."
Oikein! Ja se, että heillä ei ole oikeaa piispuutta (ja siten myös oikeaa pappeutta), johtuu siitä, että heillä ei ole apostolista suksessiota eli Pyhän Hengen jatkumoa, joka välittyy piispainvihkimisessä käsien päälle panon katkeamattomana sarjana apostoleihin asti.
Olette aivan oikeassa, ja tämän asian tietävät kaikki kristityt ilman paavi Benedictus XVI:n opetustakin.
Yleisesti ottaen voidaan myös sanoa, ettei luterilaisuus ole mitenkään erityisen tunnettu asia kristillisessä maailmassa. Esimerkiksi vain hyvin harva ortodoksisessa maailmassa tietää luterilaisista yhtään mitään. Heille pitää aina selittää, että kyse on protestanttisesta lahkosta, jonka perustaja oli saksalainen Martin Luther.
Eikä luterilaisuus mitenkään edes kiinnosta, sillä maailmassa on paljon tärkeämpiäkin asioita.
naiset tuppautuvat joka paikkaan nykyään ja on muka tekemässä sitä paremmaks ja tuomassa naispehmeyttä kovaan miesvaltaisuuteen..olen eri mieltä.
Naiset ikävällä tavalla uteliaita ja manipuloivia ja haluavat valtaa joka ei välttämättä hyvä naisille koska eivät osaa "handle" sellaista asianmukaisesti.
Sitten sekoovat ja tekevät hallaa kaikille muille kun eivät enää kestä paineita, mutta saavat jäädä koska puolustavat verenhimoisesti "vähemmistöön kuuluvana"(muka) oikeuksiaan!! Se on todellinen ongelma.
Yleistän tässä ja se on tarkoituskin koska naisia joka paikassa!