Uudistetun hautaustoimilain mukaan vainajan tuhka pitää haudata yhteen paikkaan, eikä tuhkaa saa siis jakaa.
Kuitenkin mereen siroteltuna tuhka saattaa levitä laajemmalle alueelle, eikä ruumishautauksessakaan ole ihan saletti, etteivät madot kuljeta vainajanjämiä sinne tänne.
Ehkäpä kiellossa jakaa vainajan tuhkaa eri paikkoihin on taustalla vanha kirkollinen pelko, että vainajan osien hajauttaminen tulee vaikeuttamaan ruumiin ylösnousemusta Viimeisen Tuomion päivänä? Samasta syystä kirkko alunperin vastusti krematorioita, ja tuhkaus on edelleen herätysliikkeiden vahvoilla alueilla kovasti epäsuosittua.
Entä jos tapahtuu pahin mahdollinen: kristitty luottaa ruumiin ylösnousemukseen, mutta tulee vahingossa tahtonsa vastaisesti tuhkatuksi?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194828117318/artikkeli/il vaara vainaja siunattiin tuhkattiin ja haudattiin omaisten edessa.html
Onko peruuttamaton vahinko tapahtunut ja ylösnousemuksen mahdollisuus viety?
MIten vahva on kirkonmiesten usko "tuhkan ylösnousemukseen"?
Kuitenkin mereen siroteltuna tuhka saattaa levitä laajemmalle alueelle, eikä ruumishautauksessakaan ole ihan saletti, etteivät madot kuljeta vainajanjämiä sinne tänne.
Ehkäpä kiellossa jakaa vainajan tuhkaa eri paikkoihin on taustalla vanha kirkollinen pelko, että vainajan osien hajauttaminen tulee vaikeuttamaan ruumiin ylösnousemusta Viimeisen Tuomion päivänä? Samasta syystä kirkko alunperin vastusti krematorioita, ja tuhkaus on edelleen herätysliikkeiden vahvoilla alueilla kovasti epäsuosittua.
Entä jos tapahtuu pahin mahdollinen: kristitty luottaa ruumiin ylösnousemukseen, mutta tulee vahingossa tahtonsa vastaisesti tuhkatuksi?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194828117318/artikkeli/il vaara vainaja siunattiin tuhkattiin ja haudattiin omaisten edessa.html
Onko peruuttamaton vahinko tapahtunut ja ylösnousemuksen mahdollisuus viety?
MIten vahva on kirkonmiesten usko "tuhkan ylösnousemukseen"?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Suomen ensimmäinen krematorio on yksityisen uskontoihin sitoutumattoman Krematoriosäätiön 1926 toimintansa aloittanut Hietaniemen krematorio. Siihen aikaan kirkko suhtautui hyvin nuivasti tuhkaukseen.
Vasta vuosikymmeniä myöhemmin kirkko innostui asiasta, eli 1960-luvulla. Nythän Hietaniemeä lukuunottamatta kaikki Suomen krematoriot ovat kirkon omistamia. Niin ne ajat muuttuvat.
"Ehkäpä kiellossa jakaa vainajan tuhkaa eri paikkoihin on taustalla vanha kirkollinen pelko, että vainajan osien hajauttaminen tulee vaikeuttamaan ruumiin ylösnousemusta Viimeisen Tuomion päivänä?"
Mutta kun tuo kielto laitettiin hautaustoimilakiin vasta vuonna 2004, niin kysymys kuuluu: Miksi?
Ehkäpä ..... mutta kyllähän Raamatun mukaan, Ilemstyskirja sanoo, että myös meri antaa kuolleensa. ei Jumalalla ole ongelmaa mutoilla pelastuneelle uutta kirkastettau ruumiista. Ja Sana sanoo että liha ja veri ei peri taivastenvaltakunttaa. Jumala käyttää entisen fyysisen olemuksen muotoa ja tulevassa elämässä olemme nykyistemme näköisiä, niin kuin ihminen nuorena aikuisena kauneimillaan.
Ei ole kunnnioittavaa ja mitenkään kaunsita jos tuhkat sotkeutuvat: Tuskimpa itsekkään toivoisit, että sinulle rakas ja läheinen henkilö tuhkataan tai haudataan väärässä arkussa tai uurnassa vaäärällä nimellä ym. Voit nyt sanoa niin mutta kun asia koskettaa sinuakin, joku läheinen kuolee, niin asailla on merkitystä.
"Jumala käyttää entisen fyysisen olemuksen muotoa ja tulevassa elämässä olemme nykyistemme näköisiä, niin kuin ihminen nuorena aikuisena kauneimillaan."
Mitenkäs minä, joka olen koko ikäni ollut (ihan oikeasti) ihan helevetin ruma ja lihava? Saanko uuden ja ehomman kropan ja komeamman naaman? Entäs sitten ennen aikuisikää kuolleet?
"Jumala käyttää entisen fyysisen olemuksen muotoa ja tulevassa elämässä olemme nykyistemme näköisiä, niin kuin ihminen nuorena aikuisena kauneimillaan."
Juu.
Mummoni kuoltua ruttuisena 95-vuotiaana hellarisetäni sanoi tämän olevan nyt Taivaassa 20-vuotiaan näköisenä.
Miksi juuri 20-vuotiaan? Miksi ei 25-vuotiaan?
Miksi ei 50-vuotiaan, jolloin ollaan aika paljon viisautta saaneita?
Ja sanotaanhan, että "neito on kauneimmillaan 17-vuotiaana"?
" Tuskimpa itsekkään toivoisit, että sinulle rakas ja läheinen henkilö tuhkataan tai haudataan väärässä arkussa tai uurnassa vaäärällä nimellä ym."
Asia mistä en mitään tiedä, ei voi minua vahingoittaa. Ja kuolleen ihmisen tuhka paikassa x on yhtä hyvä kuin paikassa y.
Siitä pitäisi uskovan ja ateistinkin olla yhtä mieltä, että hän, jonka tunsimme, ei enää siinä tomumajassaan ole?
>>ei Jumalalla ole ongelmaa mutoilla pelastuneelle uutta kirkastettau ruumiista.
"hänen kasvonsa säteilivät, koska hän oli puhunut Herran kanssa"
Sisäinen hehku peittää finnit. Yhteisö jossa ei ole seksuaalista vetovoima-asteikkoa käytössä on vaikea hahmottaa. Jos ei ole tarpeita vallankäytölle, joukkueenmuodostamiselle, seksuaalisuudelle tms., niin onko vastaantulijan ulkomuodolla minkäänlaista merkitystä?
Yksi arvio "taivasiästä" on Jeesuksen ylösnousemuksen mukaan arvioitu noin kolmekymppinen. Lapsena kuolleet kai sitten vanhennetaan, mutta esitellyissä olosuhteissa, vailla kiertoratoihin perustuvia aikamääreitä, ei iälläkään ole väliä.
Tuhka saattaa sisältää ongelmajätteitä kuten hammaspaikkojen amalgaamia, joten kannatan ympäristösyistä tuhkan keskittämistä pienelle alalle.
Eks okki kiva, kun mainostatte asiaa, josta ette näytä oikeastaan tietävän yhtään mitään.
Ehh. Kiitos loistavasta vastauksesta. Nauroin ääneen!
"Jumala käyttää entisen fyysisen olemuksen muotoa ja tulevassa elämässä olemme nykyistemme näköisiä, niin kuin ihminen nuorena aikuisena kauneimillaan."
Mahtaa olla Taivaassa melkoiset missikisat.
Joka kaljamahainen äijäkin oikea Adonis.
Vauvana kuolleet pitää tietenkin taivaassa vanhentaa, ja vanhukset nuorentaa.
Taivas - Fitness-klubi nro 1 !
Ehkäpä ateismisi syy löytyykin siitä että olet katkera luojalle ulkomuotosi surkeudesta ?
Koska Jumala loi kaikki omaksi kuvakseen, ja on itse vajavainen homppeli ja höpsö tomppeli.
Tai ehkä sinä et vain ettet pysty hyväksymään sinun merkityksettömyytä tässä maailmankaikeudessa.
Tuo oli kaiketi tarkoitettu minulle? Ei tätä luulisi ihan noin vaikeata olevan käyttää. Viestini perässä on tuo VASTAA-täppä. Klikkaat ensi ekrralla sitä, tai pyydät äitiäsi tms apuun.
Olen ollut ateisti aina, liki 50 vuotta. Olin sitä jo ennen kuin kuulin koko sanaa, saatika tiedostin mitä se tarkoittaa. Kertoisitko, miten voin olla katkera jollekin, jonka olemassaoloon en ole ikinä edes uskonut?
Väitinkö muuten ulkomuotoani surkeaksi? Tietääkseni en. Miksi sinä kutsut sitä surkeaksi?
Sanan ja kysymysmerkin väliin muuten ei tule välilyöntiä.
Olin liian hidas, sori kirjotin sitä mun viestiä ja sitten humasin että toi oli tullut (sen jälkeen kun olin lähettännyt minun) sori .
Ai. Omani oli kylläkin tarkoitettu nimimerkin Kausaliteettia "Ehkäpä ateismisi..."-sanoilla alkavaan kommenttiin, joka oli todennäköisesti vastaus omaani, sanoilla "Mitenkäs minä..." alkavaan kommenttiin nimimerkille kaikkea sinä pohdit.
Äitisi on niin lihava, että hänellä on oma suuntanumero.
Mä olen kyllä nyt ihan sekasin :D.
Eli anteeksi nyt jollekin jos jotain loukasin tai vastaavaa.
Toivon ihan piruuttani, että naapurin bulgodi tuhkataan työtapaturman merekissä Atte ateistin äidin tai läheisen niemellä. Sehän ei kyllä enää loukkaa tuota poismennyttä ja saattaa Atte ateistin joksikin aikaa mietteliääksi.
''bulgodi''
Mikä se on?
Mistä tiedät onko Atte ateistin äidillä tai läheisellä niemeä?
Asia, josta en tiedä, ei minua loukkaa.
Julmala Viimeisellä Tuomiolla taitaa sitten vahingossa ylösnostaa sen "bulgodin" äitini haudasta, hautakiveen kirjoitetun mukaan kun siinä piti olla äitini eikä bulgodi.
Tottahan Julmala, kuten tulkitsijansakin, uskoo kirjoitettua tekstiä.
Kiva se tietysti on bulgodille päästä Taivaan vehreille niityille kirmaamaan ja Pyhän Pietarin portinpieliä merkkaamaan.
"Kun raha ev.lut. kirstuun kilahtaa, niin bulgodi Taivaaseen vilahtaa".