http://helsinginuutiset.fi/artikkeli/246489-kirkko-kuuluu-meille-kaikille-–-veronmaksajille
Tuo on liturgia on kuultu jo lukemattomia kertoja - totuuden kanssa sillä ei juurikaan ole tekemistä. Kummallista että toimittaja kirjoitta aiheesta josta ei mitää näköjään tiedä, pelkästään väärien mielikuvien varassa.. Ehdollistuneena kuvitelmalle, että kaikki hyvä tulee uskosta ja kirkosta, mikään paha ei, ja että kirkko tekee "paljon hyvää".
Tuo on liturgia on kuultu jo lukemattomia kertoja - totuuden kanssa sillä ei juurikaan ole tekemistä. Kummallista että toimittaja kirjoitta aiheesta josta ei mitää näköjään tiedä, pelkästään väärien mielikuvien varassa.. Ehdollistuneena kuvitelmalle, että kaikki hyvä tulee uskosta ja kirkosta, mikään paha ei, ja että kirkko tekee "paljon hyvää".
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kommenteissa em. kolumniin on kyllä paljon asiaa.
Voi jee, mitä puppua. Poimintoja:
"Kenties kirkosta eroava on etsinyt eroamiselleen oikeutusta jo vuosia. Sitten, kun sellainen tulee, ihminen tuntee helpotusta, kun hän saa todellisen syyn erolleen."
- Ei siihen mitään oikeutusta tarvitse etsiä. Atestille on selviö, ettei tuollaiseen valheeseen perustuvaan toimintaan rahojaan anna.
"Kirkkoja ylläpidetään kirkollisveroa maksavien rahoilla. Jokainen kirkollisveronmaksaja voi taputella 1600-luvun kirkon kiviä ja ajatella, että tämäkin kulttuurihistoriallinen maamerkki on tässä sen vuoksi, että minä maksan kirkolle rahaa."
- Paskapuhetta. Kirkko perustelee saamaansa yhteisöveroa sillä, että kaikkien on osallistuttava kirkkojen ylläpitämiseen. Kun ne kulttuurihistoariallisesti arvokkaat rakennukset jne...
"Kun ihminen eroaa kirkosta, rahantulo lakkaa. Tästä huolimatta luterilainen kirkko tarjoaa kauniiden kirkkojen lisäksi muun muassa iltapäiväkerhotoimintaa kaikille halukkaille. Kuului hän kirkkoon tai ei."
- Kunnan ostopalveluitahan nuo enimmäkseen ovat.
"Aloitetaan siitä, että kirkkoon kuulumattomat eivät enää voi tuoda lapsiaan kerhoon tai saada kirkollisia hautajaisia. Tähän asti kirkosta eronnut on voinut poimia rusinat pullasta. Hän haluaa käyttää kirkon perheneuvontaa, iltapäiväkerhoa, ruoka-apua, ja hän haluaa kirkollisen siunauksen avioliitolleen. Hän ei halua antaa rahaa kirkolle. Mikä muu firma antaisi kaiken tämän ilmaiseksi?"
- Nyt meni jo överiksi:) Mikään noista ei ole ilmaista kenellekään, on kirkon jäsen tai ei. Miksi kirkkoon kuulumaton haluaisi kirkollisen hautauksen tai siunauksen avioliitolleen??? Hautaustoimi maksetaan yhteisöverosta ja sen lisäksi vainajan jäämistöstä otetaan hautamaksut. Ruoka-apu toimii vapaaehtoisvoimin ja kaikki ruokatarpeet kirkko on saanut ilmaiseksi. Kunnian se siitä kyllä itselleen ottaa.
"Miksi kirkollisveroa maksavan kansalaisen täytyy maksaa kirkkoon kuulumattomien palvelut? "
- Ei tarvitsekaan, eikä kirkollisverovelvollinen ole koskaan puolestani maksanut mitään palveluita.
Jotenkin tuntuu, että kirkkoa puolustelevissa jutuissa on aina asiasisällössä virheitä, mutta kirkkoa vastustavissa puheenvuoroissa faktat osuvat paremmin kohdalleen. Hyvänä esimerkkinä avausviestin kolumni ja nimimerkin tepi mainitsemat pointit. Kirkkoa puolustellaan mutu-tuntumalla ja vastustetaan tosiasioilla.
Jos toimittajat paneutuisivat kirkon suhmurointiin samalla tarkkuudella kuin vaikkapa poliitikkojen ja suuryritysten tekemisiin, kirkko olisi todella isoissa vaikeuksissa. Esimerkiksi täällä on useamman kymmenen kohdan lista kirkon etuoikeuksista Suomessa, mutta eipä media ole kiinnostunut noita tonkimaan: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10598278
Ihmiset tuntuvat uskovan faktoja tarkistamatta. On paljon ihmisiä, jotka eivät tiedä sellaista edes olevan kuin kirkon saama yhteisvövero. Yhä vielä on myös ihmisiä, jotka ihmettelevät mihin kirkkoon kuulumattomat haudataan, miten lapsi saa nimen ja älyttömin mitä olen lukenut, kun joku sanoi, että kirkkoon kuulumisen syy on se, että saa sosiaaliturvatunnuksen!
Kirjoituksen alussa on hupaisa toteamus: "Mietitäänpä hetki."
Jos henkilö miettii asiaa, josta ei tiedä höykäsen pöläystä, niin mitä se miettiminen auittaa? Ei siitä ole tuloksena ei lasta ei paskaa. Sellainen miettiminen on ajan haaskausta yhtä tyhjän kanssa, ja tyhjän saa pyytämättäkin, ajattelemattakin.
Vois keskittyä tiedon hankkimiseen asiasta ennenkin rupeaa ajattalemaa ja miettimään asiaa. "Tarttis vähän ajatella- enste!", vai miten se Simo Salminen lauloi kappaleessa "Alle lujaa".
Jotenkin musta tuntuu myös, että se lopun kala-allergiavertaus ei ihan toimi vaan jotenkin ontuu.