Mihin saakka ajassa taaksepäin muistat elämääsi?
Mikä on persoonasi alkuperä? Olematon? Tyhjä? Aine? Energia? Sattuma? Jokin/joku muu?
jyrki
Milloin sinusta tuli persoona?
yurki1000
114
311
Vastaukset
- kysyjä
mitä tuolla tarkoitat?
- yurki1000
Moi Kysyjä.
Kaikki kirjoitukseni tähtäävät siihen, että näkisimme ateismin tieteellisen perusteettomuuden.
Jumala määrittää kaiken. Myös ihmisarvon. Hän teki meistä persoonia.
http://evotuhat.wordpress.com/2013/05/03/love-your-baby/
jyrki yurki1000 kirjoitti:
Moi Kysyjä.
Kaikki kirjoitukseni tähtäävät siihen, että näkisimme ateismin tieteellisen perusteettomuuden.
Jumala määrittää kaiken. Myös ihmisarvon. Hän teki meistä persoonia.
http://evotuhat.wordpress.com/2013/05/03/love-your-baby/
jyrkiAsenteesi on tieteellisesti täysin kestämätön. Tieteellinen alkuasetelma on jo virheellinen, jos se tähtää jonkun edeltä määrätyn todistamiseen. Tieteellinen tutkimustapa kerää havaintoja ja tekee niistä johtopäätöksiä. Jotka ovat voimassa vain,, kunnes toisin todistetaan. Kannattaa etsiä jokin muu väline.
yurki1000 kirjoitti:
Moi Kysyjä.
Kaikki kirjoitukseni tähtäävät siihen, että näkisimme ateismin tieteellisen perusteettomuuden.
Jumala määrittää kaiken. Myös ihmisarvon. Hän teki meistä persoonia.
http://evotuhat.wordpress.com/2013/05/03/love-your-baby/
jyrki>>Kaikki kirjoitukseni tähtäävät siihen, että näkisimme ateismin tieteellisen perusteettomuuden.>Jumala määrittää kaiken. Myös ihmisarvon. Hän teki meistä persoonia.
- nosto1000kurki
yurki1000 kirjoitti:
Moi Kysyjä.
Kaikki kirjoitukseni tähtäävät siihen, että näkisimme ateismin tieteellisen perusteettomuuden.
Jumala määrittää kaiken. Myös ihmisarvon. Hän teki meistä persoonia.
http://evotuhat.wordpress.com/2013/05/03/love-your-baby/
jyrki"Jumala määrittää kaiken. Myös ihmisarvon. Hän teki meistä persoonia."
Jumala ei pysty yhtään mihinkään. Kyllä sinä sen tiedät itsekin oikein hyvin. - 9+13
iksu_tep kirjoitti:
Asenteesi on tieteellisesti täysin kestämätön. Tieteellinen alkuasetelma on jo virheellinen, jos se tähtää jonkun edeltä määrätyn todistamiseen. Tieteellinen tutkimustapa kerää havaintoja ja tekee niistä johtopäätöksiä. Jotka ovat voimassa vain,, kunnes toisin todistetaan. Kannattaa etsiä jokin muu väline.
>>Tieteellinen alkuasetelma on jo virheellinen, jos se tähtää jonkun edeltä määrätyn todistamiseen.
Mutta kuitenkin, jos ateistilla on tuollainen asenne (esim. Dawkins), niin sehän on ihan OK, eikö totta? 9+13 kirjoitti:
>>Tieteellinen alkuasetelma on jo virheellinen, jos se tähtää jonkun edeltä määrätyn todistamiseen.
Mutta kuitenkin, jos ateistilla on tuollainen asenne (esim. Dawkins), niin sehän on ihan OK, eikö totta?Aivan sama kuka tutkii. Tutkimuksen lähtökohta ei voi olla jokin tietty tavoite. Voi tehdä vertailevan tutkimuksen, metatutkimuksen, jonka tuloksena voi syntyä esim. se, että raamatun ilmoitus lajien synnystä ja havainnot eivät vastaa toisiaan. Lähtökohta se ei voi olla.
iksu_tep kirjoitti:
Aivan sama kuka tutkii. Tutkimuksen lähtökohta ei voi olla jokin tietty tavoite. Voi tehdä vertailevan tutkimuksen, metatutkimuksen, jonka tuloksena voi syntyä esim. se, että raamatun ilmoitus lajien synnystä ja havainnot eivät vastaa toisiaan. Lähtökohta se ei voi olla.
Metatutkimus ei ole sama kuin vertaileva tutkimus, hätäistä kirjoittamista..sori.
9+13 kirjoitti:
>>Tieteellinen alkuasetelma on jo virheellinen, jos se tähtää jonkun edeltä määrätyn todistamiseen.
Mutta kuitenkin, jos ateistilla on tuollainen asenne (esim. Dawkins), niin sehän on ihan OK, eikö totta?Vielä tarkennan, että voi asettaa tutkimuskysymyksen "Vastaako tehdyt havainnot ja Raamatun ilmoitus toisiaan?" Sitten tehdään oletusarvioita mahdollisista vastauksista jotta saadaan selville, onko kysymys relevantti, onko siihen olemassa jotain mahdollisia vastauksia. Mahdollisia vastauksia ovat esim. juu vastaavat, ei eivät vastaa, joissain kohdin vastaa, joissain kohdin ei vastaa, tulkinnan mahdollisuuksista johtuen jotakin kohtaa ei voi selvittää yksiselitteisesti jne. Näihin kaikkiin mahdollisuuksiin on pyrittävä suhtautumaan mahdollismman avoimesti. Capito?
9+13 kirjoitti:
>>Tieteellinen alkuasetelma on jo virheellinen, jos se tähtää jonkun edeltä määrätyn todistamiseen.
Mutta kuitenkin, jos ateistilla on tuollainen asenne (esim. Dawkins), niin sehän on ihan OK, eikö totta?"Mutta kuitenkin, jos ateistilla on tuollainen asenne (esim. Dawkins), niin sehän on ihan OK, eikö totta? "
Voisitko näyttää meille, missä tuo asenne tulee ilmi. Vai oletko sinä sama trolli, joka yrittää ujuttaa Dawkinsin jokaiseen asiaan ja sanomisillasi ei todellisuudessa ole merkitystä mihinkään.yurki1000 kirjoitti:
Moi Kysyjä.
Kaikki kirjoitukseni tähtäävät siihen, että näkisimme ateismin tieteellisen perusteettomuuden.
Jumala määrittää kaiken. Myös ihmisarvon. Hän teki meistä persoonia.
http://evotuhat.wordpress.com/2013/05/03/love-your-baby/
jyrki"Kaikki kirjoitukseni tähtäävät siihen, että näkisimme ateismin tieteellisen perusteettomuuden.
"
Kyllä se on jo suurimman osan tiedossa, että sinä et ole täällä kekustelemassa vaan aivottomasti saarnaamassa. Olet vain niin liero, että yrität hämätä tekemällä aloituksia, joissa kyselet, että voisit kiemurella 'keskusteluun' saarnojasi.
Sinä et saa ketään näkemään mitään tuollaisella kieroilulla ja idioottimaisella saarnaamisella.- Atte Ateisti
yurki1000 kirjoitti:
Moi Kysyjä.
Kaikki kirjoitukseni tähtäävät siihen, että näkisimme ateismin tieteellisen perusteettomuuden.
Jumala määrittää kaiken. Myös ihmisarvon. Hän teki meistä persoonia.
http://evotuhat.wordpress.com/2013/05/03/love-your-baby/
jyrkiLähtökohtasi on teleologinen, eli määrität ensin vastauksen, ja lähdet sitten etsimään perusteita, millä perusteella vastauksesi pitäisi olla oikea.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teleologia
Tiede lähtee toisesta suunnasta: katsotaan mitä on ja mitä siitä seuraa.
Muuten, kumpaan kasvi- ja eläinlajien sukupuutot mielestäsi viittaavat: kaikkea ylläpitävän luojajumalan olemassaoloon vai julmaan sattumaan?
Onko sukupuuttojen Jumalallla "homma hanskassa"? - 5 + 6
iksu_tep kirjoitti:
Asenteesi on tieteellisesti täysin kestämätön. Tieteellinen alkuasetelma on jo virheellinen, jos se tähtää jonkun edeltä määrätyn todistamiseen. Tieteellinen tutkimustapa kerää havaintoja ja tekee niistä johtopäätöksiä. Jotka ovat voimassa vain,, kunnes toisin todistetaan. Kannattaa etsiä jokin muu väline.
"Tieteellinen alkuasetelma on jo virheellinen, jos se tähtää jonkun edeltä määrätyn todistamiseen."
Kyllä silläkin lailla voi tuloksiin päästä. Täytyy vain pitäytyä tieteellisessä metodissa ja hyväksyä lopputulos vaikka se olisi toinenkin kuin se mitä yritettiin todistaa.
Michelson ja Morley esimerkiksi yrittivät todistaa eetterin ja rakensivat tarkoitusta varten mittaussysteemin, jonka tieteellisyydessä ja tarkkuudessa ei juuri ollut toivomisen varaa. Kävi vain niin että tuli todistetuksi päinvastainen asia ja se oli sitten hyväksyttävä.
Tämä aloittajan metodi ei kyllä taida riittävän tieteellinen olla eikä liene myöskään valmis hyväksymään päinvastaista lopputulosta. Siinä se vika lähinnä on. 5 + 6 kirjoitti:
"Tieteellinen alkuasetelma on jo virheellinen, jos se tähtää jonkun edeltä määrätyn todistamiseen."
Kyllä silläkin lailla voi tuloksiin päästä. Täytyy vain pitäytyä tieteellisessä metodissa ja hyväksyä lopputulos vaikka se olisi toinenkin kuin se mitä yritettiin todistaa.
Michelson ja Morley esimerkiksi yrittivät todistaa eetterin ja rakensivat tarkoitusta varten mittaussysteemin, jonka tieteellisyydessä ja tarkkuudessa ei juuri ollut toivomisen varaa. Kävi vain niin että tuli todistetuksi päinvastainen asia ja se oli sitten hyväksyttävä.
Tämä aloittajan metodi ei kyllä taida riittävän tieteellinen olla eikä liene myöskään valmis hyväksymään päinvastaista lopputulosta. Siinä se vika lähinnä on.No, olet varmaan oikeassa. Silloinhan siinä on kysymyksenä tavallaan että onko näin, jos muukin vastaus hyväksytään tulokseksi. Lääketieteellisessäkin tutkimuksessa tavallaan toimitaan näin, pyritään todistamaan jonkin lääkeaineen vaikutus. Jos ei saada sopivia tuloksia, tutkimus jätetään julkaisematta ja lähetetään tutkijat kivalle matkalle, jotta nämä eivät julkistaisi tuloksiaan... :)
- 11 + 2
iksu_tep kirjoitti:
No, olet varmaan oikeassa. Silloinhan siinä on kysymyksenä tavallaan että onko näin, jos muukin vastaus hyväksytään tulokseksi. Lääketieteellisessäkin tutkimuksessa tavallaan toimitaan näin, pyritään todistamaan jonkin lääkeaineen vaikutus. Jos ei saada sopivia tuloksia, tutkimus jätetään julkaisematta ja lähetetään tutkijat kivalle matkalle, jotta nämä eivät julkistaisi tuloksiaan... :)
"Silloinhan siinä on kysymyksenä tavallaan että onko näin, jos muukin vastaus hyväksytään tulokseksi. "
Juu, se hyväksyminen vain on joillekin niin perin vaikeaa. Michelson ja Morley ottivat miehekkään asenteen eivätkä jääneet ikuisiksi jurnuttajiksi mutta taas niinkin maineikkaasta miehestä kuin Fred Hoylesta tuli jurnuttaja. Hänhän oli big bangin vastustaja ja kannatti staattista maailmankaikkeuden mallia. Kun maailmankaikkeuden havaittiin laajenevan, Hoyle keksi vastavetona että ainetta syntyy pikku hiljaa tyhjästä niin että se kompensoi laajenemisen. Kaikenlaista muutakin yritti eikä tainnut koskaan hyväksyä alkuräjähdysmallia vaikka todisteita kertyi kaiken aikaa.
Stephen Hawking jurnutti pitkän aikaa mustiin aukkoihin liittyvässä asiassa mutta hyväksyi viimein vastaansanomattomat todisteet, jotka näyttivät muuta.
- J.Ahven
No kuule.Ihmisjärjen käsityskyvyn yllä oleva kaikkivaltias halusi itselleen viihdettä,tosi-tv:n malliin.
Siksi hän loi maailman.
Lisäksi hän ei pitänyt esinahkoista ja luomistaan kädellisistä. - @böljäke
isän ja äidin seksin seurauksena ja tuloksena. en muista alle kouluiän tapahtumista kuin jotain hajanaisia pieniä katkelmia.
- @böljäke
>>Kaikki kirjoitukseni tähtäävät siihen, että näkisimme ateismin tieteellisen perusteettomuuden.
- Erfert
Vauva ei tiedosta olemassaoloaan enkä sinäkään muista vauvana oloa.
Ateistisen näkemyksen mukaan kyseessä on solumöykky.
Jotkut ymmärtämättömät atet ovat kovasti huolissaan tämän solurykelmän kastamisesta. Todella outoa.sää olet erehtyny ny. Huhupuheisiin ei kannata uskoa ihan tosta vaan. Kannattaisi kysyä useammalta ihmiseltä, joka on huomannut, että ei usko jumalan olemassaoloon. Ja sitten vielä päälle päätteeksi ihan uskoa, mitä nämä ihmiset vastaavat.
"Vauva ei tiedosta olemassaoloaan enkä sinäkään muista vauvana oloa.
Ateistisen näkemyksen mukaan kyseessä on solumöykky."
Älä valehtele.
- SamiA
Materialistinen ateismilla ei ole mitään välineitä selittää persoonallisuutta, olemassa olon tiedostamista eikä oikean ja väärän ymmärtämistä.
Muista tuo sitten jos joku ateisti vetää sinua turpaan. Määrittelit juuri ateistin syyntakeettomaksi.
- SamiA
iksu_tep kirjoitti:
Näin on. ateismi on vain jumaluskon puutetta, se ei selitä mitään.
"Näin on. ateismi on vain jumaluskon puutetta, se ei selitä mitään. "
Kai nyt sentään ateismi selittää jumaluskon puutteen? SamiA kirjoitti:
"Näin on. ateismi on vain jumaluskon puutetta, se ei selitä mitään. "
Kai nyt sentään ateismi selittää jumaluskon puutteen?Eihän jumaluskokaan selitä jumaluskoa. Miten sitten jumaluskon puute voisi selittää jumaluskon puutteen? Se on vaan sille annettu nimi.
- J.E.Hova
Väärän ymmärtäminen on piilohomomme erityialaa.
Tekisit palveluksen yhteisölle jos käsittäisit ettei kipuilusi ole kanssaihmisten aikaansaamaa. - SamiA
iksu_tep kirjoitti:
Eihän jumaluskokaan selitä jumaluskoa. Miten sitten jumaluskon puute voisi selittää jumaluskon puutteen? Se on vaan sille annettu nimi.
Aika hassua...
Miksi seistä jonkun sellaisen takana, joka ei ole mitään tai joka ei selitä edes itseään? - 4+56
SamiA kirjoitti:
Aika hassua...
Miksi seistä jonkun sellaisen takana, joka ei ole mitään tai joka ei selitä edes itseään?Vielä hassumpaa on se, että sinun pitää ihmetellä näinkin yksinkertaista asiaa.
SamiA kirjoitti:
Aika hassua...
Miksi seistä jonkun sellaisen takana, joka ei ole mitään tai joka ei selitä edes itseään?Reaalimaailmassa selitykset asioille löytyvät aivan muualta kuin siitä uskotaanko jumaluuksiin vai ei.
Esim. auto kuskeineen törmää puuhun. Tekikö autoilija ohjausvirheen, pettivätkö jarrut, vai mitä tapahtui?
Jos sitten uskovainen selittää asian että "se oli Jumalan johdatusta", eikö se ole melko naurettava selitys, se vanha kunnon goddidit, jota voi soveltaa kaikkeen, mutta joka ei lopultakaan selitä mitään?- SamiB-rappu
Suomalaisen kulttuurin aarteistosta löytyy juuri SamiA:n käyvä säkeistö:Tuo oli tumma maammon marja,syntymässä säikähtänyt,näki kauhut kaikkialla.
Kuten feministit,homot,lesbot ja ennenkaikkea tasa-arvottajat. - 13 + 20
SamiA kirjoitti:
Aika hassua...
Miksi seistä jonkun sellaisen takana, joka ei ole mitään tai joka ei selitä edes itseään?"Miksi seistä jonkun sellaisen takana, joka ei ole mitään tai joka ei selitä edes itseään? "
Etkös sinä itse juuri sellaisen takana seiso?
Ei voi muistaa. Alle 5-6 v. koettuja asioita kyllä muistan joitakin.
>>Mikä on persoonasi alkuperä? Olematon? Tyhjä? Aine? Energia? Sattuma? Jokin/joku muu?
- Pää tyhjäksi
Peritty ja opittu, mutta mistä?Mistä alkoi?
Mistä alkoi alkuräjähdys?
Mistä alkoi se mikä aiheutti alkuräjähdyksen? Entäs mikä aiheutti sen että se aiheutti sen että ...
Kyllä siinä aten pää tyhjenee vaikka kaulasuonet pullistuu.- ...
''Blablablablablablablablablablablablablablablablabla''
Hihun vastaus kaikkeen: Jumala.
Ps. Säälittävää.
Pps. Miksi helvetissä sinä et opi vastaamaan sille jolle vastaat? Nyt osoitit kretiinihömppäsi aloittajalle. - yurki1000
ertert kirjoitti:
"Mistä alkoi alkuräjähdys?"
Olet noin 14 miljardia vuotta harhassa kysymyksessäsi.Moi Ertsi.
Tutkittu ja havaittu: Mikroevoluutio, joka ei ole oikeaa kehitystä, vaan rappiota.
http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
jyrki yurki1000 kirjoitti:
Moi Ertsi.
Tutkittu ja havaittu: Mikroevoluutio, joka ei ole oikeaa kehitystä, vaan rappiota.
http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
jyrki"Moi Ertsi.
Tutkittu ja havaittu: Mikroevoluutio, joka ei ole oikeaa kehitystä, vaan rappiota."
Hanki parempia lähteitä. Minä TIEDÄN, että tuo kirjoitus ei pidä paikkaansa.
Voisit kuitenkin jatkossa perustella omin sanoin, etkä vain aivottomasti laittaa linkkejä.
6. Makroevoluutio on havaittu (esim. Lenskin tutkimukset ja kehälajit).
7. Mikroevoluutio on toki havaittu ja ei ole mitään syytä väittää, että se on rappiota.
Ei sinua kuitenkaan todellisuudessa kiinnosta, koska olet täällä vain roskapostittamassa ja minä ainakin poistatan kaikki roskapostiviestisi ellei niitä ole jo ilmoitettu poistoon.
Nytkin yritit vain kiemurrella eroon keskustelemastamme aiheesta ja roskapostit linkin, joka on kreationsiten valheita. Jos sinä yrität jotain perustella, et sinä tee sitä kreationistien valheita ja vääristely papukaijana toistelemalla.
Jos persoona onkin harha. Ulkonäkö hämää ja kuvittelemme olemme erilaisempia kuin olemmekaan. Oikein ainutlaatuisen yksilöllisiä.
- .......
Eilen minusta tuli persoona. Tässä olen.
- Atheist
Persoona on miljardien ja miljardien muistojen yhtälö. Muistojen laajassa merkityksessä, tarkoitan siis kaikkia aistihavaintoja. Persoonallisuuteen vaikuttaa monia tekijöitä kuten geenit ja kokemukset.
Muistan asioita joita tapahtui kun olin 3, tosin hyvin vähän. Tämä johtuu siitä että lapsi ei ole vielä vauva ja taaperoikäisenä kehittänyt tarvittavia keinoja havainnoimaan yhtä syvällisesti tai tallentamaan tapahtumia pitkäkestoiseen muistiin. Jotkut asiat muistan vain näkemällä lapsuuteni tavaran tai vaikka videon uudestaan. Joistakin asioista en ole varma muistanko niitä omasta takaa vai sen takia koska vanhempani ovat asian minulle myöhemmin kertoneet.
Toisinsanoen sielua ei ole. Identtiset kaksoset tai kloonit eivät jaa samaa persoonaa. Persoona muodostuu ajan mittaan aivan omanlaisekseen.Valemuistojakin voi olla, asioita joita ihminen uskoo itselleen tapahtuneen, mutta puppua ovat kumminkin!
- Tuuli
Rumi (Jalāl ad-Dīn Muhammad Balkhī), oli persialainen runoilija 1200-luvulla, teologi, mystikko ja ties vielä mitä muutakin oli, kiteytti asiat näin:
I died as a mineral and became a plant,
I died as plant and rose to animal,
I died as animal and I was Man.
Why should I fear? When was I less by dying?
Yet once more I shall die as Man, to soar
With angels bless'd; but even from angelhood
I must pass on: all except God doth perish.
When I have sacrificed my angel-soul,
I shall become what no mind e'er conceived.
Oh, let me not exist! for Non-existence
Proclaims in organ tones,
To Him we shall return.
Olisiko persoona kyseessä siinä vaiheessa, kun se tulee itsestään tietoiseksi itsenäisenä toimijana. On lapsia, jotka muistavat edellisen elämänsä. Mm. Boriska poika Venäjältä kertoi eläneensä aiemmin toisessa kehossa ja oli siinä oma persoonansa.- Tuuli
kekek-kekek kirjoitti:
Ja edelliisiä elämiä saadaan aiheutettua hypnoosillakin, niitä sivupersoonia.
Kampman on tunnettu suomalainen tutkija.
kaikki ei ole keinotekoista, siis kuvitelmaa,
koska näitä kertomuksia hypsoonissa on
myös tarkistettu historiasta. Paikkansapitäviksi. - Erfert
Saisko tämän runon alkuperäisenä 1200 luvun persialaisten käyttämällä kielellä, jotta voin tarkistaa onko tapahtunut mitään ajatuksellista käännösvirhettä.
Rumi ei alunperin runoillut nykyenglannilla. Tuuli kirjoitti:
Kampman on tunnettu suomalainen tutkija.
kaikki ei ole keinotekoista, siis kuvitelmaa,
koska näitä kertomuksia hypsoonissa on
myös tarkistettu historiasta. Paikkansapitäviksi.Joo, joku sanoo edellisessä elämässä olleensa Churchill, tai Julius Caesar, historiallinen henkilö, ja kirjastothan on täynnä kirjoja historiallisista henkilöistä...
- Tuuli
از جمادی مُردم و نامی شدم — وز نما مُردم به حیوان سرزدم
مُردم از حیوانی و آدم شدم — پس چه ترسم؟ کی ز مردن کم شدم؟
حملهٔ دیگر بمیرم از بشر — تا برآرم از ملائک بال و پر
وز ملک هم بایدم جستن ز جو — کل شیء هالک الا وجهه
بار دیگر از ملک پران شوم — آنچه اندر وهم ناید آن شوم
پس عدم گردم عدم چو ارغنون — گویدم کانا الیه راجعون tähän ei voi kirjoittaa edes vasemmalta oikealle vaan kursori hyppää rivin loppuun, joten aitoa on. Eikä tuossa Rumin tekstissä näytä olevan käännösvirheitä, ainakaan pahemmin. LOL ? - beenthere ei kirj.
Olet yksi näistä turhauttajista http://keskustelu.suomi24.fi/node/11616500. Riittää varmaan vastaukseksi kaikkiin aloituksiisi.
"Mihin saakka ajassa taaksepäin muistat elämääsi?"
Muistoja löytyy lapsuudesta asti.
"Mikä on persoonasi alkuperä? Olematon? Tyhjä? Aine? Energia? Sattuma? Jokin/joku muu?"
Persoonaani varten on tarvittu jo olemassaolevaa ainetta ja energiaa. Sattumaa olemassaoloni on toki siltäosin, että miljoonista siittiöistä minä satuin löytämään munasolun ennen muita. Vieläpä ilman aivoja.- rinspai
"Mihin saakka ajassa taaksepäin muistat elämääsi?"
Ihmisen aivot kehittyy niin, että keskimäärin 3-vuotiaasta lähtien on mahdollista kerätä elinikäisiä muistoja. Omat 'ensimmäiset' muistot sijottuu neljännelle vuodelle.
"Mikä on persoonasi alkuperä? Olematon? Tyhjä? Aine? Energia? Sattuma? Jokin/joku muu?"
Miksi pitää tehä asioista niin hankalia. Persoona on jotain, mikä kehittyy matkan varrella -kenelläkään ei ole syntyessään valmista persoonaa. - Vähitellen
Minusta tuli persoona vähitellen, sitä mukaa kun minulle kehittyi käsitys siitä, että on olemassa "minä" ja muita. Aivan pieni vauva ei pysty tällaista vielä ajattelemaan, eikä hieman isompikaan. Pitkään vauva on kuin osa äitiä, joka sitä imettää tai isää, joka sitä ruokkii. Minuus muotoutuu kasvun mukana vuorovaikutuksessa muiden kanssa.
Vastasyntynyt lapsi ei vielä käsitä olevansa yksilö eli ei voida puhua persoonasta.
- yurki1000
Moi Iki.
Ymmärränkö oikein, että sinä määrität tappoikärajan? yurki1000 kirjoitti:
Moi Iki.
Ymmärränkö oikein, että sinä määrität tappoikärajan?Sinä ymmärrät näköjään täsmälleen niin kuin pyhäkoulunopettajasi määrää.
yurki1000 kirjoitti:
Moi Iki.
Ymmärränkö oikein, että sinä määrität tappoikärajan?Ymmärsit taas ihan omalla tavallasi eli väärin.
Jos sinä et tiedä, että vastasyntynyt ja ihan pieni vauva ei käsitä olevansa eri ihminen kuin äitinsä niin ei voi mitään. Näin kuitenkin on, vaikka mitä siellä raamatussa sanottaisiin.
Samoin erittäin syvästi kehitysvammainen voi olla tilassa, missä hän ei edes ymmärrä olevansa yksi ihminen, kuten myöskin joissakin aivovauriotapauksessa ja loppu-vaiheen dementiassa. Ilman omaa tietoisuutta ei voi olla persoonaakaan.
Liitän käsitteeseen persoona ihmisessä olevan ymmärryksen, eli että se tietoisuus aivoissa on yhtäkuin hän itse. Ilman sitä ei ole persoonaakaan.
Ihmisiä me kaikki olemme, mutta koeputkessa hedelmöitettyä munasolua, joka on nestetypessä syväjäässä en pidä vielä ihmisenä. Kuten en myöskään kohdussa olevaa hedelmöittynyttä munasolua, jolla ei ole vielä edes aivoja.- Atte Ateisti
yurki1000 kirjoitti:
Moi Iki.
Ymmärränkö oikein, että sinä määrität tappoikärajan?Omat varhaisimmat muistoni ovat ajalta. kun olin noin kolmivuotias.
Ei, en tällä määrittänyt tappoikärajaa itselleni, sinulle tai muillekaan.
Ensimmäiset muistoni ovat ajalta kun olin kolme-vuotias. Varsinainen muistoketju, jossa on elämäni jatkuvuus mukana, alkaa joskus 5-7-ikävuoden paikkeilta.
Persoonani alkuperä
Ymmärrän niin että persoonan kehittyminen on yhtä hyvin fyysinen, psyykkinen kuin sosiaalinenkin priosessi. Persoonan kehittyminen alkanee jo sikiövaiheessa ja jatkuu koko elämän.
Jos ja kun kysymyksesi tähtää aborttikysymykseen, niin minusta abortin rajan pitäisi kulkea siinä, missä sikiöllä alkaa olla hermostollisia kytköksiä, eli sillä voidaan katsoa olevan jonkinlaiset toimivat aivot.
Joskus vuosi sitten kävin läpi sikiön kehitystä ja minusta tuntui silloin, että abortin rajaa pitäisi aikaistaa parilla viikolla. En nyt kuitenkaan kaiva niitä faileja esiin, vaanheitän tällaisen summittaisen mielipiteen.
Persoonaa ei voi mielestäni olla ilman aivotoimintaa, joten itse pistän rajan siihen. Oikean aborttirajan määrääminenhän on vaikea kysymys, johon en usko olevan tarkalleen oikeaa vastausta. Eikä asia selviä tutkimalla pelkästään sikiötä, vaan myös aidin/vanhempien tilanteella on osuutensa asian arvioinnissa.- yurki1000
Moi Kaarne.
Muistatko vielä mitä vastasin sinulle?
jyrki
- maharishi Maha-Watsa
Ensimmäinen inkarnaationi jonka muistan oli neljäskymmenesneljäs.
Persoona minusta tuli vuonna 3212 eaa. , kun alienit rakensivat Egyptin pyramideja, ja pyramidin huipusta purkautuva sininen liekki kanavoi
minusta akashakentän välityksellä nykyisen persoonani. Persoona on ainutkertainen, mutta tämän persoonan syttmässä saatu psykologinen perimä muokkaa tuon perimän kaltaisekseeen.
Ego sielu n tuo perimä joka on materiasta kehityksen kautta syntynyt ajallinen keskus joka pitää meitä vallassaan
Tuo ajallinen kokonaisuus on sitte syyn ja seurauksen lain alainen, eikä se voi hävitä fyysisessä kuolemassa, vaan sen on jatkuttava uudessa syntyvässä lapsessa joka on saanut sen perimänä ja jatkuu, seuraavassa elämässä, jos persoona ei ymmärrä sitä mikä tuo perimä on ja miksi se seuraa meitä perimänä
Elämämme on aivan eri kuin ego sielu,sillä se on se jokapitää meidät hengissä elämämme ajan
Persoona on se tietoinen kokonaisuus joka muolkkautuu perimän ja päivätajunnan kokemusten mukaan- yurki1000
Konkretisoin.
Jos olisitte suossa niin syvällä, ettette pääsisi omin neuvoin pois, kelpaisiko teille apu?
paz
jyrki Uskontohan on juuri toivomuksella maailman parantamista
MKÄÄN YHTEISKUNNALLINEN vallankumous ei tule muuttamaan maailmaa paremmaksi
Historia osoittaa, että kun hyvän idea voittaa pahan, niin se valtaan tullessaan muuttuu tuoksi pahaksi
se mitä me olemme yksilöinä, niin sitä on koko yhteiskunta, joten muutoksen paremmaksi saa aikaan vain yksilön muuttuminen.
Se on elämän laki, syyn ja seurauksen laki, psykologinen perimämme, perisynti joka määrittelee millainen yhteiskunta
yksilöiden koostumuksesta seuraa
Uskonnot ja aatteet jumalineen on seurausta ihmisen toiminnasta, jotka pitävät sitten valtaa josta seuraa sotia kärsimystä ja tuskaa
Kun me yksilöinä vapaudumme uskontojen ja aatteiden kahleista, niin silloin emme ole niiden talutettavissa
Uskonnoista ja aatteista on tullut ajan myötä vain pahan ikuistajia, sillä jos pahuus päättyisi niin ne menettäisivät valtansa ihmismieleen nähden, ja kävisivät tarpeettomiksiSamaan suuntaan ajattelen. Eiköhän näin näe joku nuoristakin...
Ajattelen, että tämä koskee nimenomaan uskontoja, jos jollakulla on yksityinen kokemus jostakin jumalolennosta, ei kuulu samaan "kategoriaan".
Uskonnonvapaus lähestyy näitä uskomuslinnoituksia vapauttavasti. Se on hieno asia.
- yurki1000
Nikotiina:
"Kun me yksilöinä vapaudumme uskontojen ja aatteiden kahleista, niin silloin emme ole niiden talutettavissa."
Jyrki:
Moi Nikotiina. Mikä on mikä? Et koskaan anna mitään konkretiaa. Mihin uskot ja miksi? Uskotko evoluutioon? Uskotko henkimaailmaan? Miksi tunnet? Miksi ajattelet? Miksi puhut? Miksei elävä Jumala kelpaa sinulle? Hän ei muutu. Hän ei korruptoidu. Hänen lupauksensa pitävät. Hän on Totuus. Hän on Luoja. Luotu, esim. sinä tai minä, ei voi kumota Häntä.
Voimmeko aloittaa asiapitoisen keskustelun?
paz
jyrki >>>Voimmeko aloittaa asiapitoisen keskustelun?
- Trolli oot
Olet pelkkä puhdas trolli sulle on asiat yhden ja tuhannen kerran selitetty mut ei mene tietoisuuteen.
http://www.youtube.com/watch?v=XcVBW9JMYdQ - yurki1000
Miksi vihaatte hyvää Jeesusta?
Miksi vihaatte Totuutta/Luojaa/Raamattua?
Paras ihmistuntija vastaa oikein.
Yleisön pyynnöstä vältän linkin käyttöä.
1.Mooseksen kirja:
3:1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
3:2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3:3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'"
3:4 Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
3:5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."
3:6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
3:7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin."
3:11 Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
3:12 Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin."
3:13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: "Mitäs olet tehnyt?" Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin."
3:14 Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi.
3:15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva."
3:17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
3:18 orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
3:19 Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
3:20 Ja mies antoi vaimolleen nimen Eeva, sillä hänestä tuli kaiken elävän äiti.
3:21 Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimollensa puvut nahasta ja puki ne heidän yllensä.
3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
3:23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.
3:24 Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.
Ps. Terroristi ei suostu rauhaan, koska hän elää terrorismista. Ateisti ei hyväksy totuutta, koska hän ei kaipaa aitoa vapautta.
Vaikka vaikenisin, Raamattu ei kaatuisi.
Herraan luottavalla ei ole lupa puhua kuulijoiden korvasyyhyn.
Vaino todistaa Jumalan todellisuuden.
paz
jyrki- 12+14
jyrki:
"Vaino todistaa Jumalan todellisuuden."
Eli minkä tahansa asian vastustaminen ja vainoaminen todistaa sen totuudellisuuden?
No hyvä, uskovaiset ovat vastustaneet ja terrorisoineet minua, siispä ateismini ja uskontokritiikkini on totuus.
- yurki1000
Vetoan lukijoihini.
Voidakseni lähestyä Alleria asiapohjalta, pyydän teitä ilmoittamaan montako kommenttieni poistatusta te olette toimituttaneet ylläpidolla.
Kiitän etukäteen rehtiydestänne.
Jyrki Soini"Voidakseni lähestyä Alleria asiapohjalta..."
-- Kuinka monta Raamattukoodi, mitokondrio, youtube- ja googlehakutuloslinkkiä aiot heille lähettää? :D- Lego-oppilas
Saldosi oli yhdessä välissä ainakin100 ja nyt 66, eli katsotaan saako poistattaja tämän ketjun ihan tyngäksi. Jotain raflaavampaa tekemistä siis.
- åpåopp
Itse olen ilmoittanut ylläpidolle sääntöjenvastaisista linkkikokoelmistasi kai noin satakunta kertaa, eri viestiketjuista. Suurin osa myös poistettu, mistä ylläpidolle kiitokset.
Noudata Suomi24:n sääntöjä äläkä itke. - Daavidsohnni
Lego-oppilas kirjoitti:
Saldosi oli yhdessä välissä ainakin100 ja nyt 66, eli katsotaan saako poistattaja tämän ketjun ihan tyngäksi. Jotain raflaavampaa tekemistä siis.
yes, but did you see my Harley ???
- no, just a minibike with two flat tires - yurki1000
åpåopp kirjoitti:
Itse olen ilmoittanut ylläpidolle sääntöjenvastaisista linkkikokoelmistasi kai noin satakunta kertaa, eri viestiketjuista. Suurin osa myös poistettu, mistä ylläpidolle kiitokset.
Noudata Suomi24:n sääntöjä äläkä itke.Tule esiin, jotta sinut voidaan ottaa vakavasti.
Tietääkö Aller/ylläpito henkilöllisyytesi?
Rohkaistukaa ja antakaa asiallisia ja konkreettisia vastauksia.
jyrki - pehmofactor
åpåopp kirjoitti:
Itse olen ilmoittanut ylläpidolle sääntöjenvastaisista linkkikokoelmistasi kai noin satakunta kertaa, eri viestiketjuista. Suurin osa myös poistettu, mistä ylläpidolle kiitokset.
Noudata Suomi24:n sääntöjä äläkä itke.ylläpito lajhoittaa minijeesuksen tästä hyvästä
- yurki1000
pehmofactor kirjoitti:
ylläpito lajhoittaa minijeesuksen tästä hyvästä
10-4
- yurki1000
åpåopp:
"Itse olen ilmoittanut ylläpidolle sääntöjenvastaisista linkkikokoelmistasi kai noin satakunta kertaa, eri viestiketjuista. Suurin osa myös poistettu, mistä ylläpidolle kiitokset. Noudata Suomi24:n sääntöjä äläkä itke."
Jyrki:
Miksi vastustat totuutta ja hyvää Jeesusta?- yurki1000
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Miksi kirjoitat Totuuden® pienellä alkukirjaimella? Lienee näppäilyerhe?
Sorry. Kiitän tarkkaavaisuudestasi :-)
Minäkin olen uskonnoton. Taidamme olla sen suhteen siekkarit ;-)
Viaton Karitsa vaihtoi uskontoni Totuuteen. Laulu Hänelle.
http://www.youtube.com/watch?v=R_AfgDe2mMg
jyrki
- yurki1000
Lego-oppilas:
"Saldosi oli yhdessä välissä ainakin100 ja nyt 66, eli katsotaan saako poistattaja tämän ketjun ihan tyngäksi. Jotain raflaavampaa tekemistä siis."
Taidat olla melko nuori. Ymmärrän pelkosi. Poistit lähitulevaisuutta koskevan ennustuksen. Kehoitan sinua luottamaan Raamattuun. Se tarjoaa rauhaa sydämeesi.
Fil. 4:7 ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&kirjat=kr&hakuehto=rauhan
Herra on Pyhä
http://www.youtube.com/watch?v=CJX43l9-Qx0
paz
jyrki - yurki1000
Moi Jason. Vanha kunnon opponoijani (Atacin ohella).
Mikset myönnä, ettei ateismille ole tieteellistä perustetta. Olemme jutelleet jo niin kauan, että sinun täytyy olla perillä asioista :-)
Lämpimin kesäterveisin
juttukaverisi"Mikset myönnä, ettei ateismille ole tieteellistä perustetta. Olemme jutelleet jo niin kauan, että sinun täytyy olla perillä asioista :-)"
En tiedä onko ateismilla tieteellistä perustetta mutta se ei kaipaakaan sitä. Näetkös, loppujen lopuksi ateismi on vain käsitys että jumalia ei ole.
Ateismi = käsitys jonka mukaan jumalia ei ole. Sama asia toisin sanoin: ateismi on jumaluskon puuttumista. Ateismi ei siis sisällä oikeassa olemisestaan mitään todistetta. Ateismi on _käsitys_.
Jokohan tämä tuli kyselijä-jyrkillekin selväksi?- yurki1000
exhellari86 kirjoitti:
"Mikset myönnä, ettei ateismille ole tieteellistä perustetta. Olemme jutelleet jo niin kauan, että sinun täytyy olla perillä asioista :-)"
En tiedä onko ateismilla tieteellistä perustetta mutta se ei kaipaakaan sitä. Näetkös, loppujen lopuksi ateismi on vain käsitys että jumalia ei ole.
Ateismi = käsitys jonka mukaan jumalia ei ole. Sama asia toisin sanoin: ateismi on jumaluskon puuttumista. Ateismi ei siis sisällä oikeassa olemisestaan mitään todistetta. Ateismi on _käsitys_.
Jokohan tämä tuli kyselijä-jyrkillekin selväksi?Kiitos exhellari.
Asia ei ole noin yksinkertainen, koska ateistit (kuitenkin) nojaavat tieteeseen.
paz
jyrki yurki1000 kirjoitti:
Kiitos exhellari.
Asia ei ole noin yksinkertainen, koska ateistit (kuitenkin) nojaavat tieteeseen.
paz
jyrki"Asia ei ole noin yksinkertainen, koska ateistit (kuitenkin) nojaavat tieteeseen."
Yksittäiset ateistit saavat kukin nojautua mihin haluavat. He tekevät sen yksilöinä. Käsitys (siis ei hypoteesi tai teoria tai fakta) jonka mukaan jumalia ei ole on nimeltään ateismi.Et oksentanut linkkispämmiäsi. Kiitokset siitä.
Sivuutan tekstisi, koska mielestäni saat luvan maistaa omaa lääkettäsi. Toistan kysymyksen: Mitä osaa sanasta 'sääntöjenvastainen' et ymmärrä?- yurki1000
jason_dax kirjoitti:
Et oksentanut linkkispämmiäsi. Kiitokset siitä.
Sivuutan tekstisi, koska mielestäni saat luvan maistaa omaa lääkettäsi. Toistan kysymyksen: Mitä osaa sanasta 'sääntöjenvastainen' et ymmärrä?Moi Jason.
Jos pyrin saamaan sinut näkemään, ettei ateismille ole tieteellistä perustetta, haluan ohjata sinut tiedon lähteelle. Silloin linkittäminen on käytännöllistä.
Jos säännöt eivät hyväksy asiapitoisten linkkien käyttöä, voin vain surkutella.
jyrki - yurki1000
exhellari86 kirjoitti:
"Asia ei ole noin yksinkertainen, koska ateistit (kuitenkin) nojaavat tieteeseen."
Yksittäiset ateistit saavat kukin nojautua mihin haluavat. He tekevät sen yksilöinä. Käsitys (siis ei hypoteesi tai teoria tai fakta) jonka mukaan jumalia ei ole on nimeltään ateismi.Kiitos. Ymmärrän.
jyrki yurki1000 kirjoitti:
Moi Jason.
Jos pyrin saamaan sinut näkemään, ettei ateismille ole tieteellistä perustetta, haluan ohjata sinut tiedon lähteelle. Silloin linkittäminen on käytännöllistä.
Jos säännöt eivät hyväksy asiapitoisten linkkien käyttöä, voin vain surkutella.
jyrkiMitä osaa sanasta 'sääntöjenvastainen' et ymmärrä?
- yurki1000
jason_dax kirjoitti:
Mitä osaa sanasta 'sääntöjenvastainen' et ymmärrä?
Sanon oleellista.
Vain Jumala on synnitön.
Kaikki ihmislähtöinen on syntiä (dirty/likaista).
Ihminen luotiin maasta (dirt).
jyrki yurki1000 kirjoitti:
Sanon oleellista.
Vain Jumala on synnitön.
Kaikki ihmislähtöinen on syntiä (dirty/likaista).
Ihminen luotiin maasta (dirt).
jyrkiEt siis tiedä mitä 'sääntöjenvastainen' tarkoittaa. Älä huoli, noin vajaa on syyntakeeton...
- yurki1000
yurki1000 kirjoitti:
Sanon oleellista.
Vain Jumala on synnitön.
Kaikki ihmislähtöinen on syntiä (dirty/likaista).
Ihminen luotiin maasta (dirt).
jyrkiSiispä.
Vain Jumalan laki pätee.
Kaikki muu edustaa laittomuutta.
Jumala ja Raamattu ovat lahjomattomat. Tämä on Hyvä Sanoma.
syntinen
jyrki - yurki1000
yurki1000 kirjoitti:
Siispä.
Vain Jumalan laki pätee.
Kaikki muu edustaa laittomuutta.
Jumala ja Raamattu ovat lahjomattomat. Tämä on Hyvä Sanoma.
syntinen
jyrkiVain Sallimus voi poistaa minut täältä.
Vain Sallimus on pitänyt Israelin elossa.
Jumalan sana on kaksiteräinen miekka.
Matt. 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Room. 6:16 Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?
2Kor. 6:15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
Gal. 1:10 Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
Jaak. 4:4 Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen.
1Kun. 18:21 Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.
Shalom
Jyrki
- yurki1000
Mennäänpä juurille.
Luotu ei määritä sielua/persoonaa. Luoja määrittää.
Ps. 139:16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut.
Job 14:5 Hänen päivänsä ovat määrätyt, ja hänen kuukausiensa luku on sinun tiedossasi; sinä olet asettanut hänelle määrän, jonka ylitse hän ei pääse.
Minulla on hyvä syy ajatella, että persoonamme luotiin etukäteen.
paz
jyrkiJos kaiken perustelunsa hakee yhdestä, epäluotettavana yleisesti pidetystä lähteestä, jonka lähes jokainen väite perustuu oletukselle yliluonnollisista taikavoimista ja loputkin pääsääntöisesti virhellisiin pohjatietoihin, ei voi odottaa saavanasa vastineeksi mitään muuta kuin tämän, uskomattoman tylsän, mutta Volter Kilven muistoa kunnioittavan virkkeen, jonka tähän siis nyt kirjailen välimerkkivirheineen kaikkineen, joista ja josta varmaankin pyrkii jyrki tai muu luomaan vasta- tahi epäysvastineen.
- yurki1000
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Jos kaiken perustelunsa hakee yhdestä, epäluotettavana yleisesti pidetystä lähteestä, jonka lähes jokainen väite perustuu oletukselle yliluonnollisista taikavoimista ja loputkin pääsääntöisesti virhellisiin pohjatietoihin, ei voi odottaa saavanasa vastineeksi mitään muuta kuin tämän, uskomattoman tylsän, mutta Volter Kilven muistoa kunnioittavan virkkeen, jonka tähän siis nyt kirjailen välimerkkivirheineen kaikkineen, joista ja josta varmaankin pyrkii jyrki tai muu luomaan vasta- tahi epäysvastineen.
Moi uskonnoton.
Pysytään asiassa. Sopiiko? Viileästi. Harkiten.
Mikä tai missä on viisauden lähde?
jyrki yurki1000 kirjoitti:
Moi uskonnoton.
Pysytään asiassa. Sopiiko? Viileästi. Harkiten.
Mikä tai missä on viisauden lähde?
jyrkiViisauden lähde on loppumaton uteliaisuus.
- Atte Luomaton
"Luotu ei määritä sielua/persoonaa. Luoja määrittää."
Kumpikohan sen Raamatun kirjoitti, Luoja vai Luotu? - yurki1000
Atte Luomaton kirjoitti:
"Luotu ei määritä sielua/persoonaa. Luoja määrittää."
Kumpikohan sen Raamatun kirjoitti, Luoja vai Luotu?Moi Atte.
Laiskottaako?
jyrki
- yurki1000
Moi Uskonnoton.
Todistukseni:
- Olen utelias.
- Jumala antoi minulle etsikkoajan.
- Löysin Hänet Raamatusta.
- Sain uskoni Hänen sanastaan, ylhäältä.
- Uskon/tiedän Hänen olevan tiedon ja viisauden lähteen.
jyrki- yurki1000
Tosiaan.
Homma rönsyää.
Kiteytän. Luoja loi ihmisen. Hän arvostaa meitä ihmisinä, ei eläiminä. Hän määrittää kenet saa tappaa. Mitään ei tapahdu Hänen sallimattaan. Jumala antaa ja Jumala ottaa. Maailmassa on niiton ja kylvön laki. Historia todistaa.
Älkäämme tappako, ettemme langettaisi kuolemantuomiota päällemme.
http://www.youtube.com/watch?v=rWPqWBU2WoM
Rauhaa
Jyrki Suosittelen lukemaan paljon fantasia- ja scifikirjallisuutta. Aloita vaikka Terry Pratchettistä. Jos ei pelkkä fiktio iske, lukaisepa vaikka sarja "Science of Discworld".
Avautuu mielesi hiukan muullekin kuin raamatunselailulle...- yurki1000
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Suosittelen lukemaan paljon fantasia- ja scifikirjallisuutta. Aloita vaikka Terry Pratchettistä. Jos ei pelkkä fiktio iske, lukaisepa vaikka sarja "Science of Discworld".
Avautuu mielesi hiukan muullekin kuin raamatunselailulle...Tack ska ni ha!
Nationalteatern - Livet är en fest
http://www.youtube.com/watch?v=Xf0JgXmyGt8
Vakavaa:
Ilman sanaa kristitty kuolee hengellisesti.
Viimeisten päivien kirkko todistaa ikävällä tavalla Suomenkin hengellisen tilanteen.
Ilm:
3:13 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.'
3:14 Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
3:15 Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
3:16 Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
3:17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
3:18 Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
3:19 Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
3:20 Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
Raamattua ei voi ohittaa olankohautuksella.
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
Ps. Viimeisten päivien science on tuhoisaa ihmisyydelle. Nyt astun eliitin varpaille. Pyydän kopioimaan hetimiten koneellesi. Poisto uhkaa tätä(kin) ketjua. "Ei mitään uutta auringon alla."
http://evotuhat.wordpress.com/2013/07/03/transhumanism/
Saarn:
1:2 Turhuuksien turhuus, sanoi saarnaaja, turhuuksien turhuus; kaikki on turhuutta!
1:9 Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla.
5:7 Sillä paljot unet ovat pelkkää turhuutta; samoin paljot puheet. Mutta pelkää sinä Jumalaa.
5:8 Jos näet köyhää sorrettavan sekä oikeutta ja vanhurskautta poljettavan maakunnassa, niin älä sitä asiaa ihmettele; sillä ylhäistä vartioitsee vielä ylhäisempi, ja sitäkin ylhäisemmät heitä molempia.
5:9 Ja maalle on kaikessa hyödyksi, että viljellyllä maalla on kuningas.
5:10 Joka rakastaa rahaa, ei saa rahaa kylläksensä, eikä voittoa se, joka rakastaa tavaran paljoutta. Sekin on turhuutta.
5:11 Omaisuuden karttuessa karttuvat sen syöjätkin; ja mitä muuta etua siitä on haltijallensa, kuin että silmillään sen näkee?
5:12 Työntekijän uni on makea, söipä hän vähän tai paljon; mutta rikkaan ei hänen yltäkylläisyytensä salli nukkua.
5:13 On raskas onnettomuus, jonka minä näin auringon alla: rikkaus, joka on säilytetty onnettomuudeksi haltijallensa.
5:14 Se rikkaus katoaa onnettoman tapauksen kautta; ja jos hänelle on syntynyt poika, ei sen käsiin jää mitään.
5:15 Niinkuin hän tuli äitinsä kohdusta, niin on hänen alastonna jälleen mentävä pois, samoin kuin tulikin; eikä hän vaivannäöstänsä saa mitään, minkä veisi täältä kädessänsä.
5:16 Raskas onnettomuus tämäkin on: aivan niinkuin hän tuli, on hänen mentävä; ja mitä hyötyä hänellä sitten on siitä, että on vaivaa nähnyt tuulen hyväksi?
paix
georges
- yurki1000
UskonnotonLähimmäinen:
- Suosittelen lukemaan paljon fantasia- ja scifikirjallisuutta. Aloita vaikka Terry Pratchettistä. Jos ei pelkkä fiktio iske, lukaisepa vaikka sarja "Science of Discworld".
Jyrki:
Luoja antoi meille teknologia-lahjoja.
http://multimedia.mcb.harvard.edu/
Elämä on ihmeellinen
https://www.youtube.com/watch?v=6_2oN1oTK-g
Sammakko yllättää
https://www.youtube.com/watch?v=Fjr3A_kfspM
hoomoilanenJuuri tuota minä tarkoitan. Kun sinulla ei ole mitään todellista vertailupohjaa, näet jumalasi kätten jäljen kaikessa, jota et ymmärrä. Suosittelen lukemaan tämän kirjan:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Science_of_Discworld- yurki1000
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Juuri tuota minä tarkoitan. Kun sinulla ei ole mitään todellista vertailupohjaa, näet jumalasi kätten jäljen kaikessa, jota et ymmärrä. Suosittelen lukemaan tämän kirjan:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Science_of_DiscworldMoi Uskonnoton.
Lyhyesti. Koulu ja media "kasvattivat" minusta ateistin. Oikeastaan jälkikristillinen maailma hapattaa automaattisesti asukkaansa maallisella hapatteellaan.
Herra kutsui. Vastasin kutsuun. Herra pelasti minut. Olen elämäntiellä. En kaipaa kuolemantietä. Voitko miettiä ja ehkä ymmärtää?
Ellet hyväksy henkimaailman todellisuutta, et voi ymmärtää elämää etkä maailman tapahtumia. Pyrin suoruuteen. Sanon suoraan, että olet vaarassa joutua eliitin lampaaksi (sheeple).
Koulun tarkoitus oli sivistää, mutta aikojen saatossa, luopumuksen edetessä, se muuttui irvikuvakseen ja alkoi tyhmentää. Taustalla vaikuttavat luonnollisesti langenneen maailman langenneet johtajat.
https://www.google.fi/search?q=school makes people dumber&ie=utf-8&oe=utf-8&rls
http://www.youtube.com/watch?v=jb6thgZK6go
rauhaa
jyrki - yurki1000
yurki1000 kirjoitti:
Moi Uskonnoton.
Lyhyesti. Koulu ja media "kasvattivat" minusta ateistin. Oikeastaan jälkikristillinen maailma hapattaa automaattisesti asukkaansa maallisella hapatteellaan.
Herra kutsui. Vastasin kutsuun. Herra pelasti minut. Olen elämäntiellä. En kaipaa kuolemantietä. Voitko miettiä ja ehkä ymmärtää?
Ellet hyväksy henkimaailman todellisuutta, et voi ymmärtää elämää etkä maailman tapahtumia. Pyrin suoruuteen. Sanon suoraan, että olet vaarassa joutua eliitin lampaaksi (sheeple).
Koulun tarkoitus oli sivistää, mutta aikojen saatossa, luopumuksen edetessä, se muuttui irvikuvakseen ja alkoi tyhmentää. Taustalla vaikuttavat luonnollisesti langenneen maailman langenneet johtajat.
https://www.google.fi/search?q=school makes people dumber&ie=utf-8&oe=utf-8&rls
http://www.youtube.com/watch?v=jb6thgZK6go
rauhaa
jyrkiTosielämä on riittävän kiehtovaa.
http://www.youtube.com/watch?v=iXcfm10bvZo
jyrki - yurki1000
yurki1000 kirjoitti:
Tosielämä on riittävän kiehtovaa.
http://www.youtube.com/watch?v=iXcfm10bvZo
jyrkiUskonnottomalle.
Jäi sanomatta, että minulla on hyvä missio. Pyrin saamaan ihmiset näkemään evoluution mahdottomuuden, ettei heidän tarvitsisi ajautua epätoivoon kriiseissään.
Kerron luomisesta ja historiallisesta Vapahtajastamme.
Mihin sinä pyrit saattamaan kanssakulkijasi?
jyrki - yurki1000
yurki1000 kirjoitti:
Uskonnottomalle.
Jäi sanomatta, että minulla on hyvä missio. Pyrin saamaan ihmiset näkemään evoluution mahdottomuuden, ettei heidän tarvitsisi ajautua epätoivoon kriiseissään.
Kerron luomisesta ja historiallisesta Vapahtajastamme.
Mihin sinä pyrit saattamaan kanssakulkijasi?
jyrkiReaktoreista
http://en.wikipedia.org/wiki/Chicago_Pile-1
Esimerkkejä
http://s8int.com/atomic2.html
http://s8int.com/ooparts/?cat=18
Muinaista Tesla-voimaa
http://www.youtube.com/watch?v=tiMMERUpaNY
Nikola Tesla
http://www.netikka.net/mpeltonen/tesla.htm
Nikola Tesla yhteisö
http://www.teslasociety.com/
Plasma-avaruus
http://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm
Haarp laukoo
https://www.google.fi/search?q=haarp pyramids&ie=utf-8&oe=utf-8&rls
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151505633485900.1073741828.128469480899&type=1
Ym... ym... ym...
jyrki
Ketjusta on poistettu 70 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei112139Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1181206- 891185
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi51993Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli239985Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk63904- 84786
Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253786- 35709
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?43681